Il s'adresse à qui ? À des citoyens qui découvriraient Internet en 1998 ? À des Français à qui il faudrait expliquer que l’intelligence artificielle existe ou aux sénateurs qui ne savent pas allumer un PC mais qui ont voté contre l'IA ? Le problème n’est pas que l’État découvre enfin l’IA. Le problème, c’est qu’il risque une fois encore de l’utiliser pour moderniser la façade sans réformer la machine. Oui, un assistant conversationnel souverain peut être utile. Oui, un assistant public sur Ameli peut être utile. Oui, une plateforme d’accès aux données publiques peut être utile. Mais la vraie question n’est pas : « comment ajouter une couche d’IA à l’administration ? » La vraie question est : combien de procédures inutiles, de doublons, de postes administratifs devenus obsolètes, de délais absurdes, de contentieux évitables et de dépenses publiques injustifiées l’IA va-t-elle permettre de supprimer ? Parce que la France n’est pas un État sobre qu’il faudrait simplement équiper d’un chatbot. C’est un pays avec 5,9 millions d’agents publics fin 2024, un déficit public de 152,5 milliards d’euros en 2025, soit 5,1 % du produit intérieur brut, et une dette publique à 115,6 % du produit intérieur brut. Les prélèvements obligatoires atteignent 43,6 % du produit intérieur brut. Voilà le décor réel. (Insee) Et pendant ce temps, la Banque de France rappelle que la dépense publique française atteignait 57,2 % du produit intérieur brut en 2024, parmi les niveaux les plus élevés de la zone euro, avec un écart d’environ 7,5 points de produit intérieur brut par rapport à la moyenne de la zone euro. Un point de produit intérieur brut français représentant environ 30 milliards d’euros, 7,5 points représentent un ordre de grandeur d’environ 225 milliards d’euros. Ce n’est pas un détail comptable : c’est le cœur du problème français. (Banque de France) Donc, si l’IA sert seulement à donner un assistant aux agents pour rédiger plus vite des notes, répondre plus vite aux mails ou fabriquer plus vite des procédures, ce sera un gadget de plus. Un très beau gadget, souverain peut-être, mais un gadget tout de même. La vraie révolution serait d’utiliser l’IA pour passer enfin l’État au scanner : identifier les procédures redondantes, supprimer les formulaires inutiles, automatiser les tâches répétitives, réduire les délais, détecter les contradictions entre circulaires, lois et jurisprudences, auditer les aides publiques, contrôler les marchés publics, mesurer le coût complet des politiques publiques, et surtout supprimer les fonctions qui ne produisent plus de valeur. Il annonce 655 millions d’euros supplémentaires pour l’IA via France 2030. Très bien. Mais les Français ont parfaitement le droit de demander : pour quel retour mesurable ? Combien d’économies annuelles ? Combien de délais divisés par deux ? Combien de contentieux évités ? Combien de services fusionnés ? Combien de postes administratifs supprimés ou redéployés vers des missions réellement utiles ? L’annonce officielle évoque déjà l’idée que chaque ministère devra démontrer comment il utilise l’IA pour simplifier les démarches, améliorer le service rendu et réduire les tâches inutiles. Très bien : alors qu'il publie les résultats ministère par ministère, ligne par ligne, avec économies, délais, effectifs et indicateurs de qualité. (Boursorama) Car pour le moment, l’État sait très bien utiliser l’intelligence artificielle quand il s’agit de traquer le contribuable en vue de le redresser, de détecter les piscines, les bâtis ou les éléments potentiellement taxables vus du ciel. Le dispositif « Foncier innovant » a notamment permis de détecter 150 000 piscines imposables non fiscalisées, et il s’étend à la détection des bâtis isolés non fiscalisés. L’administration sait donc mobiliser l’IA lorsqu’il s’agit d’aller chercher de nouvelles recettes chez les particuliers. Très bien. Une pensée pour ceux qui n'ont pas déclaré leur cabanon de jardin ou leur serre pour y faire pousser des légumes... Mais quand utilisera-t-elle la même puissance pour traquer les gaspillages publics, les doublons administratifs, les agences inutiles, les marchés publics mal calibrés, les contentieux absurdes et les procédures qui ruinent la vie des citoyens ? (Collectivités Locales) La Direction générale des Finances publiques elle-même représente en 2025 un budget général de 8,001 milliards d’euros, dont 6,812 milliards d’euros de dépenses de personnel. Elle compte 88 659 agents titulaires ou assimilés en fonction, auxquels s’ajoutent 5 910 contractuels. Ce n’est pas un petit service isolé : c’est une machine administrative gigantesque, dans un pays où la déclaration, le paiement, les échanges sécurisés et une part croissante du contrôle sont déjà largement dématérialisés. Et pourtant, l’intelligence artificielle est déjà utilisée dans 56 % des contrôles fiscaux professionnels en 2024, année où la DGFiP annonce 16,7 milliards d’euros de droits et pénalités notifiés, ainsi que 350 créations de postes dédiées au contrôle fiscal. Autrement dit : quand il faut contrôler, taxer, notifier, redresser, l’IA progresse. Mais quand il faut simplifier, rembourser plus vite, appliquer correctement la jurisprudence, éviter les procédures inutiles, réduire les effectifs administratifs ou soulager les contribuables honnêtes, là, soudain, tout devient lent, prudent, expérimental. (Presse - Ministère des Finances) Le sujet n’est pas de remplacer l’humain partout. Les personnes âgées, les personnes handicapées, les citoyens isolés, les contribuables en détresse, les cas sociaux complexes, les situations médicales ou familiales exceptionnelles doivent garder un accompagnement humain. Mais il faut arrêter de prétendre qu’il faudrait conserver des milliers de postes pour accomplir manuellement des tâches que l’IA peut faire plus vite, plus proprement, plus exhaustivement et avec une meilleure traçabilité. L’IA ne doit pas devenir l’assistante docile d’un État obèse. Elle doit devenir l’outil de sa cure d’amaigrissement. Elle doit servir à dire : cette procédure n’a plus lieu d’être ; ce service fait doublon ; cette agence peut être fusionnée ; ce formulaire peut disparaître ; cette règle contredit telle jurisprudence ; ce contentieux aurait dû être évité ; cette aide publique ne produit pas les résultats annoncés ; cette dépense n’a jamais été évaluée ; cette administration coûte davantage qu’elle ne rapporte au citoyen. Sinon, ce qu'il appelle « transformation de l’État » ne sera qu’une informatisation supplémentaire du désordre existant. Le Conseil des prélèvements obligatoires constate que 78 % des Français jugent le niveau général des impôts trop élevé et que la confiance accordée à l’État pour bien utiliser les fonds publics est tombée de 33 % en 2023 à 22 % en 2025. Cela signifie une chose très simple : le problème n’est plus seulement fiscal, il est politique. Les Français ne refusent pas l’impôt par principe ; ils refusent de plus en plus de payer pour une machine dont ils ne comprennent plus ni le coût, ni l’efficacité, ni la justice. (Cour des comptes) Alors oui, utilisez l’IA. Mais utilisez-la d’abord contre les gaspillages, contre les doublons, contre les lenteurs, contre les décisions administratives absurdes, contre les dépenses publiques non évaluées, contre les contentieux évitables, contre les formulaires kafkaïens, contre les couches de validation inutiles, contre les administrations qui se parlent entre elles sans jamais résoudre les problèmes des citoyens. Et surtout : cessez de présenter comme une révolution ce qui ne sera révolutionnaire que si cela réduit réellement le poids de l’État sur ceux qui travaillent, entreprennent, investissent, logent, produisent, déclarent, paient et supportent déjà tout. La France n’a pas besoin d’un État plus connecté. Elle a besoin d’un État plus petit, plus rapide, plus juste, plus responsable, plus contrôlable, et enfin capable de rendre des comptes sur chaque euro prélevé. L’IA peut être l’outil de cette révolution. Mais seulement s'il a le courage politique de l’utiliser pour réformer l’État lui-même, et pas seulement pour offrir un nouveau jouet numérique à une administration qui refuse de maigrir. Je n'y crois pas une seconde. Et même si, par miracle, la France parvenait à faire émerger un véritable champion mondial de l’IA, un acteur comme Mistral, qui est effectivement l’une des rares réussites européennes crédibles du secteur, avec une levée de 1,7 milliard d’euros et une valorisation post-money de 11,7 milliards d’euros annoncées par l’entreprise elle-même, cela ne suffira pas si le pays continue d’écraser ses propres champions sous le rouleau compresseur fiscal, administratif et normatif français. Car le problème français n’est pas le manque de talents. Il n’est pas le manque d’ingénieurs. Il n’est pas le manque d’idées. Il est dans l’environnement qui transforme chaque projet industriel, chaque usine, chaque centre de calcul, chaque innovation stratégique en parcours du combattant administratif. Aux États-Unis, xAI affirme avoir construit son supercalculateur Colossus en 122 jours, puis l’avoir doublé en 92 jours pour atteindre 200 000 GPU H100 interconnectés. En France, pendant ce temps, avant même de poser une dalle, il faut souvent empiler études d’impact, autorisations environnementales, enquêtes publiques, délais d’instruction, risques de recours, contraintes d’urbanisme, exigences énergétiques, normes locales, normes nationales, normes européennes, et parfois expliquer pendant des mois que le projet ne va pas déranger la sauterelle, la coccinelle, le lézard, la haie, le ruissellement, le voisinage, le paysage, le PLU, le SCOT, le préfet, l’agence, la commission et la sous-commission. Ce n’est pas une caricature : c’est précisément le modèle français. Un modèle où l’on prétend vouloir être une puissance industrielle, mais où l’on traite souvent l’industrie comme une nuisance. Un modèle où l’on annonce la souveraineté numérique, mais où l’on fabrique chaque jour les conditions de la dépendance. Un modèle où l’on rêve d’avoir des géants technologiques, tout en leur imposant un environnement que les géants étrangers regardent comme un manuel mondial de ce qu’il ne faut pas faire. La France affiche 5,9 millions d’agents publics fin 2024, des dépenses publiques à 57,2 % du produit intérieur brut en 2024, et des prélèvements obligatoires à 43,6 % du produit intérieur brut en 2025. Ce sont des chiffres officiels. À ce niveau-là, l’IA ne doit pas seulement servir à créer un assistant conversationnel pour aider l’administration à mieux fonctionner. Elle doit servir à poser la question que personne au sommet de l’État ne veut poser : combien de couches administratives peut-on supprimer ? Combien de procédures peut-on abolir ? Combien de services font doublon ? Combien d’agents sont affectés à des tâches répétitives que l’IA pourrait traiter plus vite, plus proprement et avec davantage de traçabilité ? Parce que sinon, soyons clairs : l’IA française ne sera qu’un sparadrap technologique posé sur une jambe administrative gangrenée. Et ce serait le pire scénario : utiliser l’intelligence artificielle non pas pour libérer les forces productives du pays, non pas pour simplifier la vie des entrepreneurs, non pas pour accélérer les projets stratégiques, mais pour rendre encore plus efficace la surveillance du contribuable, du petit propriétaire, de l’artisan, de l’indépendant, de celui qui a oublié une déclaration, construit un cabanon, monté une serre pour ses légumes ou tenté de survivre dans un pays où l’État lui demande toujours plus. Voilà le vrai choix politique. Soit l’IA sert à moderniser la ponction, le contrôle, la suspicion et la bureaucratie. Soit elle sert enfin à faire ce que l’État refuse depuis quarante ans : se regarder lui-même, se mesurer, se simplifier, se réduire, se justifier, et rendre des comptes. Mais annoncer 655 millions d’euros supplémentaires pour l’IA tout en refusant de dire combien de milliards seront économisés, combien de procédures seront supprimées, combien de délais seront divisés, combien de normes seront abrogées et combien de postes administratifs devenus inutiles seront réellement redéployés ou supprimés, ce n’est pas conduire la révolution de l’IA. C’est simplement financer une nouvelle couche numérique sur l’ancien monde bureaucratique.

Mais c'est que M. Lecornu semble très sérieux dis donc... Il s'adresse à qui ? À des citoyens qui découvriraient Internet en 1998 ? À des Français à qui il faudrait expliquer que l’intelligence artificielle existe ou aux sénateurs qui ne savent pas allumer un PC mais qui ont voté contre l'IA ? Le problème n’est pas que l’État découvre enfin l’IA. Le problème, c’est qu’il risque une fois encore de l’utiliser pour moderniser la façade sans réformer la machine. Oui, un assistant conversationnel souverain peut être utile. Oui, un assistant public sur Ameli peut être utile. Oui, une plateforme d’accès aux données publiques peut être utile. Mais la vraie question n’est pas : « comment ajouter une couche d’IA à l’administration ? » La vraie question est : combien de procédures inutiles, de doublons, de postes administratifs devenus obsolètes, de délais absurdes, de contentieux évitables et de dépenses publiques injustifiées l’IA va-t-elle permettre de supprimer ? Parce que la France n’est pas un État sobre qu’il faudrait simplement équiper d’un chatbot. C’est un pays avec 5,9 millions d’agents publics fin 2024, un déficit public de 152,5 milliards d’euros en 2025, soit 5,1 % du produit intérieur brut, et une dette publique à 115,6 % du produit intérieur brut. Les prélèvements obligatoires atteignent 43,6 % du produit intérieur brut. Voilà le décor réel. (Insee) Et pendant ce temps, la Banque de France rappelle que la dépense publique française atteignait 57,2 % du produit intérieur brut en 2024, parmi les niveaux les plus élevés de la zone euro, avec un écart d’environ 7,5 points de produit intérieur brut par rapport à la moyenne de la zone euro. Un point de produit intérieur brut français représentant environ 30 milliards d’euros, 7,5 points représentent un ordre de grandeur d’environ 225 milliards d’euros. Ce n’est pas un détail comptable : c’est le cœur du problème français. (Banque de France) Donc, si l’IA sert seulement à donner un assistant aux agents pour rédiger plus vite des notes, répondre plus vite aux mails ou fabriquer plus vite des procédures, ce sera un gadget de plus. Un très beau gadget, souverain peut-être, mais un gadget tout de même. La vraie révolution serait d’utiliser l’IA pour passer enfin l’État au scanner : identifier les procédures redondantes, supprimer les formulaires inutiles, automatiser les tâches répétitives, réduire les délais, détecter les contradictions entre circulaires, lois et jurisprudences, auditer les aides publiques, contrôler les marchés publics, mesurer le coût complet des politiques publiques, et surtout supprimer les fonctions qui ne produisent plus de valeur. Vous annoncez 655 millions d’euros supplémentaires pour l’IA via France 2030. Très bien. Mais les Français ont parfaitement le droit de demander : pour quel retour mesurable ? Combien d’économies annuelles ? Combien de délais divisés par deux ? Combien de contentieux évités ? Combien de services fusionnés ? Combien de postes administratifs supprimés ou redéployés vers des missions réellement utiles ? L’annonce officielle évoque déjà l’idée que chaque ministère devra démontrer comment il utilise l’IA pour simplifier les démarches, améliorer le service rendu et réduire les tâches inutiles. Très bien : alors publiez les résultats ministère par ministère, ligne par ligne, avec économies, délais, effectifs et indicateurs de qualité. (Boursorama) Car pour le moment, l’État sait très bien utiliser l’intelligence artificielle quand il s’agit de traquer le contribuable en vue de le redresser, de détecter les piscines, les bâtis ou les éléments potentiellement taxables vus du ciel. Le dispositif « Foncier innovant » a notamment permis de détecter 150 000 piscines imposables non fiscalisées, et il s’étend à la détection des bâtis isolés non fiscalisés. L’administration sait donc mobiliser l’IA lorsqu’il s’agit d’aller chercher de nouvelles recettes chez les particuliers. Très bien. Une pensée pour ceux qui n'ont pas déclaré leur cabanon de jardin ou leur serre pour y faire pousser des légumes... Mais quand utilisera-t-elle la même puissance pour traquer les gaspillages publics, les doublons administratifs, les agences inutiles, les marchés publics mal calibrés, les contentieux absurdes et les procédures qui ruinent la vie des citoyens ? (Collectivités Locales) La Direction générale des Finances publiques elle-même représente en 2025 un budget général de 8,001 milliards d’euros, dont 6,812 milliards d’euros de dépenses de personnel. Elle compte 88 659 agents titulaires ou assimilés en fonction, auxquels s’ajoutent 5 910 contractuels. Ce n’est pas un petit service isolé : c’est une machine administrative gigantesque, dans un pays où la déclaration, le paiement, les échanges sécurisés et une part croissante du contrôle sont déjà largement dématérialisés. Et pourtant, l’intelligence artificielle est déjà utilisée dans 56 % des contrôles fiscaux professionnels en 2024, année où la DGFiP annonce 16,7 milliards d’euros de droits et pénalités notifiés, ainsi que 350 créations de postes dédiées au contrôle fiscal. Autrement dit : quand il faut contrôler, taxer, notifier, redresser, l’IA progresse. Mais quand il faut simplifier, rembourser plus vite, appliquer correctement la jurisprudence, éviter les procédures inutiles, réduire les effectifs administratifs ou soulager les contribuables honnêtes, là, soudain, tout devient lent, prudent, expérimental. (Presse - Ministère des Finances) Le sujet n’est pas de remplacer l’humain partout. Les personnes âgées, les personnes handicapées, les citoyens isolés, les contribuables en détresse, les cas sociaux complexes, les situations médicales ou familiales exceptionnelles doivent garder un accompagnement humain. Mais il faut arrêter de prétendre qu’il faudrait conserver des milliers de postes pour accomplir manuellement des tâches que l’IA peut faire plus vite, plus proprement, plus exhaustivement et avec une meilleure traçabilité. L’IA ne doit pas devenir l’assistante docile d’un État obèse. Elle doit devenir l’outil de sa cure d’amaigrissement. Elle doit servir à dire : cette procédure n’a plus lieu d’être ; ce service fait doublon ; cette agence peut être fusionnée ; ce formulaire peut disparaître ; cette règle contredit telle jurisprudence ; ce contentieux aurait dû être évité ; cette aide publique ne produit pas les résultats annoncés ; cette dépense n’a jamais été évaluée ; cette administration coûte davantage qu’elle ne rapporte au citoyen. Sinon, ce que vous appelez « transformation de l’État » ne sera qu’une informatisation supplémentaire du désordre existant. Le Conseil des prélèvements obligatoires constate que 78 % des Français jugent le niveau général des impôts trop élevé et que la confiance accordée à l’État pour bien utiliser les fonds publics est tombée de 33 % en 2023 à 22 % en 2025. Cela signifie une chose très simple : le problème n’est plus seulement fiscal, il est politique. Les Français ne refusent pas l’impôt par principe ; ils refusent de plus en plus de payer pour une machine dont ils ne comprennent plus ni le coût, ni l’efficacité, ni la justice. (Cour des comptes) Alors oui, utilisez l’IA. Mais utilisez-la d’abord contre les gaspillages, contre les doublons, contre les lenteurs, contre les décisions administratives absurdes, contre les dépenses publiques non évaluées, contre les contentieux évitables, contre les formulaires kafkaïens, contre les couches de validation inutiles, contre les administrations qui se parlent entre elles sans jamais résoudre les problèmes des citoyens. Et surtout : cessez de présenter comme une révolution ce qui ne sera révolutionnaire que si cela réduit réellement le poids de l’État sur ceux qui travaillent, entreprennent, investissent, logent, produisent, déclarent, paient et supportent déjà tout. La France n’a pas besoin d’un État plus connecté. Elle a besoin d’un État plus petit, plus rapide, plus juste, plus responsable, plus contrôlable, et enfin capable de rendre des comptes sur chaque euro prélevé. L’IA peut être l’outil de cette révolution. Mais seulement si vous avez le courage politique de l’utiliser pour réformer l’État lui-même, et pas seulement pour offrir un nouveau jouet numérique à une administration qui refuse de maigrir.

On crève déjà de trop d informatisation et d automatisation. Vendez nous plutôt de l humain pour travailler.

Madame Thévenot, pour qui a été en prise avec la Justice française le constat est clair : c'est une cata. Une simple informatisation des process serait déjà une révolution. Rien n'est optimisé mais vraiment rien! On peut faire beaucoup mieux avec le même périmètre et rapidement.

Faudrait d'abord commencer par le plus important à faire, avant d'allouer des moyens plus importants : le re-engineering des processus, les peines plancher, une informatisation efficace, et des prisons à la Bukele. Le conservatisme et le corporatisme l'empêchent en partie.

Si quand même ! Il faut des peines plancher, un re-engineering des processus et une informatisation performante. Prenez exemple sur des méthodes qui ont fait leurs preuves dans l'industrie. La Justice doit sortir de son conformisme et de son corporatisme !

La justice pénale pour toutes sortes de raisons se prête très mal à l’approche processus qui est un préalable avant tout informatisation..

Depuis longtemps,tout le monde dénonce une justice laxiste et lente. Procédures a simplifier, informatisation pour regrouper tous les éléments d'une affaire traitée par différents services. le @SMagistrature préfére faire de la politique et tenir un stand et faire le mur des cons

🇧🇮🇺🇳 Burundi | Jeunesse & Formation professionnelle 👨‍🎓🎓#BIU et le #FNUAP transforment l’essai : des jeunes passent de l’immersion à l’entrepreneuriat À travers leurs parcours, Thierry, Déo, Kenthia et Dative illustrent concrètement les premiers résultats du programme conjoint lancé par Bujumbura International University (@BIUBurundi) et le [Fonds des Nations Unies pour la population au Burundi (@UNFPABurundi). Après six mois d’immersion professionnelle dans des entreprises partenaires, ces bénéficiaires témoignent des compétences acquises, des opportunités déjà obtenues et des ambitions entrepreneuriales nées de cette expérience. Leurs récits traduisent l’impact d’une approche innovante fondée sur la pratique, l’encadrement et l’autonomisation des jeunes. 🔴 Des témoignages qui illustrent l’impact À 23 ans, Thierry Sabushimike incarne cette réussite. Formé en mécanique automobile, il a non seulement acquis des compétences solides, mais aussi décroché un emploi. Déterminé, il compte désormais suivre la formation complémentaire en entrepreneuriat et en responsabilité familiale pour, à terme, lancer sa propre entreprise. Même dynamique chez Déo Nahimana (26 ans) , orienté vers l’informatique et la bureautique. Maîtrisant désormais des outils comme Word, Excel et Power Point, il a déjà contribué à améliorer la gestion de son entreprise d’accueil en proposant son informatisation. Son ambition : aller plus loin, notamment dans la programmation, avant de créer sa propre structure. Pour Kenthia Tuyisenge, 22 ans, le parcours a pris une tournure inattendue mais fructueuse. Initialement attirée par la couture, elle s’est finalement épanouie dans l’art culinaire. Grâce à une épargne de départ de 50 000 FBu issue de l’appui du projet, elle a lancé une petite activité de fabrication de beignets. Une première étape vers un projet entrepreneurial plus ambitieux. Autre exemple inspirant, Dative Umulisa , 25 ans, jeune femme albinos, qui a perfectionné ses compétences culinaires. Sensibilisée à l’importance de l’hygiène en milieu professionnel, elle ambitionne désormais d’ouvrir une cafétéria-restaurant, avec l’appui des prochaines formations. 🔴 C’est parti pour la formation théorique Depuis lundi de cette semaine, ces quatre jeunes, avec bien d'autres, ont entamé la deuxième étape du projet conjoint FNUAP-BIU, consacrée cette fois-ci à une formation en entrepreneuriat, en création et gestion d’entreprise, en responsabilité familiale ainsi qu’en éducation à la santé sexuelle et reproductive. Cette nouvelle phase, organisée dans les enceintes de la BIU, vise à renforcer leurs capacités afin de transformer leurs compétences pratiques en projets durables d’insertion professionnelle et d’auto-emploi.

🇧🇮🇺🇳 #Burundi | Jeunesse & Formation professionnelle 🔴▶️#BIU et le FNUAP transforment l’essai : des jeunes passent de l’immersion à l’entrepreneuriat Six mois après le lancement d’une formation innovante axée d’abord sur la pratique, 107 jeunes Burundais franchissent une nouvelle étape à la Bujumbura International University (BIU @BIUBurundi). Porté en partenariat avec le Fonds des Nations Unies pour la population (FNUAP @UNFPABurundi), le programme confirme ses promesses : insertion professionnelle, acquisition de compétences concrètes et perspectives réelles de création d’entreprises. 🔴 Une immersion qui change des trajectoires Lancé le 6 octobre dernier, le programme conjoint de la BIU et du FNUAP-Burundi aura marqué un tournant dans l’approche de la formation des jeunes non universitaires. Sélectionnés parmi 1043 postulants, 107 bénéficiaires ont été plongés pendant six mois dans 17 entreprises soigneusement choisies. Ce mercredi 13 mai, partenaires et apprenants se sont retrouvés dans les enceintes de la BIU pour dresser un premier bilan. Et les résultats sont déjà palpables : au-delà de l’apprentissage technique, plusieurs jeunes ont gagné en confiance, en discipline et en ambition. 🔴 Des témoignages qui illustrent l’impact À 23 ans, Thierry Sabushimike incarne cette réussite. Formé en mécanique automobile, il a non seulement acquis des compétences solides, mais aussi décroché un emploi. Déterminé, il compte désormais suivre la formation complémentaire en entrepreneuriat et en responsabilité familiale pour, à terme, lancer sa propre entreprise. Même dynamique chez Déo Nahimana (26 ans) , orienté vers l’informatique et la bureautique. Maîtrisant désormais des outils comme Word, Excel et Power Point, il a déjà contribué à améliorer la gestion de son entreprise d’accueil en proposant son informatisation. Son ambition : aller plus loin, notamment dans la programmation, avant de créer sa propre structure. Pour Kenthia Tuyisenge, 22 ans, le parcours a pris une tournure inattendue mais fructueuse. Initialement attirée par la couture, elle s’est finalement épanouie dans l’art culinaire. Grâce à une épargne de départ de 50 000 FBu issue de l’appui du projet, elle a lancé une petite activité de fabrication de beignets. Une première étape vers un projet entrepreneurial plus ambitieux. Autre exemple inspirant, Dative Umulisa , 25 ans, jeune femme albinos, qui a perfectionné ses compétences culinaires. Sensibilisée à l’importance de l’hygiène en milieu professionnel, elle ambitionne désormais d’ouvrir une cafétéria-restaurant, avec l’appui des prochaines formations. 🔴 Une seconde phase décisive à la BIU Après cette immersion, les apprenants entament une nouvelle étape de trois mois à la BIU. Au programme : entrepreneuriat, création d’entreprise, responsabilité familiale et éducation à la santé sexuelle et reproductive. Cette phase théorique vient consolider les acquis pratiques, dans une logique cohérente qui fait la force du projet : apprendre en faisant, puis structurer ses compétences pour entreprendre durablement. 🔴 Des engagements réciproques formalisés Point d’orgue de cette rencontre : la signature du contrat d’accompagnement BIU, qui encadre cette nouvelle phase et précise les responsabilités de chacun. Du côté des apprenants, l’engagement est clair : faire preuve d’assiduité, de discipline et d’implication tout au long des trois mois de formation, respecter les valeurs du programme et œuvrer activement à l’atteinte des objectifs d’accompagnement fixés. Ils s’engagent également à mettre en pratique les compétences acquises dans une perspective d’insertion professionnelle ou de création d’entreprise. En retour, la BIU s’engage à offrir un encadrement de qualité, un accompagnement technique structuré et un environnement propice à l’apprentissage. L’université garantit aussi l’accès à des formations adaptées en entrepreneuriat et responsabilité familiale, ainsi qu’un suivi des projets des apprenants, notamment pour les plus performants. Ce contrat, d’une durée de trois mois, peut être prolongé ou interrompu en cas de non-respect des engagements, traduisant ainsi une volonté de rigueur et de résultats. 🔴 Un modèle porté par une vision et des valeurs Dès le départ, la BIU et le FNUAP ont insisté sur des valeurs clés : rigueur, application et responsabilité. Le FNUAP a également rappelé une ligne rouge stricte : tolérance zéro face à toute forme d’exploitation ou d’abus, notamment sexuels. Cet encadrement, à la fois technique et éthique, contribue à faire du programme un modèle de référence en matière d’insertion des jeunes. En misant sur une approche innovante où la pratique précède la théorie, la BIU et le FNUAP redonnent espoir à une jeunesse souvent en quête d’opportunités concrètes. À travers ces parcours déjà prometteurs, c’est toute une génération qui se remet en mouvement — avec, en ligne de mire, l’autonomie, la dignité et la création de richesse au Burundi.

INFORMATISATION: ENCORE DES RATÉS Après les ratés en transports et en santé, c'est maintenant en justice que le gouvernement de la CAQ échoue à livrer la modernisation des systèmes informatiques. Lexius, le projet d'informatisation de la justice, accuse d'importants retards. SIFARH, DSN, SAGIR, SAAQclic et maintenant Lexius, la liste des fiascos s'allonge tout comme la facture que les Québécois doivent payer. Entre autres problèmes, le projet informatique en justice aurait été saucissonné en une multitude de petits contrats, ce qui nuit à la transparence sur les coûts. Manque de transparence, manque d'expertise, tout ça malgré la création d'un ministère entier par le gouvernement de la CAQ. Bref, ce gouvernement de la CAQ ne semble pas avoir tiré de leçons de la commission Gallant sur le scandale SAAQclic. Sinon que d’exclure l’ancien ministre Gilles Bélanger pour avoir tiré la sonnette d’alarme sur une «dérive budgétaire suicidaire» et sur les risques auxquels sont exposées les données informatiques des Québécois. On se rappelle pourtant que la CAQ a promis en 2018 de faire le ménage des contrats informatiques, un de ses principaux thèmes électoraux. Encore la CAQ qui dit une chose et fait son contraire. Espérons qu'un audit du projet informatique en justice sera effectué. Ce qui est clair en tout cas aujourd’hui: SAAQclic n'a pas été un événement isolé et les prochains mois et années pourraient nous révéler l'ampleur de la mauvaise gestion du gouvernement de la CAQ.

Allô Attal ? Les gains de productivité ont explosé depuis les 90´s (informatisation, robotisation, dématérialisation) mais les salaires stagnent, le pouvoir d’achat a chuté. À qui profite les gains de productivité ? Le reste c’est de la roupie de sansonnet. 🇫🇷✝️☪️✡️✊

#WATCH | Bengaluru: Speaking at the Tri-Service seminar 'Ran Samwad', Indian Army Chief General Upendra Dwivedi says, "The MDO battlespace is defined by the six Ds or the deltas. It has three trends: dispersion, as forces spread across geography, denying concentrated targets; democratisation of domains, as capabilities once exclusive are now wielded by all, including proxies; and diffusion, as no single domain determines the outcome. The three Ds generate three imperatives: diversification of assets, delegation of command, and ensuring distributed response. Some call it a 'mosaic response.' The six Ds tell us one thing clearly: fragmented responses will not work hereafter. That’s precisely why I offer three thoughts for this seminar to carry and debate upon. First is to move from domain silos to domain fusion. Multi-domain orchestration is a 6-step progressive arc: from domain purity, where each service guards its domain absolutely, through domain coordination, then domain synchronisation, followed by domain jointness, where we first begin to act as one, then domain integration, and finally domain fusion, where the seams disappear entirely..." He adds, "...Operation Sindoor was India's most powerful proof of progression towards domain jointness. But we need to achieve domain integration and fusion. What the MDO environment demands is an integrated military approach and a whole-of-nation approach across all domains, including multi-stakeholders beyond the six domains which we talk about today. Second is the power of the 'Three Is.' What makes domain fusion operationally real are the three Is: Integration, Informatisation, and Intelligentization—and of course, application through empowered cognition. Technology is the common thread binding all three. Integrating the data and the network, converting it into a decision advantage, and then translating it into a coherent fighting architecture. But this must always be technology-enabled, not technology-led. Therefore, the kill chain and the web kill chain must join hands to make it a 'smart kill chain,' as the human must remain in the loop, exercising judgment. Recognising this, the Indian Army declared 2024 and 2025 as years of technology absorption and has now declared the years 2026 and 2027 as years of networking and data-centricity. The third thought: with domain fusion and the three Is as the enablers, advantage shifts to those who command technology, not merely operate it. So commanders must evolve into techno-commanders to deliver effects across domains. Technology absorption must become a command culture and must be driven from the top. So I'm sure the discussion in this Chanakya Samvad will help us to achieve the desired end state of building a force that does not know where one domain ends and another begins."

Immagine... y a un retard flagrant de l informatisation et c est voulu. C est pour garder le plus grand nombre de poste gouvernementaux, possible.

Moi, ce qui me gêne c’est l’incroyable déshumanisation des rapports sociaux générée par une informatisation de la société certes inéluctable mais dont les conséquences n’ont jamais été pensées par le politique. Et on peut craindre que cela ne soit rien au regarde l’irruption de l’IA dans notre quotidien.

Dans un contexte où les attentes autour de la protection sociale en Haïti sont plus fortes que jamais, l’installation de la nouvelle Directrice Générale de l’Office National d’Assurance Vieillesse (ONA) marque un tournant décisif porteur d’espoir et de renouveau. Dès sa prise de fonction, la nouvelle dirigeante a su imposer une vision claire, ambitieuse et profondément ancrée dans les réalités sociales du pays. Investie de la confiance du Premier ministre Alix Didier Fils-Aimé, elle affiche une détermination sans équivoque à transformer l’ONA en une institution moderne, crédible et résolument tournée vers les citoyens.Son discours, à la fois structuré et inspirant, s’articule autour de trois piliers fondamentaux : la transparence, l’efficacité et l’inclusion sociale. Trois engagements forts qui traduisent une volonté ferme de rompre avec les pratiques du passé et d’instaurer une gouvernance exemplaire. L’annonce d’un audit complet dès les premiers jours envoie un signal clair : l’ère de l’opacité est révolue. Mais au-delà des mots, c’est une véritable feuille de route stratégique qui se dessine. Informatisation de l’administration, sécurisation des fonds de pension, amélioration des services aux assurés, réduction des délais de traitement : autant de mesures concrètes qui témoignent d’un leadership pragmatique et orienté vers les résultats.Particulièrement remarquable est l’accent mis sur l’inclusion sociale. La Directrice Générale entend élargir l’accès à la protection sociale à toutes les couches de la population, y compris les travailleurs du secteur informel, longtemps marginalisés. Son engagement en faveur des femmes, des jeunes professionnels et des forces de l’ordre, notamment à travers le renforcement du programme ONA POLIS, illustre une approche humaine et équitable de la gouvernance sociale.L’un des projets les plus novateurs demeure sans conteste l’ambition de doter chaque travailleur haïtien d’une carte de sécurité sociale. Une vision audacieuse, résumée avec force par cette formule : « Une carte, une identité, une garantie sociale ». Une initiative qui pourrait, à terme, redéfinir en profondeur le système de protection sociale en Haïti. Les 100 premiers jours annoncés comme décisifs traduisent une volonté d’agir vite et bien, en posant les bases d’une transformation durable. Cette approche méthodique, combinée à une ouverture au dialogue et à la collaboration avec les partenaires techniques et financiers, renforce la crédibilité de cette nouvelle administration.En somme, cette prise de fonction ne se limite pas à un simple changement de leadership. Elle incarne une nouvelle dynamique, une promesse de réforme et une opportunité réelle de restaurer la confiance entre l’institution et les citoyens.À travers cette vision ambitieuse et inclusive, la nouvelle Directrice Générale de l’ONA s’impose déjà comme une figure de renouveau, déterminée à faire de l’institution un pilier solide de la dignité et de la sécurité sociale en Haïti

1ere fois ? Révolution industrielle révolution vertes Informatisation Transports.... Autant d évolution qui ont fait disparaître des emplois et activités au cours des siècles.

Comment faisait-on avant : et il n'y avait pas plus de problèmes. L' informatisation obligatoire et à outrance est un fléau selon moi. Qu' elle serve l' humain, oui, mais qu'elle rende chaque humain dépendant, on commence à peine à en voir les effets dévastateurs. Réfléchissons.

Buvez un grand verre d’eau, allez toucher de l’herbet ou respirer de l’air frais. Aucune révolution technologique (informatisation, internet) n’a mené à des destructions d’emplois qui n’ont pas eu de remplacements. Et toutes les révolutions technologiques ont augmenté le pouvoir

Phase 3 : mi-90' - informatisation DOS! - étonnant! Remarquable! On gagne du temps. Mais les conclusions s'allongent et on bouffe du papier - arrivée du fax - remarquable! Début de réception des conclusions la veille de l'audience sur des pages enroulées. Stress! 3/-