« Nature News s'efforce de rattraper son retard sur les ramifications douteuses d'Epstein dans le monde scientifique – enfin, la corruption est-elle mise au jour ? Mais épargnez-nous vos leçons d'intégrité, Nature. Vous êtes bien les derniers à pouvoir donner des leçons ! Retour sur le 22 juillet 2025 : Jack Leeming, rédacteur en chef de la section Carrières, et la journaliste Christine Ro ont mis en lumière Lonni Besançon comme un héros de « l’intégrité de la recherche » dans un article élogieux consacré aux carrières. Le même Besançon connu pour ses actes de harcèlement sexuel dégradant ciblant des mères de la communauté universitaire ? Un mafieux de PubPeer utilisant la diffamation et menaçant de rétracter ses propos grâce à son réseau trouble ? Ses propos odieux — qui ne représentent qu'une fraction des plus de 100 cas documentés — sont trop grotesques pour être republiés, mais scannez ces codes QR pour accéder aux preuves archivées. Plongez-vous dans le fil de discussion complet : « La véritable chute libre de Nature » x.com/SciGuardians/s… L'hypocrisie dévoilée ! » 🔱 @SciGuardians Autonomisons la communauté universitaire #ScienceCorruption #EpsteinTies #ResearchIntegrityScandal #PubSmear #NatureHypocrisy

Nature News försöker desperat hinna ikapp Epsteins slemmiga tentakler inom vetenskapen – och avslöjar äntligen korruptionen? Men bespara oss era föreläsningar om integritet, Nature. Ni är de sista som borde predika! Flashback till 22 juli 2025: Er chefredaktör Jack Leeming och journalisten Christine Ro lyfte fram Lonni Besançon som en hjälte inom ”forskningsintegritet” i en glödande karriärartikel. Samma Besançon som har ett spår av s-e-x-u-a-l-t-t-e-r-v-ä-r-d-i-g-a trakasserier – riktade mot mödrar i den akademiska världen? En PubPeer-gangster som använder hot om återkallanden som vapen genom sitt skumma nätverk? Hans avskyvärda kommentarer – som bara utgör en bråkdel av över 100 dokumenterade fall – är för groteska för att återge, men skanna dessa QR-koder för arkiverade bevis. Dyk in i hela tråden: ”The True Freefall of Nature” x.com/sciguardians/status/19… Hypokrisin avslöjad! 🔱 @SciGuardians Stärker den akademiska gemenskapen #ScienceCorruption #EpsteinTies #ResearchIntegrityScandal #PubSmear #NatureHypocrisy

Nature News bemüht sich, Epsteins schleimige Tentakel in der Wissenschaft aufzudecken – und endlich die Korruption ans Licht zu bringen? Aber ersparen Sie uns Ihre Vorträge über Integrität, Nature. Sie sind die Letzten, die predigen sollten! Rückblick auf den 22. Juli 2025: Ihr Chefredakteur Jack Leeming und die Journalistin Christine Ro stellten Lonni Besançon in einem begeisterten Karriere-Feature als Heldin der „Forschungsintegrität” vor. Derselbe Besançon, der eine Spur von sexuell erniedrigender Belästigung hinterlassen hat – gezielt gegen Mütter in der akademischen Gemeinschaft? Ein PubPeer-„PubSmear”-Gangster, der durch sein zwielichtiges Netzwerk mit Rücknahme-Drohungen operiert? Seine abscheulichen Äußerungen – die nur einen Bruchteil von über 100 dokumentierten Fällen ausmachen – sind zu grotesk, um sie hier wiederzugeben, aber scannen Sie diese QR-Codes, um die archivierten Beweise zu sehen. Tauchen Sie ein in den vollständigen Thread: „The True Freefall of Nature” x.com/sciguardians/status/19… Heuchelei aufgedeckt! 🔱 @SciGuardians Stärkung der akademischen Gemeinschaft #ScienceCorruption #EpsteinTies #ResearchIntegrityScandal #PubSmear #NatureHypocrisy

Nature News s'efforce de rattraper son retard sur les tentacules visqueuses d'Epstein dans le domaine scientifique, exposant enfin la corruption ? Mais épargnez-nous vos leçons d'intégrité, Nature. Vous êtes les derniers à pouvoir prêcher ! Flashback sur le 22 juillet 2025 : Jack Leeming, rédacteur en chef de Your Careers, et la journaliste Christine Ro ont présenté Lonni Besançon comme une héroïne de « l'intégrité de la recherche » dans un article élogieux publié dans Career Feature. Ce même Besançon qui a laissé derrière lui une série de harcèlements sexuels dégradants, ciblant des mères dans la communauté universitaire ? Un gangster de PubPeer « PubSmear » qui utilise les menaces de rétractation comme arme grâce à son réseau louche ? Ses remarques ignobles, qui ne représentent qu'une fraction des plus de 100 cas documentés, sont trop grotesques pour être republiées, mais scannez ces codes QR pour consulter les preuves archivées. Plongez-vous dans le fil complet : « The True Freefall of Nature » (La véritable chute libre de Nature) x.com/sciguardians/status/19… L'hypocrisie dévoilée ! 🔱 @SciGuardians Donner du pouvoir à la communauté universitaire #ScienceCorruption #EpsteinTies #ResearchIntegrityScandal #PubSmear #NatureHypocrisy

Nature News is scrambling to catch up on Epstein's slimy tentacles in science—finally exposing the corruption? But spare us the integrity lectures, Nature. You're the last ones who should preach! Flashback to July 22, 2025: Your Careers Chief Editor Jack Leeming and journalist Christine Ro spotlighted Lonni Besançon as a "research integrity" hero in a glowing Career Feature. The same Besançon with a trail of s-e-x-u-a-l-l-y degrading harassment—targeting mothers in the academic community? A PubPeer "PubSmear" mobster weaponizing threats of retractions through his shady network? His vile remarks—representing just a fraction of over 100 documented cases—are too grotesque to repost, but scan these QR codes for archived proof. Dive into the full thread: "The True Freefall of Nature" x.com/SciGuardians/status/19… Hypocrisy exposed! 🔱 @SciGuardians Empowering the Academic Community #ScienceCorruption #EpsteinTies #ResearchIntegrityScandal #PubSmear #NatureHypocrisy

« 🚨 INFO DE DERNIÈRE MINUTE : Le scandale Bill Gates-Jeffrey Epstein-ResearchGate – ou le scandale de la « machine à intégrité de la recherche » de John et Laura Arnold… Qu'est-ce qui est le plus destructeur pour la science et le monde universitaire ? L'une d'elles a fait la une des journaux : des réunions secrètes avec Jeffrey Epstein, d'importants investissements dans ResearchGate pour contrôler ce que les scientifiques voient et partagent – ​​présentés comme une aide à la science, mais en réalité une question de pouvoir et de profit. L'autre ? Un système caché, encore plus dangereux, mis en place discrètement au fil des ans : ils ont financé pendant plus d'une décennie la soi-disant « machine à intégrité de la recherche » : PubPeer (alias « PubSmear »), Retraction Watch/Center for Scientific Integrity, Center for Open Science, Sense About Science et bien d'autres – investissant des millions pour forcer la rétractation de recherches ciblées, puis discréditer et diffamer les scientifiques impliqués. Ce système crée le chaos et la peur, le tout pour dissimuler les véritables intentions et contrôler le discours scientifique. 🔱 Nous, à @SciGuardians avons révélé les deux. ⚠️ Mais le réseau financé par Arnold ? Il opère à l’intérieur des portes de l’université — sous couvert d’« intégrité » — ce qui le rend sans doute beaucoup plus insidieux pour un contrôle à long terme. Vous vous demandez comment cette machine à diffamer a été conçue ? Regardez notre clip de 9 minutes 🚨 BOMBSHELL SCIENCE INTEGRITY SCANDAL (publié le 17 novembre 2025). L'ampleur de leur plan — et des tentatives de dissimulation ratées — vous stupéfiera. Ils sont démasqués. Nus comme Epstein. Lequel vous choque le plus ? Regardez. Partagez. La science ne sera pas réduite au silence — vous êtes désormais les médias. » #SciGuardiansExposé #GatesEpsteinScandal #ArnoldIntegrityMachine #PubSmear #ResearchGateScandal #ScienceCorruption #AcademicFreedom #BreakingNews

🚨 速報：ビル・ゲイツとジェフリー・エプスタイン、リサーチゲートをめぐるスキャンダル——あるいはジョン＆ローラ・アーノルドの「研究倫理マシン」スキャンダル… 科学と学術界にとって、どちらがより破壊的か？ 一つは表舞台で爆発した：ジェフリー・エプスタインとの秘密会合、科学者が閲覧・共有する情報を支配するためのリサーチゲートへの巨額投資——「科学支援」と称しながら、実態は権力と利益追求だった。 もう一つは？ 隠され、さらに危険なシステムが長年静かに構築されてきた：彼らは10年以上にわたり、いわゆる「研究倫理監視機構」に資金を提供してきた。PubPeer（別名「PubSmear」）、Retraction Watch/Center for Scientific Integrity、Center for Open Science、Sense About Scienceなど——数百万ドルを注ぎ込み、標的となった研究の撤回を強制し、関与した科学者を中傷・誹謗する。これは混乱と恐怖を生み出し、真の目的を隠し科学の発言を支配するためだ。 🔱 @SciGuardians は両方を暴露した。⚠️ だがアーノルド資金ネットワークは？学界の門内——「誠実性」の覆いの下で——活動しており、長期支配においてはるかに陰湿だと言える。 この誹謗中傷マシンの仕掛けに疑問を抱くか？ 我々の9分間🚨衝撃的科学倫理スキャンダル映像（2025年11月17日公開）を視聴せよ。 その作戦の深層——そして失敗した隠蔽工作——にあなたは驚愕するだろう。彼らは暴露された。エプスタイン同様、丸裸だ。 どちらがより衝撃的か？ 視聴せよ。共有せよ。科学は沈黙させられない——今や君こそがメディアだ。 #SciGuardiansExposé #GatesEpsteinScandal #ArnoldIntegrityMachine #PubSmear #ResearchGateScandal #ScienceCorruption #AcademicFreedom #BreakingNews @Mami_Aho_Dema @fgidf98fj9jh0h

🚨 EILMELDUNG: Der Skandal um Bill Gates, Jeffrey Epstein und ResearchGate – oder der Skandal um John und Laura Arnold und ihre „Research Integrity Machine“... Was ist für Wissenschaft und Hochschulwesen schädlicher? Das eine sorgte für Schlagzeilen: geheime Treffen mit Jeffrey Epstein, große Investitionen in ResearchGate, um zu kontrollieren, was Wissenschaftler sehen und teilen – angeblich, um der Wissenschaft zu „helfen“, in Wirklichkeit aber um Macht und Profit. Der andere? Ein verstecktes, noch gefährlicheres System, das über Jahre hinweg still und leise aufgebaut wurde: Sie finanzierten über ein Jahrzehnt lang die sogenannte „Research Integrity Machine”: PubPeer (auch bekannt als „PubSmear”), Retraction Watch/Center for Scientific Integrity, Center for Open Science, Sense About Science und andere – sie investierten Millionen, um die Rücknahme bestimmter Forschungsergebnisse zu erzwingen und dann die beteiligten Wissenschaftler zu diffamieren und zu verleumden. Das sorgt für Chaos und Angst, nur um die wahren Absichten zu verbergen und zu kontrollieren, was die Wissenschaft sagt. 🔱 Wir von @SciGuardians haben beides aufgedeckt. ⚠️ Aber das von Arnold finanzierte Netzwerk? Es operiert innerhalb der akademischen Welt – unter dem Deckmantel der „Integrität“ –, was es für die langfristige Kontrolle wohl noch heimtückischer macht. Neugierig, wie diese Verleumdungsmaschine ins Leben gerufen wurde? Sehen Sie sich unseren 9-minütigen Clip 🚨BOMBSHELL SCIENCE INTEGRITY SCANDAL (veröffentlicht am 17. November 2025) an. Die Tiefe des Drehbuchs – und die gescheiterten Vertuschungsversuche – werden Sie verblüffen. Sie sind entlarvt. Nackt wie Epstein. Was schockiert Sie mehr? Sehen Sie sich den Clip an. Teilen Sie ihn. Die Wissenschaft lässt sich nicht zum Schweigen bringen – Sie sind jetzt die Medien. #SciGuardiansExposé #GatesEpsteinScandal #ArnoldIntegrityMachine #PubSmear #ResearchGateScandal #ScienceCorruption #AcademicFreedom #BreakingNews

🚨 DERNIÈRE MINUTE : Le scandale Bill Gates-Jeffrey Epstein-ResearchGate, ou le scandale John & Laura Arnold « Research Integrity Machine »... Lequel est le plus destructeur pour la science et le monde universitaire ? L'un a fait la une des journaux : réunions secrètes avec Jeffrey Epstein, investissements massifs dans ResearchGate pour contrôler ce que les scientifiques voient et partagent, sous prétexte d'« aider » la science, mais en réalité pour le pouvoir et le profit. L'autre ? Un système caché, encore plus dangereux, mis en place discrètement au fil des ans : ils ont financé pendant plus de dix ans ce qu'on appelle la « Research Integrity Machine » : PubPeer (alias « PubSmear »), Retraction Watch/Center for Scientific Integrity, Center for Open Science, Sense About Science et bien d'autres encore, investissant des millions pour forcer le retrait de recherches ciblées, puis diffamer et calomnier les scientifiques impliqués. Cela crée le chaos et la peur, tout cela pour cacher les véritables intentions et contrôler ce que dit la science. 🔱 Chez @SciGuardians, nous avons dénoncé les deux. ⚠️ Mais le réseau financé par Arnold ? Il opère à l'intérieur des portes de l'université, sous le couvert de l'« intégrité », ce qui le rend sans doute beaucoup plus insidieux pour le contrôle à long terme. Vous vous demandez comment ce moteur de diffamation a été conçu ? Regardez notre clip de 9 minutes 🚨BOMBSHELL SCIENCE INTEGRITY SCANDAL (publié le 17 novembre 2025). La profondeur du scénario — et les tentatives de dissimulation ratées — vous stupéfieront. Ils sont démasqués. Nus comme Epstein. Lequel vous choque le plus ? Regardez. Partagez. La science ne se laissera pas réduire au silence : vous êtes désormais les médias. #SciGuardiansExposé #GatesEpsteinScandal #ArnoldIntegrityMachine #PubSmear #ResearchGateScandal #ScienceCorruption #AcademicFreedom #BreakingNews

🚨 BREAKING: The Bill Gates-Jeffrey Epstein-ResearchGate scandal—or the John & Laura Arnold "Research Integrity Machine" scandal… Which is more destructive to science & academia? One blew up in headlines: secret meetings with Jeffrey Epstein, big investments in ResearchGate to control what scientists see and share—framed as "helping" science but really about power and profit. The other? A hidden, even more dangerous system quietly built over years: They bankrolled the so-called "Research Integrity Machine" for over a decade: PubPeer (aka "PubSmear"), Retraction Watch/Center for Scientific Integrity, Center for Open Science, Sense About Science & more—pouring in millions to force retractions of targeted research, then smear and defame the scientists involved. It creates chaos and fear, all to hide the real agendas and control what science says. 🔱 We at @SciGuardians exposed both. ⚠️ But the Arnold-funded network? It operates inside academia's gates—under "integrity" cover—making it arguably far more insidious for long-term control. Curious how this defamation engine was masterminded? Watch our 9-min 🚨BOMBSHELL SCIENCE INTEGRITY SCANDAL clip (dropped Nov 17, 2025). The depth of the playbook—and failed cover-ups—will stun you. They're exposed. Naked as Epstein. Which one shocks you more? Watch. Share. Science won't be silenced—you are the media now. #SciGuardiansExposé #GatesEpsteinScandal #ArnoldIntegrityMachine #PubSmear #ResearchGateScandal #ScienceCorruption #AcademicFreedom #BreakingNews

🚨 衝撃の暴露：ビル・ゲイツとジェフリー・エプスタインは単なる「科学への寄付」だけではなかった… 2014年8月14日付のネイチャー誌記事——ボリス・ニコリッチ（ゲイツの科学顧問）がエプスタインに「リサーチゲートが優勢だ」と誇大宣伝した件——を、単なる中立的な報道だと思うか？ いいえ、そうではない。@Natureの記事は誇大宣伝マシンのための贈り物だった。そして誰が書いたのか？ リチャード・ヴァン・ノーデン（ネイチャー誌特集編集者）。 ヴァン・ノーデンの記事は、ビル・ゲイツとジェフリー・エプスタインが科学と学術界を支配する装置としてリサーチゲートを推進する上で、極めて大きな役割を果たした。記事は長所を誇張し、短所を軽視している： • まず人間味を強調：リサーチゲートを介して協力するナイジェリア人研究者の心温まる逸話から始まっている。 • 成長を数値化：450万ユーザー、1日1万件の新規登録、ネイチャー誌の調査で認知度88％＋定期利用率48％を強調。 • 億万長者の関与を正常化：ゲイツの3500万ドル投資を「首をかしげる話」と表現しつつ、動機を問わずに印象的なものとして位置づける。 • リスクを認めつつも軽視：スパム、著作権問題、虚栄の指標に言及するが、「勝利」の勢いに比べれば些細と片付ける。 • 統合を必然と位置付け：これらのプラットフォームが「科学を変革」している（予測不能な形で）と示唆し、支配の正当化を図る。 構造的に好意的でありながら「公平」を装う。 ResearchGateの急成長：2013年約300万人 → 2014年450万人 → 2015年800万人。 ヴァン・ノーデンは単なる編集者か？ 短答：否。🚩 詳細は近日公開。続報にご期待ください。フォローを。 🔱 @SciGuardians #ResearchGate #EpsteinFiles #ScienceForSale #BillionairesBuyingScience #ScienceCorruption #PubSmear #ArnoldVentures @Mami_Aho_Dema @fgidf98fj9jh0h

🚨 BOMBSHELL: Bill Gates & Jeffrey Epstein haben nicht nur „für die Wissenschaft gespendet“... Glauben Sie, dass dieser Artikel in Nature vom 14. August 2014 – den Boris Nikolic (Gates' wissenschaftlicher Berater) Epstein als „ResearchGate ist auf dem Vormarsch“ angepriesen hat – nur eine neutrale Berichterstattung war? Nein, das war er nicht. Der Artikel in @Nature war ein Geschenk an die Hype-Maschine. Und von WEM? Richard Van Noorden (Redakteur bei Nature). Van Noordens Artikel trug enorm dazu bei, ResearchGate für Bill Gates und Jeffrey Epsteins Kontrollmaschine über Wissenschaft und Akademia zu promoten. Er übertreibt die positiven Aspekte und spielt die negativen herunter: • Zuerst humanisieren: Beginnt mit einer herzerwärmenden Anekdote über einen nigerianischen Forscher, der über ResearchGate zusammenarbeitet. • Quantifiziert das Wachstum: Hebt 4,5 Millionen Nutzer, 10.000 tägliche Anmeldungen und eine eigene Umfrage von Nature hervor, die eine Bekanntheit von 88 % und eine regelmäßige Nutzung von 48 % zeigt. • Normalisiert die Beteiligung von Milliardären: Bezeichnet Gates' Investition von 35 Millionen Dollar als „rätselhaft”, stellt sie aber als beeindruckend dar, ohne die Motive zu hinterfragen. • Risiken werden anerkannt, aber entschärft: Spam, Urheberrechtsbedenken und Eitelkeitsmetriken werden erwähnt, aber als geringfügig im Vergleich zum „gewinnbringenden” Momentum abgetan. • Konsolidierung wird als unvermeidlich dargestellt: Am Ende wird suggeriert, dass diese Plattformen die Wissenschaft auf unvorhersehbare Weise „verändern” – wodurch ihre Dominanz legitimiert wird. Durch die Architektur begünstigt, gibt sich „ausgewogen”. Das Wachstum von ResearchGate explodierte: ~3 Millionen Nutzer im Jahr 2013 → 4,5 Millionen im Jahr 2014 → 8 Millionen im Jahr 2015. War Van Noorden nur ein ganz normaler Redakteur? Kurze Antwort: Nein. 🚩 Mehr erfahren Sie bald. Bleiben Sie dran und folgen Sie uns. 🔱 @SciGuardians #ResearchGate #EpsteinFiles #ScienceForSale #BillionairesBuyingScience #ScienceCorruption #PubSmear #ArnoldVentures

Quand je pense que certains « résistants » très populaires publient à gogo sur ResearchGate : voilà à quoi ils participent, voire ont participé 🤮 C’est un portail où tout le monde peut publier n’importe quoi : aucun scientifique digne de ce nom ne publierait là dedans ! 🤬 🚨 RÉVÉLATION 💣  : Bill Gates et Jeffrey Epstein ne se contentaient pas de « faire des dons à la science »… ( suite) « Pensez-vous que cet article de Nature du 14 août 2014 — que Boris Nikolic (conseiller scientifique de Gates) a présenté à Epstein comme « ResearchGate est en train de gagner » — était simplement un reportage neutre ? Non, ce n'était pas le cas. L'article @Nature était un cadeau à la machine à buzz. Et par QUI ? Richard Van Noorden (éditeur des fonctionnalités Nature). L'article de Van Noorden a largement contribué à promouvoir ResearchGate, le système de contrôle mis en place par Bill Gates et Jeffrey Epstein sur la science et le monde universitaire. Il met en avant les aspects positifs tout en minimisant les aspects négatifs. • Humanise d'abord : Commence par une anecdote touchante sur un chercheur nigérian collaborant via ResearchGate. • Quantifie la croissance : Met en évidence 4,5 millions d'utilisateurs, 10 000 inscriptions quotidiennes et une enquête de Nature montrant une notoriété de 88 % et une utilisation régulière de 48 %. • Normalise l'implication des milliardaires : qualifie l'investissement de 35 millions de dollars de Gates de « déroutant », mais le présente comme impressionnant sans remettre en question ses motivations. • Reconnaît les risques mais les désamorce : mentionne le spam, les problèmes de droits d'auteur et les indicateurs de vanité, mais les considère comme mineurs par rapport à la dynamique « gagnante ». • Présente la consolidation comme inévitable : conclut en suggérant que ces plateformes « changent la science » de manière imprévisible, légitimant ainsi leur domination. Une architecture favorable, qui prétend être « équilibrée ». La croissance de ResearchGate a explosé : ~3 millions d'utilisateurs en 2013 → 4,5 millions en 2014 → 8 millions en 2015. Van Noorden était-il un éditeur comme les autres ? Réponse courte : Non. 🚩 Vous en saurez plus bientôt. Restez connectés et suivez-nous. » 🔱 @SciGuardians #ResearchGate #EpsteinFiles #ScienceForSale #BillionairesBuyingScience #ScienceCorruption #PubSmear #ArnoldVentures

🚨 BOMBSHELL : Bill Gates et Jeffrey Epstein ne se contentaient pas de « faire des dons à la science »... Pensez-vous que cet article publié le 14 août 2014 dans Nature — que Boris Nikolic (conseiller scientifique de Gates) a présenté à Epstein comme « ResearchGate est en train de gagner » — était simplement un reportage neutre ? Non, ce n'était pas le cas. L'article de @Nature était un cadeau à la machine à hype. Et par QUI ? Richard Van Noorden (rédacteur en chef de Nature). L'article de Van Noorden a énormément contribué à promouvoir ResearchGate pour le compte de Bill Gates et Jeffrey Epstein, qui cherchent à contrôler la science et le monde universitaire. Il amplifie les aspects positifs tout en minimisant les aspects négatifs : • Il humanise d'abord : il commence par une anecdote réconfortante sur un chercheur nigérian qui collabore via ResearchGate. • Il quantifie la croissance : il met en avant les 4,5 millions d'utilisateurs, les 10 000 inscriptions quotidiennes et l'enquête menée par Nature elle-même, qui montre que 88 % des personnes interrogées connaissent ResearchGate et que 48 % l'utilisent régulièrement. • Il normalise l'implication des milliardaires : il qualifie l'investissement de 35 millions de dollars de Gates de « déroutant », mais le présente comme impressionnant sans remettre en question ses motivations. • Reconnaît les risques mais les minimise : mentionne le spam, les problèmes de droits d'auteur et les mesures de vanité, mais les rejette comme mineurs par rapport à la dynamique « gagnante ». • Présente la consolidation comme inévitable : conclut en suggérant que ces plateformes « changent la science » de manière imprévisible, légitimant ainsi leur domination. Favorable par son architecture, prétendant être « équilibré ». La croissance de ResearchGate a explosé : environ 3 millions d'utilisateurs en 2013 → 4,5 millions en 2014 → 8 millions en 2015. Van Noorden était-il un rédacteur comme les autres ? Réponse courte : non. 🚩 Vous en saurez bientôt plus. Restez à l'écoute et suivez-nous. 🔱 @SciGuardians #ResearchGate #EpsteinFiles #ScienceForSale #BillionairesBuyingScience #ScienceCorruption #PubSmear #ArnoldVentures

7/7 END THREAD. Shocked yet? RT if this opened your eyes. Comment your thoughts below. Let's make it go viral — science belongs to us, not the gatekeepers. 🔱 @SciGuardians #EpsteinFiles #ArnoldVentures #PubSmear #ElisabethBik #LonniBesançon #RetractionWatch #IvanOransky #ResearchEthics #ImageForensics #Fraud #ScienceCorruption #Breaking

3/7 Who is Elisabeth M. Bik? A fake “science integrity consultant” recruited by the Arnolds-funded “research integrity” machine to serve as the public face of the PubPeer “PubSmear Network Mob” — a group of ~30 operatives tasked with targeting and silencing dissenting voices. She brags about >10,000 PubPeer comments — on a platform critics say is weaponized to build dossiers and orchestrate coordinated smearing & defamation campaigns. But dare post one critical comment on HER papers or her inner-circle mob? 100% CENSORED. 17 flagged papers → 17 comments blocked. One slipped through (23 Nov 2024) → erased after 10 days (3 Dec 2024). Bik caught rigging the game to shield herself. Watch the 9-minute exposure with screenshots, DOIs & receipts. #PubSmear #ElisabethBik #ScienceCorruption

14/14 END THREAD. Mind blown yet? RT if this woke you up. Comment your thoughts. Let's make it go viral — science belongs to us, not the gatekeepers. 🔱@SciGuardians #EpsteinFiles #ArnoldVentures #PubSmear #ElisabethBik #LonniBesançon #RetractionWatch #IvanOransky #ResearchEthics #ImageForensics #Fraud #ScienceCorruption #Breaking

Some seriously F……..ked up 💩 #MAHA $IBRX $NWBO $QNTM $OCGN The absolute shocking undertakings of #BigPharma It’s beyond comprehension the state of #OldFDA regulatory agency #CCP #DrugGeneTherapyCorruption #ScienceCorruption #China #CRISPR #GeneTherapy #USA #AmericaFirst

The WHO claims vaccines saved 154M lives. But unlike studies based on medical records, this claim has no confidence interval. It's an unbounded estimate. It could be equally true that 200M lives were lost. #VaccineDebate #ScienceCorruption

09/09/2025 Attorney Aaron Siri exposed the scientific corruption of the Remdesivir clinical trial. Gilead Sciences changed the trial's endpoint midway through the trial, introducing bias that allowed them to achieve their desired results. Siri wrote to Dr. Fauci regarding this matter. #Remdesivir #ScienceCorruption #Fauci #COVID #ResearchBias #Gilead #AaronSiri 09/09/2025 亚伦·西里律师揭露瑞德西韦临床试验中的科学腐败：吉利德科学公司在试验进行过程中改变了试验中期的终点指标，这会导致偏差，让他们能够得到想要的结果。 亚伦·西里就此事曾专门写信给福奇。 #瑞德西韦 #科学腐败 #福奇 #新冠 #亚伦·西里 #吉利德