Das Problem des Hanta Virus ist, es ist wie das Corona Virus ein RNA Virus. Das heisst es handelt sich also um genau den selbe Testmethodik, mittels RT-PCR. Beim RT-PCR Test wird zuerst die Primärprobe des Patienten die RNA in DNA umgewandelt. Das heisst man macht die Probe vermehrungsfähig um einen vermehrungsfähigen Erreger nachzuweisen. Denn ohne diese Umwandlung in DNA kann man den Inhalt der Probe im Thermocycler nicht vermehren. Also ganz einfach der alte Hütchenspielertrick, einfach neu aufgelegt.

Da hast du aber das Video vom Pallenberg verpasst! 😂 Der sagt nämlich die Reichweite von der Konkurrenz ist in der Praxis "vernutlich besser" weil die Testmethodik auf Tesla optimiert ist 🤣🤣🤣 Der spürt sich garnicht mehr.

Da fehlt ein Teil: im September 2019 nimmt das Hochsicherheitslabor in Wuhan seine Datenbank vom Netz, entlässt seinen Laborleiter, fordert eine neue Sicherheitsausstattung an und riegelt das Areal rund um das Labor ab. Im September 2019 steigt Bill Gates bei BionTech ein. Im Oktober 2019 findet ein Planspiel „Event201‘ statt, in dem internationale Koordination bei einem Ausbruch einer „neuartigen“ Coronaviruspandemie geübt wird. In der 2. Jahreshälfte 2019 wird entschieden, eine neue Abteilung 6 „Gesundheitsschutz, Gesundheitssicherheit, Nachhaltigkeit“ im Bundesgesundheitsministerium zu eröffnen und mit Generalstabsarzt Dr. Hans-Ulrich Holtherm zu besetzen. Das Paper von Christian Drosten und Kollegen, das die RT-PCR-Testmethodik definiert, durchlief innerhalb eines sehr kurzen Zeitraums von etwa 24 Stunden nach Einreichung am 21. Januar 2020 das Peer Review. Drosten war „zufällig“ Mitherausgeber der Fachzeitschrift. Und „zufällig“ war Marion Koopmans, eine Mitautorin des Papers“ auch bei der WHO und daran beteiligt, den Test zum „Goldstandard“ zu erklären. Und „zufällig“ war Drostens Kumpel Olfert Landt gleich in Lage, diesen Test Millionenfach zu produzieren und weltweit zu verkaufen. Von so vielen Zufällen scheint Wikipedia nichts gehört zu haben. Gut, dass es Grok gibt, der kann (noch) die Lücken füllen 👍

Corona war PCR-Test Pandemie durch unwissenschaftliche Testmethodik und willkürlichen Anpassungen des CT-Wertes! @danielstricker Mehr dazu bei mir auf Telegram. (Leider waren solche wichtigen Fakten 2020/21 auf X nicht möglich)

Wir sind stolz, auch in dieser Saison Platin-Sponsor von @ELBFLORACE zu sein! Heute gab’s einen Workshop zum Thema #Testmethodik, bei dem unser Kollege Matthias das neue Team fit für die nächste Saison gemacht hat. Wir freuen uns auf die gemeinsame Reise! 💙 #formulastudent

Laut IBA wurden Tests durchgeführt, die keine Gentests sein wollten und deren genaue Testmethodik wie auch Ergebnis wird geheim gehalten. Nun soll es plötzlich doch Gentests gewesen sein. Plapperst du ständig russiche Desinformation nach, @OzziTumlo?

Mache ich noch mal einen Termin woanders in ein paar Jahren? Ich weiß es nicht. Ich finds gerade nur total gaga das alles in der Testung Mega eindeutig ist und wegen veralteter Testmethodik bin ich es nicht. 🤪

Das ist eine Beobachtungsstudie, basierend auf nicht validierten historischen Fremddaten, Telefoninterviews und Onlinefragebogen. Die Datenbasis entstand mittels nicht validierter Tests und unterlag zwangsläufig verzerrenden Einflüssen wie Veränderungen der Testmethodik, Fehlklassifizierungen, etc. Der Limitations Abschnitt ist nicht ohne Grund sehr lang. Sie können damit keine Wirksamkeit der Impfung auf wissenschaftlicher Basis belegen. Dazu benötigen Sie ein RCT, aber selbst die fragwürdigen Zulassungsstudien der Hersteller kamen lediglich auf eine insignifikante ARR von 0.7 bis 1.2%. Real zu beobachten ist, dass die Geimpften trotz mehrfachem Boostern häufiger krank sind als die Ungeimpften, was darauf hinweist, dass wir es bei der Impfung mit einer negativen Wirksamkeit zu tun haben. Studien, die einer objektiv beobachteten Realität widersprechen, müssen zwangsläufig Fehler aufweisen.

Dass der PCR-Test nicht Lebendviren nachweisen kann, war bei Betrachtung der Testmethodik doch schon längst klar; dazu kamen völlig unsinnige CTs, bei denen der Test angeblich positiv sein sollte (z.B. 42)! Und sauber validiert wurde der "Drosten-Test" m.E. nie...

Das ist leider eine gänzliche Fehlvorstellung der Auslobung. In § 657 BGB heißt es: "Wer durch öffentliche Bekanntmachung eine Belohnung für die Vornahme einer Handlung, insbesondere für die Herbeiführung eines Erfolges, aussetzt, ist verpflichtet, die Belohnung demjenigen zu entrichten, welcher die Handlung vorgenommen hat, auch wenn dieser nicht mit Rücksicht auf die Auslobung gehandelt hat." Die Norm setzt die Anzeige der Vornahme der Handlung voraus. Das ist im Herbst 2022 geschehen. Selbstverständlich wird das Ergebnis nicht übergeben, wenn kein Geld an neutraler Stelle hinterlegt wird. Bisher ist unserer Mandantschaft mit hohem Auffand den Auslobungskriterien nachgekommen. Warum soll ohne Geld an einen mutmaßlichen Aufschneider und Betrüger (Strafanzeige(n) wurde bereits gestellt) etwas übergeben werden, der seine Unwürdigkeit schon dadurch unter Beweis stellt, dass er nicht in der Lage war, die Existenz der Hinterlegungssumme zu belegen und nicht bereit ist, eine solche einem unparteiischem Dritten zu übergeben, damit ggf. ein Gericht über den Anspruch der Auslobung öffentlich befinden kann. Ich versichere, dass mir eine den Kriterien entsprechender Nachweis durch Frau Prof. Dr. Ulrike Kämmerer vorliegt. Wenn der Auslobende diese haben möchte, dann mag er die Auslobungssumme bei der Hinterlegungsstelle des AG Würzburg hinterlegen oder bei einem Notar und ich übermittele sofort den Nachweis, dass die Auslobungshandlung letztes Jahr bereits vollzogen war nebst dem Nachweis selbst. Nun sieht man aber, dass es Samuel Eckert nur um Aufschneiderei und das Medienecho ging. Tatsächlich wollte er den Nachweis "eines Coronavirus" gar nicht sehen, sonst hätte er sofort das Geld hinterlegt. Es ging um die Erregung eines Irrtums bei unserer Mandantschaft, dass eine solche Auslobung tatsächlich existiere, was sich nunmehr als Falschbehauptung entpuppt, weil die Hinterlegungssumme nie physisch vorhanden und für den Zweck hinterlegt und abrufbar war. Wir sind hier aber nicht im Kindergarten, wo Samuel Eckert meint, als fachlich Unkundiger darüber befinden zu dürfen, ob die Auslobungskriterien erfüllt sind oder gar eine Jury nach seinem Gusto bestellt. Das ist keine Wette und auch auch kein Wettbewerb. Hier werden grundsätzliche gesetzliche Wertungen verkannt. Die Summe wollte Frau Kämmerer nicht für sich, sondern ausschließlich der Forschung und den Impfgeschädigten zugute kommen lassen. Einem Zweck, dem der sog. "heilige Mann" doch eigentlich gewogen sein müsste. Hier kommt wohl aber eher seine Vergangenheit als Pokerspieler zum Vorschein. Nun wissen wir, was wir von denjenigen halten sollen, die allen Skeptikern von Maßnahmen das Prädikat "Coronaleugner" einbrockte. Genau diese Darstellung war für staatliche Stellen das gefundene Fressen, den Stempel nun jedem Maßnahmenkritiker aufzudrücken zu können, auch wenn es nicht stimmte, da nicht auf die Demonstranten geblickt wurde, sondern auf die, die auf einer Bühne die Vorturner spielten, auch wenn es gar nicht die Meinung der Demonstranten widerspiegelte. Das nennt man kapern von Veranstaltungen. Die gleiche Nummer wurde dann noch in Richtung Reichsbürger und Rechtsextrem abgezogen, so dass über die Kontaktschuld damit jeder vom demonstrieren abgehalten werden sollte. Wenn ich Leiter des Verfassungsschutzes und entsprechender staatlicher Behörden gewesen wäre, gäbe es nichts besseres als genau so die gezielte Zersetzung des Widerstandes zu betreiben, indem von vorgefertigtem Propagandamaterial, dann die Kampagne dazu vom Wording durchgeplant wird und dann über einzelne rekrutierte Personen die Zielsetzungen mit den Schlagworten fallen, die dann in den Medien als Ausschnitt, wie geplant, gebracht werden. Ich halte es daher für einen gezielten Zersetzungsakt, der geplant und orchestriert war. Darin fügt sich nun nahtlos, dass hinter der Auslobung zur Aufrechterhaltung des Narrativs des "Coronaleugners" nichts anderes steckt als eine false flagg operation. Sonst wäre man wie verrückt darauf gespannt, dass der Nachweis des Coronavirus erbracht ist - aber völlige Fehlanzeige. Mit dem peer-review ist das ein Problem, da nach dem Stand der aktuellen Wissenschaft die Methodik, die in der Auslobung gefordert wird, nunmehr als unwissenschaftlich und nicht mehr dem Stand der Wissenschaft entsprechend angesehen wird. Um aber diesen Kriterien dennoch zu entsprechen, mussten die geforderten Methoden angewandt werden, um darüber - wie gefordert - den Nachweis zu erbringen, weshalb schon danach ein peer-review ausscheidet. Es ging ja um die Erfüllung der Auslobungskriterien und nicht um die Anwendung heutiger wissenschaftlicher Nachweismethodik, die als Gegenkontrolle aber enthalten ist, um die Wissenschaftlichkeit heutiger Testmethodik aufzuzeigen. Dieses Hindernis wurde ja extra eingebaut, um keinen Nachweis den Auslobungskriterien entsprechend zu erhalten. Die Verwunderung ist deshalb groß, dass es dennoch gelang.

Alpakas sind sowieso ein Sonderfall, da gibt es massiv Probleme mit der Testmethodik, aber wenn TB richtig zuschlägt ist es schon ein Horror bovinetb.blogspot.com/2009/1…

Welche Expertise? Das man ab einem Wert von X von einem validen Ergebnis ausgehen kann sagt eher was über die Testmethodik aus oder? Der Wert beschreibt keinen Zusammenhang mit der Wirkung au den Menschen und ist damit ungeeignet zur Bewertung der Einschränkungen.

Die sollen mir mal bitte erklären, wie man 1. IST-Zustand 2. SOLL-Zustand 3. Umzusetzendes Projekt 4. Planung 5. Aufbau 6. Testmethodik in 3000 Zeichen unterbringen soll.

Du sorgst gerne für die Sicherheit deiner Mates ingame? Sorge jetzt auch für die Sicherheit von Personen im Auto als EntwicklungsingenieurIn | Testautomatisierung Fokus Testmethodik/-design. 📝Bewirb dich jetzt! bit.ly/ASAPST #PlayYourHeartOut #werbung #asapkarriere

Das schwankt extrem und kommt auf die Testmethodik an. Per ELISA ca 30 Prozent. Mittels Bioassey von Berlin Cures dürften es deutlich mehr sein.

den Tests selber liegen, B) kann es auch an der Testmethodik liegen (warum gibts keine einheitliche Methode?) C) und das das wirklich beunruhigende; er (mein Sohn) arbeitet in einer Praktikumsgruppe mit Patienten im SPITAL! Wäre er nach dem (falschen) Apothekertest arbeiten

Wenn die Testmethodik gleich bleibt und es keinen Probenstau gibt. Wir haben von letzter Woche 1mio Tests 40% auf 1,4mio aufgestockt. Wir können in der Theorie auf ganz D gesehen noch einmal "mitgehen" und nächste Woche auf >2mio Tests kommen. Dann ist Ende im Gelände.

Es gab hierzu eine interessante Anhörung im Verkehrsausschuss. Die geforderten 5ng sind gar nicht so sehr aus der Luft gegriffen, jedoch problematisch bei täglichen Konsum.Die Testmethodik muss dringend angepasst werden. Speicheltest z.B. da nur aktiv THC. bundestag.de/ausschuesse/a15…

Allein schon die Aussage mit unterschiedlicher Probenentnahme ist falsch. Ich war mehrmals testen mit meinen Kindern, es war das gleiche Equipment, die gleiche Testmethodik...

Das erscheint mir eine probate Testmethodik zu sein. Vielen Dank für Ihren Input.