There are already too many people on the planet. The climate demands lowering the global population. You are antiscience.

And yet some of history’s greatest scientific minds were Christian. Newton, Mendel, Pasteur, Pascal, Heisenberg, Copernicus, Kepler, Kelvin, Watt, Volta, Planck, and many more. Antitheism is antiscience.

What is meaningful outcome of the research for the citizens? @iitmadras @iitbombay @iitdelhi @IITKanpur @IITKgp @iiscbangalore @IISERPune @iiserkol @CSIR @IndiaDST @ugc_india @AICTE_INDIA @JNU_official_50 #iit #iisc #iiser #BJP #RSS #AntiScience #AntiEducation

« On ne peut pas éternellement marcher au nucléaire » vous avez une source ou c’est juste une phrase balancée à l’arrache pour soutenir une idéologie antiscience ? Sans prospecter et sans ouvrir l’exploitation de gisements d’uranium connus, on a de quoi tenir facilement 2 siècles. Il y a fort à parier que ce soit suffisant pour remplacer la fission par de la fusion. Si ça ne l’est pas, on peut ouvrir à l’exploitation quelques uns des 150 gisements d’uranium présents dans le sous sol de la mettopole française ou même mieux, développer la surgénération qui permet de produire de l’électricité tout en enrichissant de l’uranium 238 (actuellement considéré comme un déchet). Donc le jour où on n’en aura plus n’est vraisemblablement pas pour demain. Un accident ? Mais en fait c’est nettement plus courant et meurtrier avec… au hasard… l’hydroélectrique. En réalité le nucléaire est la source électrique la moins risquée en vie humaine et de très loin. C’est pas moi qui le dit, c’est le GIEC :

my rygos tweets semi blowing up anyways reminder that if you’re homophobic, transphobic, racist, zionist, antivax/antiscience, bigoted in any sense you’re not welcome here and my tweets aren’t for you xoxo argue with a wall

of plasma from vaccinated donors. Do you also fear for ex blood from people which have LC or had Covid-19 like nearly everyone because most people find 😷 boring & don't trust vaxes or thought that after 1 vax, 2019 is back? Antiscience tribalism. I am really sorry for you.

2) Racisé = qui est victime de racisme Plutôt que d'être bêtement antiscience par réflexe de classe (parce que la bourgeoisie déteste les sciences sociales, ça leur rappelle qu'ils ont tort sur à peu près tout), tu aurais pu faire trois clics : fr.wikipedia.org/wiki/Racisa….

bof les "antiscience" se sont rendus compte que klein était un escroc en quête de notoriété (comme la plupart qui ont soutenu les injections contre le covid) bien avant qu'on apprenne qu'il avait plagié sa thèse.. aucune surprise.

Bullshit. The biggest scandal of all time are the antiscience people who are so ignorant,

1. Shut the fuck up you DAMNED QUACK. 2. You're peddling epidemiology & its cherry-pickings as "evidence" because you're an antiscience piece of shit as per usual. 3. YOU ARE NOT A FUCKING M.D. REMOVE THE TITLE, YOU ARE NOT CERTIFIED TO USE IT!! 4. Humans are carnivorous.

Après la règle numéro en muscu c'est littéralement de kiffer mais si jamais t'es insatisfait de ta progression la science aide pas mal en vrai pour avoir été un bro antiscience

For the last time it was never effective and you know it what a misleading group of pieces of shit you caused the deaths of 200,000 unnecessarily for the last time stop the antiscience

Exactly what has he said that is "antiscience" or"anti-education"? 😆😆😆😆😆

I agree that RFK Jr’s actions have damaged US health/science related institutions to a greater extent that any single individual before (with the possible exception of the people associated with DOGE) and will take years to recover from. I’ve paid attention to RFK Jr since he started his AVer (around 2005). Couch psychology perspective, RFK Jr’s self identity is wed to his AV/AntiScience mindset. No amount of evidence will not change his position.

LFI est un putain de parti antiscience de merde, j'ai jamais entendu autant de connerie de toute ma vie on dirait un platiste à la con

Vous voulez traiter l’IA avec la même priorité que l’énergie. Mais vous faites partie d’un mouvement macroniste profondément antinucléaire et antiscience qui a justement fait perdre beaucoup au pays sur ce sujet. 🤡 écrire votre discours sur ChatGPT n’effacera pas votre bilan…

Et c'est ce que font tous les antiscience, complotistes, platistes, créationnistes, etc. C'est d'ailleurs ce que vous appelez le scientisme (avis de la majorité d'experts et de recherches scientifiques) qui nous permet de discuter ici 😂🤡

Soutien à Étienne Klein : le doctorat est perdu, mais la valeur reste Depuis juin 2026, Étienne Klein ne détient plus de doctorat. Son doctorat en philosophie des sciences, soutenu en 1999 à l’université Paris-Diderot (aujourd’hui Paris Cité), lui a été retiré après une enquête concluant à des plagiats massifs (environ deux tiers des pages). Il lui est également interdit de se réinscrire en doctorat. Cela n’efface pas son parcours : ingénieur de l’École centrale, DEA de physique théorique, habilitation à diriger des recherches (HDR) obtenue en 2006, et directeur de recherche au CEA. Pendant plus de 25 ans, il a été l’un des meilleurs vulgarisateurs scientifiques français, faisant aimer la physique et la philosophie des sciences à un très large public. Revenir 27 ans après sur une thèse validée par un jury, qui s'est appuyé sur l'écrit et une soutenance, lors de laquelle il a été aisé d'évaluer le niveau de connaissances requises, ainsi que de dissiper d'éventuels doutes, ou d'en confirmer la pertinence, pose une question de proportionnalité et de prescription morale. Le droit du travail reconnaît d’ailleurs la continuité de responsabilité des personnes morales : on ne sanctionne pas massivement un salarié pour des faits anciens sans alerte intermédiaire, surtout quand l’institution a laissé passer des décennies. Les révocations de doctorat restent rares. Celle-ci, particulièrement sévère, intervient dans un contexte universitaire français tendu. Sur le fond, le plagiat est avéré et regrettable. Klein lui-même a reconnu des « erreurs » et de la « négligence ». Les années qui ont suivi ont largement validé la pertinence de ces publications, prises de parole et émissions, dont le fond n'a jamais (à ma connaissance) été remis en question. Dans le cas présent, on s'attache à un élément qui fait fi des réalisations. Qui plus est, le timing et la médiatisation interrogent. L’affaire a été lancée par Arrêt sur images, relayée en priorité par des médias et personnalités souvent situés à gauche de l’échiquier (souvent proches de LFI ou EELV), tandis que Klein gêne depuis longtemps certains discours « antiscience » ou décroissants : défenseur du nucléaire, critique de certaines idéologies radicales en écologie, promoteur d’une science exigeante et universaliste. On observe ainsi un schéma récurrent : des chercheurs ou vulgarisateurs qui dérangent sur des sujets clivants (énergie, climat, rôle de la technique) font soudain l’objet d’un examen approfondi de travaux anciens. On cherche le détail qui permettra de censurer l'intervention à une conférence ou de rejeter des travaux considérés comme polémiques. L’université, traversée par une forte politisation depuis plusieurs années, voit parfois l’arme de l’intégrité scientifique utilisée de manière sélective. Des cas de fraudes plus récentes ou plus graves n’ont pas toujours entraîné des sanctions aussi lourdes. Mon soutien ne nie pas les fautes. Il repose sur ceci : - Les diplômes ne définissent pas la valeur d’un scientifique. Ce sont les réalisations, la rigueur dans l’exercice du métier et la capacité à transmettre qui comptent. Klein a largement démontré ces qualités. - L’exigence d’intégrité doit être la même pour tous, sans deux poids deux mesures, et proportionnée au parcours global. - La politique n'a pas sa place dans la science Dans un climat universitaire polarisé, on doit veiller à ce que la chasse aux irrégularités ne devienne pas un outil de règlement de comptes idéologiques. J’ai toujours jugé les personnes sur leurs apports concrets plus que sur un bout de papier. Étienne Klein a rendu la science accessible, exigeante et enthousiasmante. C’est cet héritage qu’il faut défendre, même en reconnaissant des erreurs passées. Le débat sur l’intégrité académique est nécessaire. Mais il doit rester juste, et ne pas masquer les contributions réelles sous des motifs politiques. Ci-dessous un article mesuré de @ActuaLitte. actualitte.com/article/13190…

Do not ever make me battle your family about your profits based on AntiScience. Ever again, not ever: NEVER. NOT EVER HUNTER. Or you'll be blowing Donald below: forever::: @GavinNewsom @HunterBiden Do you two understand me? Elon and Donald will be your masters.

There's also a kind of religious aspect. Even if they have no dishonest intent, the language of 'denier' 'antivax' 'antiscience' etc. would make any intelligent person wonder if the supposed expert really is thinking rationally.