ZO TRIEST DAT DOOSJE OXAZEPAM. Zeker als je beseft welke rol DPG heeft gespeeld in de grote psychische instorting bij een wezenlijk deel van de bevolking. Fuck off.....en dat over de hoofden van arbeidsongeschikten.

Nucleaire aanval op Kiev zou duizenden Oekraïners doden, dat is precies waarom Poetin niet durft. Want strategisch zou het voor Rusland zelf catastrofaal zijn: totale internationale isolatie, verlies van steun van zijn eigen partners, en een reëel risico op regime‑instorting.

Het Zweedse elektriciteitsnet in kritieke toestand: instorting alleen voorkomen dankzij noodreserves De netstoring in Zweden joeg de balanceringsprijzen op tot 10.000 euro per MWh. Gasturbines en elektriciteitsimporten voorkwamen een instorting blackout-news.de/energie/sch…

Zoals een andere commenter hier al postte, dient die Oekraïense oorlog en die hele kunstmatige Russofobie voor niks anders dan om de aandacht van het grote publiek af te leiden van de gigantische interne crisis (migratie, de-industrialisering, instorting instellingen) in Europa.

Het @KNMI komt vandaag en voor de komende dagen met de melding dat het hitteplan van kracht is. Ze hadden het volgende er wel even bij moeten zetten: “Het hitte plan treed in werking en er is code oranje van toepassing vanwege emotionele instorting bij #domrechts na het uitroepen van het hitteplan. Aan de rest van Nederland let op smeert u zich ook goed in met zonnebrandcrème factor 50, voor #domrechts doe het vooral niet en smeert u zich maar met zonnebloemolie in.” Einde bericht!

Ja ze hadden moeten zeggen het hitte plan treed in werking en er is code oranje van toepassing vanwege emotionele instorting bij #domrechts na het uitroepen van het hitteplan. Aan de rest van Nederland smeert u zich ook goed in met zonnebrandcrème factor 50

Het Westen redden van de instorting gaat niet ongestraft. Net als de Russen moeten de Chinezen een ferm lesje geleerd worden. 27 miljoen doden in WOII, wereldeconomie redden in 2008 en 2026. Waar denken die Russen en Chinezen wel waar ze mee bezig zijn?

Heeft lekker gewerkt, verkiezingen in Rusland na de instorting van het communisme. Werkte verder ook fantastisch in Irak, Egypte en Tunesië. Goed idee ook voor Syrië? en.wikipedia.org/wiki/2000_R… tegenverkiezingen.nl

Leugens en misleiding helpen je zaak niet Coen. De 9 en 11 seconden worden door NIST gegeven als de tijd van start instorting tot de eerste VRIJE VALLENDE facade delen die de grond raken. Dus niet de hele toren, niet de vloeren binnenin, niet de kern en kernkolommen.

Anatomie van een debacle frontnieuws.com/anatomie-van… via @Frontnieuws Het schrijven van dit stuk heeft weken geduurd, in afwachting van een conclusie. Nu die er is, vormt dit lange artikel een autopsie van de ramp die we de afgelopen maanden hebben zien ontvouwen. Eergisteren kondigde Trump de deal aan waarvan hij wekenlang had volgehouden dat hij die niet nodig had, schrijft Andrew Fox. Het Witte Huis noemt het een vredesakkoord. In dit stadium is het een memorandum van overeenstemming, dat vrijdag in Zwitserland formeel moet worden ondertekend. De tekst blijft onduidelijk: we kennen de definitieve voorwaarden nog niet. De hoofdlijnen zijn echter duidelijk genoeg om de politieke betekenis te begrijpen. Washington lijkt tijd te hebben gewonnen. De Straat van Hormuz wordt heropend. De zeeblokkade wordt opgeheven. Iran krijgt een combinatie van olievrijstellingen, vrijgave van activa, sanctieverlichting of economische ademruimte. Het nucleaire dossier gaat een onderhandelingsperiode van 60 dagen in. Trump krijgt een staakt-het-vuren en lagere olieprijzen. Teheran krijgt overleving, liquiditeit en tijd Dat is het eindpunt van het debacle, althans voorlopig. Een oorlog die werd begonnen met maximalistische veronderstellingen heeft geleid tot een voorlopig akkoord waarbij het regime aan de macht blijft, Hezbollah in het veld blijft, de Iraanse raketarchitectuur het centrale gegeven van de regionale veiligheid blijft en de nucleaire kwestie op de lange baan wordt geschoven. Wat Washington tot handelen dwong, was de olieklok. Noodreserves, omleidingsplannen, maritieme noodoplossingen, tankerverzekeringen, de inkrimping van de Aziatische vraag en het politieke geduld raakten allemaal tegelijk op. Trump haastte zich naar een akkoord omdat het alternatief een wereldwijde olieschok was die de Amerikaanse benzinestations precies op tijd voor de binnenlandse verkiezingscampagne zou treffen. De oorlog had moeten aantonen dat de Amerikaanse en Israëlische macht de regio opnieuw konden ordenen. In plaats daarvan liet hij zien hoe snel tactische dominantie kan omslaan in strategische afhankelijkheid. Washington kon doelen in Iran vernietigen, maar het kon Teheran niet dwingen zijn politieke positie op te geven. Het kon de Straat van Hormuz niet met militaire middelen tegen aanvaardbare kosten openen. Het kon Saoedi-Arabië niet tot oorlog dwingen. Het kon de Golfstaten geen normalisatie met Israël opleggen. Het kon Europa er niet toe bewegen zich bij de campagne aan te sluiten. Het kon China niet overtuigen om afstand te nemen van Iran. Het kon de Golfstaten er niet van weerhouden achter de schermen afspraken te maken met Teheran om zelf van de Iraanse doelwitlijst te blijven. Het kon bondgenoten niet beschermen tegen goedkopere Iraanse raketten zonder dure westerse onderscheppingsraketten te verspillen in een tempo dat alle andere conflictgebieden nerveus maakte. Het wereldwijde imago van de Amerikaanse macht is aanzienlijk aangetast. De Verenigde Staten blijven in staat tot buitengewone vernietiging. De oorlog heeft nog iets anders even duidelijk gemaakt: vernietiging is niet hetzelfde als controle. De grenzen van de Amerikaanse harde macht zijn op brute wijze blootgelegd. De fantasie in de Situation Room Elk militair debacle bereikt een punt waarop fantasie in het planningsproces verhardt tot strategie. De operatie tegen Iran lijkt verschillende van dergelijke momenten te hebben gekend, hoewel het beslissende moment kwam toen Benjamin Netanyahu de aanvankelijke steun van Donald Trump wist te verkrijgen voor een oorlogsplan dat was gericht op de val van het regime. Volgens lekken naar de NY Times en Ynet was de presentatie bewust filmisch opgezet (hoewel geloofwaardig gezien de daaropvolgende gebeurtenissen, moeten we op onze hoede zijn voor lekken die duidelijk afkomstig zijn uit het kamp van JD Vance, waardoor hij zijn handen in onschuld kon wassen wat betreft het besluit om oorlog te voeren). Naar verluidt arriveerde Netanyahu in het Witte Huis met Mossad-directeur David Barnea op het scherm, Israëlische militaire functionarissen achter hem opgesteld, en een overwinningsstrategie op maat voor een president die houdt van durf, snelheid en historisch drama. Het uitgangspunt was eenvoudig genoeg: de leiders uitschakelen, de raketinfrastructuur vernietigen, de machtsorganen lamleggen, onrust op straat zaaien, een Koerdisch front vanuit Irak openen, een alternatief leiderschap presenteren en de Islamitische Republiek laten instorten onder het gewicht van haar eigen impopulariteit. Voor Netanyahu was dit het hoogtepunt van een project dat zijn hele carrière had beslagen. Voor de Mossad was het een zeldzame operatie waarin tactische infiltratie, psychologische oorlogsvoering, gerichte moorden en politieke manipulatie konden worden samengesmolten tot één beslissende slag. Voor Trump bood het iets dat nog gevaarlijker was: een snelle oorlog met de sfeer van geschiedenis. Amerikaanse functionarissen beweren dat ze de zwakke plek vrijwel onmiddellijk zagen. De CIA-beoordeling zou de Israëlische presentatie in vier onderdelen hebben opgesplitst: onthoofding, militaire verzwakking, volksopstand en regimeverandering. De eerste twee waren haalbaar met Amerikaanse en Israëlische middelen. De laatste twee werden als fantasie beschouwd. John Ratcliffe zou het scenario van een regimewisseling belachelijk hebben genoemd. Generaal Dan Caine waarschuwde dat de Israëli’s de zaken te rooskleurig voorstelden. Zelfs Rubio, bepaald geen vredesduif als het om Iran gaat, begreep dat het vernietigen van raketten en het tot stand brengen van een nieuw regime twee verschillende projecten waren. Hoewel een of meer van deze functionarissen dit wellicht hebben gelekt om zichzelf vrij te pleiten van de daaropvolgende puinhoop, heeft het het tegenovergestelde effect: het zegt iets over de ruggengraatloosheid en de ja-knikcultuur die Trump in zijn regering heeft gecreëerd. Hoe dan ook, het lijkt erop dat de Verenigde Staten en Israël een campagne zijn begonnen waarvan het politieke succes afhing van aannames die hun eigen inlichtingendiensten al hadden afgezwakt. Binnen enkele dagen na de eerste aanvallen werd een regimewisseling behandeld als een welkome mogelijkheid in plaats van een daadwerkelijke operationele noodzaak, ook al was de oorspronkelijke logica van de campagne er nog steeds op gebaseerd. De luchtoorlog kon de Iraanse staat schade toebrengen, mensen doden, gebouwen vernietigen, depots uitschakelen, radars verblinden en commandostructuren doorsnijden. Niets daarvan leidde tot een regeringscoalitie. Niets daarvan zorgde ervoor dat angstige Iraniërs de gebombardeerde straten opgingen. Niets daarvan zette Koerdische milities, Israëlische beïnvloedingsoperaties, royalistische nostalgie en Amerikaanse luchtmacht om in een geloofwaardige nationale overgang. Dit is een bekend patroon. Buitenlandse mogendheden zijn vaak bedreven in het identificeren van de zwakke punten van een vijandig regime. Ze zijn veel slechter in het begrijpen van de bronnen van diens voortbestaan. De Islamitische Republiek is corrupt, wreed, door miljoenen mensen verafschuwd en economisch incompetent. Ze is ook zeer bedreven in onderdrukking. Ze heeft oorlog, sancties, moordaanslagen, protestgolven, factiestrijd onder de elite en decennia van externe druk overleefd. Haar veiligheidsorganen bestaan en zijn ontworpen voor momenten als deze. De Basij en de Revolutionaire Garde hoeven alleen maar gevreesd, bewapend en organisatorisch intact genoeg te zijn om een opstand kostbaar te maken. Het regime zou nooit volgens schema ten val komen Vanuit het buitenland opgelegde regimewisselingen hebben een slechte staat van dienst als het gaat om het tot stand brengen van stabiele, vriendschappelijke en duurzame politieke ordeningen. Interveniërende mogendheden kunnen heersers afzetten en instellingen ontwrichten. Legitimiteit kan niet vanuit de lucht worden gedropt. Het dwangapparaat lost niet op omdat een buitenlandse inlichtingendienst een vervanger heeft aangewezen. Burgers worden niet de infanterie in andermans oorlog omdat een buitenlandse president hen vertelt dat er hulp onderweg is. Het Iraanse volk maakte de enige rationele keuze die voor velen van hen beschikbaar was. Ze bleven in leven. Vanuit Washington of Tel Aviv is het gemakkelijk voor te stellen dat een bevolking in opstand komt zodra de tiran gewond is. Het is moeilijker om een ouder in Teheran te overtuigen om ongewapend de straat op te gaan, terwijl er van bovenaf bommen vallen en schutters van het regime beneden op de loer liggen. De haat tegen het regime is reëel. De angst om als collaborateur te worden neergeschoten is ook reëel. Angst wint meestal in de beginfase van een oorlog waarvan de uitkomst onzeker blijft. De Koerdische component bracht de tweede grote mislukking aan het licht. Er was destijds voldoende indirect bewijs om recente mediaberichten te staven dat het plan een grondinvasie vanuit Iraaks Koerdistan vereiste. Koerdische, Baluchi- en Ahwazi-eenheden moesten het regime onder druk zetten en de schijn van interne desintegratie wekken. Israëlische vliegtuigen waren begonnen met het vrijmaken van een corridor. De troepenmacht zou naar verluidt nog maar enkele uren verwijderd zijn van de oversteek. Toen belde Recep Tayyip Erdogan Trump. Trump gaf toe. Vanuit het perspectief van Ankara was de interventie volkomen logisch. Erdogan had er geen belang bij dat Koerdische strijdkrachten de heldhaftige voorhoede zouden worden van een zegevierende regionale oorlog. Een succesvolle Koerdische opmars naar Iran zou weerklank hebben gevonden in Turkije, Irak en Iran. Het zou separatistische angsten hebben aangewakkerd en Erdogans aanspraak op regionale hegemonie hebben bedreigd. Het zou Israël ook een spectaculaire politieke overwinning hebben opgeleverd op een terrein waar Turkije invloed nastreeft. Erdogan zag de kwetsbaarheid van het plan en zette daarop in. Gaza, Jemen & Oekraïne luiden de doodsklok voor de door de VS geleide 'op regels gebaseerde wereldorde' Het schandalige is dat die kwetsbaarheid überhaupt bestond. Een plan voor regimeverandering dat afhankelijk was van een Koerdisch grondfront vereiste een serieus antwoord op het Turkse veto. Blijkbaar was er geen. Trump keurde de oorlog goed, nam de Israëlische theorie van de overwinning over, en haalde vervolgens binnen enkele dagen nadat de eerste bommen waren gevallen een van de centrale pijlers ervan weg onder druk van Ankara. Vanaf dat moment nam de Israëlische invloed op de gebeurtenissen af en ontstond er een duidelijke divergentie in belangen tussen de twee bondgenoten. De Verenigde Staten werden zowel onmisbaar als onbetrouwbaar. De campagne ging door, terwijl de interne logica ervan ineenstortte. Zo ontstaan debacles. De oorspronkelijke fantasie stuit op de eerste serieuze politieke beperking, en het plan wordt aangepast om de beweging in stand te houden terwijl de samenhang wordt vernietigd. Hormuz besliste de oorlog De Straat van Hormuz was de derde en belangrijkste mislukking. Elke campagne tegen Iran had daar moeten beginnen. Het is de hefboom die Teheran altijd in handen heeft gehad. Iran hoefde de Amerikaanse marine niet te verslaan; het hoefde alleen maar de scheepvaart te bedreigen, het water te mijnen, tankers lastig te vallen, verzekeringskosten op te drijven, onzekerheid te zaaien en markten te dwingen rekening te houden met de mogelijkheid van langdurige verstoring. Iran kon in de Straat ernstige schade toebrengen, zelfs als het een conventionele strijd zou verliezen. Het kanaal is smal. Het verkeer is druk. De wereldeconomie is uiterst gevoelig voor verstoringen daar. Trump lijkt ervan uitgegaan te zijn dat het regime zou instorten voordat het die hefboom kon gebruiken. Die aanname verdient een ereplaats in de militaire opleidingen. Ze onthult een hele strategische cultuur: ongeduldig, theatraal, minachtend ten opzichte van logistiek, onverschillig tegenover escalatie, en ervan overtuigd dat tegenstanders zich zullen schikken naar een Amerikaans tijdschema. Het niet veiligstellen van Hormuz vóór het uitbreken van deze oorlog was een planningsfout van de eerste orde. Door het te behandelen als een beheersbare noodsituatie werd de mislukking alleen maar erger. Het regime viel niet. De Straat werd afgesloten. De oliemarkten begonnen de politieke realiteit in de prijzen te verwerken in plaats van het vertrouwen van het Witte Huis. De waarschuwing van Neil Chapman, directeur bij Exxon Mobil, dat de olieprijs zou kunnen oplopen tot 150 tot 160 dollar per vat, geeft een concreet cijfer voor de binnenlandse gevolgen als Trump er niet in was geslaagd de Straat van Hormuz in de komende week of zo te heropenen. Een vat bevat 42 gallon. Bij 150 dollar per vat kost ruwe olie alleen al ongeveer 3,57 dollar per gallon. Bij 160 dollar is dat ongeveer 3,81 dollar per gallon. En dan zijn raffinage, transport, federale belastingen, staatsbelastingen, marges van detailhandelaren en regionale beperkingen nog niet eens meegerekend. In praktische Amerikaanse termen betekent dit dat de benzineprijs landelijk ruim boven de 5 dollar zou uitkomen, waarbij 6 of 7 dollar aannemelijk is in dure staten en onder druk staande lokale markten. Diesel zou de schok doorgeven via het vrachtvervoer, de landbouw, de voedingssector, de bouw en de detailhandel. Verwarming, petrochemie, luchtvaart, kunstmest en vrachtvervoer zouden allemaal de klap opvangen. Een oorlog die wordt verkocht als een strategische meesterzet, zou in het Amerikaanse leven neerkomen op een hogere prijs aan de pomp. Het mechanisme van de olieschok is welbekend. Energieschokken drukken de inkomens van huishoudens, jagen de inflatie op, verstoren de consumptie en kunnen zwakke economieën in een recessie storten. Benzine heeft een extra politieke dimensie: kiezers zien de prijs elke dag. Ze hoeven de krantenkoppen niet te zien. Ze hebben alleen het getal op het bord buiten het tankstation nodig. Daarom was Trump wanhopig op zoek naar een akkoord. Hij kon de oorlog voortzetten en de verantwoordelijkheid op zich nemen voor de olieschok, de munitieverspilling, het risico op verdere escalatie en de mogelijkheid dat Iran het toch zou overleven. Of hij kon streven naar een memorandum van overeenstemming (MOU) en toegeven dat het regime dat hij probeerde te breken, de onderhandelingspartner bleef. Als hij zou escaleren, zouden de kosten op Amerika neerkomen. Als hij zich terugtrok in de diplomatie, zou het resultaat eruitzien als een reddingsoperatie voor zijn eigen verkeerde inschatting. Hij koos voor het laatste. De aankondiging van eergisteren kan het best in dat licht worden begrepen. We kennen de definitieve voorwaarden nog niet. De huidige berichtgeving wijst op een voorlopig akkoord, een formele ondertekening in Zwitserland op vrijdag, de heropening van de Straat van Hormuz, de opheffing van de Amerikaanse blokkade van Iraanse havens, een of andere vorm van verlichting van de olie- of sancties, en een periode van 60 dagen waarin de nucleaire kwestie wordt uitgesteld tot verdere onderhandelingen. Dat is een staakt-het-vuren met economische verlichting, maar het is ook een bekentenis dat de oorlog op basis van de oorspronkelijke strategische theorie niet vol te houden was. De raketles van Iran Er is nog een reden waarom Washington een uitweg nodig had. De raketprestaties van Iran hebben het debat veranderd. Het geverifieerde beeld blijft ernstig en verklaart waarom Washington het zich niet kon veroorloven terug te keren naar een totale oorlog. Iran richtte zich herhaaldelijk op de infrastructuur waarvan de Amerikaanse luchtmacht afhankelijk is: radars, communicatieknooppunten, tankvliegtuigen en vliegtuigen voor gevechtsleiding. Iraanse aanvallen beschadigden meerdere KC-135-luchttankvliegtuigen en een E-3 Sentry, waarbij de E-3 waarschijnlijk niet meer rendabel te repareren is. Radarinstallaties in de Golf en de bredere regio werden geraakt of uitgeschakeld. Koeweit meldde schade aan de luchthavenradar na een Iraanse aanval. Eerder bewijs wijst op schade aan radar- en radome-infrastructuur in Bahrein. De omvang is een strategisch feit. Halverwege april waren er sinds het begin van de oorlog meer dan tweeduizend Iraanse ballistische raketten afgevuurd. Dat is ruwweg vergelijkbaar met de gezamenlijke voorraad ballistische raketten voor de korte en middellange afstand die het Pentagon in zijn rapport voor 2024 aan China toeschreef. Hoe men de vergelijking ook bekijkt, Iran dwong de Verenigde Staten om in realtime de operationele logica te ervaren die doorgaans in Taiwan-scenario’s wordt besproken: raketten kunnen luchtmachtbases onbruikbaar maken, radars uitschakelen, tankers bedreigen, het uitvoeren van vluchten bemoeilijken en de verdediger dwingen dure onderscheppingsraketten in te zetten tegen goedkopere aanvalssystemen. De beste systemen van Iran presteerden ver boven de eerdere aannames over Iraanse raketten. Sommige effecten lijken consistent te zijn met een nauwkeurigheid van minder dan tien meter. De politieke conclusie staat al vast: Iran is een serieuze raketmacht, en dat heeft het laten zien. Dat feit legt de Verenigde Staten en hun partners een ongunstige ruilverhouding op. Iraanse raketten zijn goedkoper te produceren dan de onderscheppingsraketten die nodig zijn om ze tegen te houden. Zelfs als het Iraanse vermogen sterk is aangetast, zou Iran genoeg raketten kunnen afvuren om munitieverbruik te forceren, kwetsbaarheden bloot te leggen en operationele verlamming te veroorzaken, zelfs wanneer de meeste inkomende raketten worden onderschept. De Verenigde Staten en Israël kunnen vele afzonderlijke gevechten winnen en toch de economische balans van de campagne verliezen. Elke Patriot, THAAD, Arrow, David’s Sling, SM-3 of SM-6 die in het Midden-Oosten wordt afgevuurd, is er één minder beschikbaar voor Europa, Taiwan, Japan of de volgende noodsituatie in de Golf, totdat de industriële basis de achterstand heeft ingehaald. De industriële basis is nog lang niet zover. Het wapenarsenaalprobleem reikt nu tot in Europa en Taiwan De uitgeputte raketinterceptoren vormen de kern van het probleem. Een oorlog met Iran verbruikt dezelfde schaarse hoogwaardige munitie, interceptoren, luchtverdedigingssystemen en precisiewapens die ook Europa en Taiwan nodig hebben. Wanneer de leveringen aan Europa en Taiwan worden stopgezet of vertraagd omdat Washington zijn reserves in het Midden-Oosten heeft opgebruikt, is de boodschap meedogenloos: Amerikaanse wapens zijn uitstekend, totdat iedereen ze tegelijk nodig heeft. Taiwan zal het merken. Europa zal het merken. Toekomstige kopers van Amerikaanse wapens zullen het merken. Een wapenleverancier wiens productiecapaciteit gelijke tred niet kan houden met gelijktijdige crises, verkoopt met elk wapenplatform onzekerheid. Landen die hun plannen hebben gebaseerd op Amerikaanse wapenvoorraden, zullen nu gaan diversifiëren, hun leveranciers spreiden, de binnenlandse productie uitbreiden en zich afvragen of Amerikaanse uitrusting een onzichtbaar voorbehoud met zich meebrengt: alleen beschikbaar als Washington niet al overbelast is. Het probleem van de zeldzame aardmetalen maakt dit nog erger. Het weer op gang brengen van de productie van geavanceerde wapens gaat verder dan alleen kredieten van het Congres. Het hangt af van industriële capaciteit, toeleveringsketens, kritieke mineralen, geschoolde arbeidskrachten en verwerkingsnetwerken. Permanente magneten van zeldzame aardmetalen en aanverwante materialen zijn een integraal onderdeel van de industriële basis van moderne macht, inclusief defensiegerelateerde technologieën. De positie van China in deze toeleveringsketens geeft Peking invloed op precies het moment dat Washington moet herbouwen. Hamas: Ten minste 79 Israëlische pantservoertuigen vernietigd in 72 uur Dit is de strategische ironie. Een oorlog die is begonnen om de Amerikaanse en Israëlische dominantie te tonen, zou wel eens kunnen uitmonden in het onder de aandacht brengen van de Chinese invloed op de materiële fundamenten van de Amerikaanse macht. Peking hoeft zich alleen maar geduldig, solvabel, voorspelbaar en nuttig te tonen, terwijl Washington impulsief, uitgeput en in de val lijkt te zitten. Terwijl Iran zich herstelt, zal China er zijn, met energievraag, infrastructuurfinanciering, diplomatieke ruimte en het stille zelfvertrouwen van een macht die haar raketvoorraden niet heeft uitgegeven om een theorie over ineenstorting te bewijzen die mislukt is. De Golfstaten hebben de juiste les getrokken Terwijl het geld van Dubai naar Teheran stroomt, legt de opkomende toenadering tussen de Verenigde Arabische Emiraten en Iran nog een tekortkoming bloot in de aannames die ten grondslag liggen aan de campagne. Gedurende een groot deel van het afgelopen jaar leken Israëlische beleidsmakers te geloven dat de oorlog de regionale alliantie tegen Teheran zou versnellen, de Abraham-akkoorden zou verdiepen en de Golfstaten zou aanmoedigen om dichter bij Israël te komen staan. Het tegenovergestelde is nu duidelijk. In een groot deel van de Golf groeit de frustratie dat zij werden meegesleept in een confrontatie die economische en veiligheidsgerelateerde kosten met zich meebracht, terwijl deze weinig tastbare voordelen opleverde. De aanvallen op Qatar, de bedreigingen aan het adres van de energie-infrastructuur en de kwetsbaarheid van Amerikaanse bases in de regio hebben een les versterkt die de hoofdsteden in de Golf niet zullen vergeten: escalatie kan elders worden geïnitieerd, terwijl de rekening aan hen wordt gepresenteerd. De Golfstaten zijn niet naïef als het om Iran gaat. Ze blijven zich terdege bewust van het vermogen van Teheran tot subversie, dwang, raketaanvallen en regionale inmenging. Hun afweging is simpelweg pragmatischer. Hun politieke economieën zijn afhankelijk van kapitaalinstroom, luchtvaartknooppunten, energie-export, de inzet van staatsfondsen, toerisme, logistiek en de perceptie dat hun grondgebied gevrijwaard blijft van de ergste onrust in de regio. Als de keuze gaat tussen symbolische aansluiting bij Israël en een werkbaar kanaal naar Teheran dat het risico op raketten boven Doha, Abu Dhabi, Manama of Riyad vermindert, zal de Golf voor het achterkanaal kiezen. Jeruzalem noemt dat misschien verzoening, maar de heersers van de Golf noemen het behoud en welvaart. Bijgevolg is het vooruitzicht op grote nieuwe normalisatieovereenkomsten vervaagd. Zonder betekenisvolle vooruitgang in de Palestijnse kwestie hebben de leiders van de Golfstaten weinig politieke prikkel om de banden met Israël aan te halen. Belangrijker nog is dat zij tot een nuchtere inschatting van Iran zelf zijn gekomen. Welke schade het regime ook is toegebracht, het blijft de dominante macht aan de noordkust van de Golf en zal een vast onderdeel van het regionale landschap blijven. Pogingen om Teheran volledig te isoleren of tot instorting te dwingen, lijken niet langer realistisch. De fantasie van de ‘Abraham-akkoorden 2.0’ is daarom voor de nabije toekomst begraven. Trump probeerde een akkoord met Iran te koppelen aan grootschalige normalisatie met Israël. De leiders van de Golfstaten keken naar het strijdtoneel, de olieschok, de Amerikaanse haast om een memorandum van overeenstemming (MOU) veilig te stellen, en het onvermogen van Israël om de campagne zonder Amerikaanse steun vol te houden. Zij trokken de voor de hand liggende conclusie. Waarom zouden Arabische staten de politieke kosten moeten dragen van een openlijke alliantie met Israël tegen Iran, als Washington zelf met Teheran onderhandelt en de bewegingsvrijheid van Israël beperkt? Waarom zouden ze breken met de bredere Arabische consensus als de beschermheer zelf al op twee stoelen zit? De logica kan ook omgekeerd werken. De landen die al deel uitmaken van de Abraham-akkoorden zullen opnieuw beoordelen wat ze terugkrijgen in ruil voor strategische afstand tot hun Arabische partners. Als de voordelen van het binnen het kader blijven afnemen terwijl de kosten stijgen, wordt het rationeel om er nog eens goed over na te denken. Wapens, investeringen, technologie en toegang zijn waardevol. Veiligheid tegen Iran is nog waardevoller. Als de Verenigde Staten die veiligheid niet kunnen garanderen zonder met Teheran te onderhandelen, verandert de structuur van de prikkels. Saoedi-Arabië lijkt in het gelijk gesteld. Riyad weigerde zich in het conflict te laten meeslepen. Het weerstond de druk om de betrekkingen met Israël te normaliseren in ruil voor veiligheid. Het verzette zich tegen pogingen van meer havikachtige regionale actoren om een Arabisch-Israëlisch front voor de oorlog te vormen. Het verdiepte de samenwerking met Pakistan en Turkije op het gebied van toeleveringsketens, routes en regionale de-escalatie. Het behield voldoende ruimte om achter de schermen afspraken te maken met Iran. Het Saoedische beleid werd door sommigen als passief beschimpt, maar komt nu over als gedisciplineerde zelfbehoud.

Coen neemt het niet zo nauw met oprecht en eerlijk zijn. De 9 en 11 seconden worden namelijk genoemd als de tijd tussen begin instorting en het eerste VRIJE VALLENDE FACADE DEEL dat de grond raakt! Zie vraag 31 in the NIST faq zelf: nist.gov/world-trade-center-…

....roep niet dat de instorting moest stoppen om onderbuikgevoel X/Y/Z, laat het zien!

Wederom een statement, een bewering, met NUL onderbouwing. Terwijl genoeg studies allang hebben laten zien dat de vloer direct onder de instortende massa bij LANGE NA niet weerstand kan bieden aan die kinetische impact, en voila, een progressieve instorting...

Ze heeft, net als Thierry, niet kunnen bedekken wat er in de docu is blootgelegd. De totale instorting en implosie van FvD is ingezet! Mooi zo.

He Muts, dat is maar 1 aspect. Het ging ook over volstromen van ziekenhuizen en ic. Met risico van totale instorting van ons zorgsysteem. Verder zijn er honderdduizenden long covid slachtoffers door ontstaan, met veel fysieke, mentale, sociale en financiële gevolgen.

De derde instorting... Oekraïne maakte van Rusland een lege huls msn.com/nl-nl/nieuws/Buitenl…

Is totale instorting, door krankzinnig energiebeleid, in combinatie met onbetaalbaar worden van migratiecatastrofe en klimaatwaanzin krijgt NL veel kenmerken van een snel zinkend schip. Blijkbaar vragen die debielen in den Haag zich nooit af waar hun riante salaris vandaan komt.

ook zo'n 1,6 miljoen Oekraïners vanuit de Donbas naar gebieden die onder controle stonden van de Oekraïense overheid. Mensen ontvluchtten simpelweg het actieve oorlogsgeweld en de economische instorting in de regio, waarbij geografische nabijheid en familierelaties vaak bepaalden

Ineenstorting West-Romeinse Rijk was langdurig proces v politieke instabiliteit en economische achteruitgang v eeuwen,geeft instorting EU/NL max jaar of dertig,gezien Euro ontwerpfout:één gedeeld monetair beleid samen met uiteenlopende economische prestaties en nationale schulden