HebbarkeshavaMoorthy retweeted
Here’s your caption with the names and key words styled using bold Unicode characters:
What was meant to be a glamorous 𝗖𝗼𝗰𝗸𝘁𝗮𝗶𝗹 𝟮 music festival at Vimannagar’s Phoenix Market City quickly descended into 𝗖𝗵𝗮𝗼𝘀 as thousands of fans gathered to catch a glimpse of actors 𝗦𝗵𝗮𝗵𝗶𝗱 𝗞𝗮𝗽𝗼𝗼𝗿, 𝗞𝗿𝗶𝘁𝗶 𝗦𝗮𝗻𝗼𝗻, and 𝗥𝗮𝘀𝗵𝗺𝗶𝗸𝗮 𝗠𝗮𝗻𝗱𝗮𝗻𝗻𝗮.
According to reports, the crowd became 𝗨𝗻𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝗹𝗹𝗮𝗯𝗹𝗲 within minutes of the stars taking the stage, with fans breaching barricades and pushing toward the event area. The situation prompted organizers to 𝗖𝘂𝘁 𝗦𝗵𝗼𝗿𝘁 the appearance.
The situation became so out of control that 𝗦𝗵𝗮𝗵𝗶𝗱 𝗞𝗮𝗽𝗼𝗼𝗿’𝘀 clothes were reportedly 𝗧𝗼𝗿𝗻, after which the actors were immediately 𝗘𝘀𝗰𝗼𝗿𝘁𝗲𝗱 𝗢𝘂𝘁.
3
4
9
713
The New Adult Content Games R18 XXLWOOFIA Settings Languages 6 Xdi8 Update Future @XXLWOOFIA_KR @xdi8aho @Microsoft @unicode
19
アラビア語タイポグラフィの描画体験とその技術的負債
lr0.org/blog/p/arabic/
要約:アラビア語は字形変化、カシーダ、双方向処理、数字、旧Unicode互換文字が複雑。WebやPDFで誤表示・検索不能を生む技術的負債を解説。
15
That is one of the easy ones. Now try to print an underlined Unicode string in truecolor blue using putc
2
4
I was around when unicode adopted the Bitcoin ₿.
It's trashing all that work, the reason fiat monetary systems adopted 1 symbol $ instead of using USD is because it's much cleaner to write.
2
21
Hidden Unicode chars in .cursor/rules can silently instruct AI to write backdoored code. Remove them with `git add --intent-to-add .cursor/rules`. ShipCheck catches this automatically
5
🧸うさぎふくぶちょー✨* retweeted
そもそもUnicodeの🤓の名前が「NERD FACE（オタク顔）」であって、オタクの絵文字である「8-B」をアイコンにしたものですな☝️🤓💦
ちなみにメガネに関しては「:-B」と排除されたもの、逆に「8-|」と出っ歯が排除されたパターンもあったけど、結局は両方を併せ持つ「8-B」で決まったんですな☝️🤓💦
6
43
1,988
hmm over 80% of the docs are worse than Anthropic's stated ceiling! on DCLM samples that i pre-filtered (so no weird unicode or whitespace)
they must be doing their estimates on really lucky english, huh! surely it's that
that'll be... 1.4x more expensive than it used to be, btw
2
2
37
3,759
🪼 HybridClaw v0.23.0 is here! 🦞
"Fire and Ice"
📹 Blink Skill — Packaged workflows for Blink camera and video-doorbell account setup, inventory, clip retrieval, guarded arm/disarm controls, and artifact-backed media. Your coworker keeps an eye on the front door.
💡 Philips Hue Skill — Local CLIP v2 Bridge setup, light/group/scene reads, guarded changes, and LAN policy diagnostics. Dim the lights, set the scene, all from chat.
🗺️ Fleet Topology Console — New /admin/fleet-topology for A2A instance identity and trust-ledger peer management. See your whole agent fleet at a glance.
🔐 Write-Only Secrets Manager — New /admin/secrets lets you manage secrets from the browser without ever returning cleartext values back to it. Set it, never leak it.
💻 Richer Chat Code Blocks — Web chat now syntax-highlights completed code blocks with language labels and copy controls.
🐞 Sentry Reporting — Optional Sentry integration captures startup/runtime failures with release naming, secret redaction, and graceful shutdown flushes.
🎛️ Plus immediate agent hatching from web chat, heartbeat_poll scheduler jobs that skip empty heartbeats, wrapped /second-opinion terminal output, chat-friendly /env and /secret skill setup, sanitized Unicode before provider prompts, and trace exports that preserve hash IDs under redaction.
Full details → github.com/HybridAIOne/hybri…
26
This would be Shift JIS, Japan's alternative to Unicode. You'll need a third party extension since Chromium dropped character encoding support. Not sure if Safari lets you do it natively.
1
114
I have spent a fair bit of time building libs for processing and extracting text from PDFs. I have been stuck with poppler-glib not knowing about PDFium libraries. They are more modern, faster, have better unicode support, use less memory. I am blown away github.com/bblanchon/pdfium-…
1
9
It's not the operator that is overloaded here. This is the most idiotic part of the Unicode. A living proof that some of technically literate people are idiots.
17
Schizofreniczna architektura KSeF!
Na wejściu KSeF chroni poufność faktury przed bramką WAF, ale przez to oślepia WAF na treść faktury. Na wyjściu KSeF odsłania fakturę przed bramką WAF, więc WAF może ją widzieć.
Czyli ten sam WAF jest jednocześnie: ślepy tam, gdzie powinien wykrywać złośliwy XML, widzący tam, gdzie nie powinien widzieć treści faktury.
To jest architektoniczny absurd!
Oficjalna dokumentacja KSeF potwierdza, że przy wysyłce faktura ma być zaszyfrowana: AES-256-CBC dla treści faktury, a klucz symetryczny jest szyfrowany RSAES-OAEP z SHA-256/MGF1.
Dokumentacja mówi też o weryfikacji skrótów faktury i zaszyfrowanej faktury. Jednocześnie przy pobieraniu pojedynczej faktury dokumentacja mówi po prostu: "Zwraca fakturę o podanym numerze KSeF", a przykłady pokazują pobranie faktury jako string invoice albo byte[] invoice. Natomiast dopiero przy asynchronicznym eksporcie paczek faktur wymagane jest przekazanie informacji o szyfrowaniu do zaszyfrowania wygenerowanych paczek.
Czyli wygląda to tak:
- wysyłka do KSeF — faktura szyfrowana aplikacyjnie,
- pobranie pojedynczej faktury — faktura wraca jako zwykła odpowiedź API po HTTPS,
- pobranie paczki faktur — paczka może być szyfrowana według danych podanych przez klienta, które zna bramka WAF, więc może ona też zlecić pobranie dla siebie paczki faktur.
WAF na brzegu nie może sensownie analizować treści zaszyfrowanej faktury przychodzącej do KSeF. Może widzieć żądanie, ścieżkę API, nagłówki, tokeny, rozmiary, częstotliwość, adres IP, wzorce ruchu, ale nie widzi właściwego XML-a faktury, jeśli ten XML jest zaszyfrowany aplikacyjnie dla MF.
To oznacza, że klasyczna rola WAF-a przy wejściu zostaje częściowo wykastrowana. WAF nie zobaczy w treści faktury podejrzanych konstrukcji XML, prób wstrzyknięcia, nietypowych znaków, dziwnych struktur, złośliwych fragmentów, które ujawnią się dopiero po odszyfrowaniu wewnątrz systemu.
Niemniej XML może nieść ładunek ataku. Może próbować uderzyć w parser XML, walidator, transformację XSLT, generator wizualizacji, system raportowy, eksport, program księgowy albo dowolny późniejszy komponent, który tę fakturę przetwarza.
Open Worldwide Application Security Project opisuje m. in. XXE, czyli ataki na aplikację parsującą XML, które przy źle skonfigurowanym parserze mogą prowadzić do ujawniania danych, Server-side request forgery (SSRF), skanowania portów z perspektywy serwera i innych skutków systemowych. OWASP zaleca też wyłączanie Document Type Definition (DTD) i zewnętrznych encji, bo to chroni również przed atakami odmowy usługi typu "Billion Laughs".
Oficjalna dokumentacja KSeF pokazuje, że oni ten problem częściowo widzą. Weryfikacja faktury obejmuje poprawność XML, zgodność ze schematem, UTF-8, zakaz instrukcji przetwarzania XML, zakaz niezalecanych znaków Unicode, limity rozmiaru i inne kontrole. W changelogu KSeF 2.4.0 wprost napisano, że zaostrzono weryfikację treści XML: dokument nie może zawierać niezalecanych znaków Unicode ani instrukcji przetwarzania XML.
Czyli oni muszą robić kontrolę po odszyfrowaniu, już wewnątrz systemu. WAF na brzegu nie jest w stanie wykonać pełnej kontroli treści zaszyfrowanej faktury, bo jej nie widzi.
To nie musi automatycznie oznaczać podatności. Jeśli po odszyfrowaniu istnieje osobna, twarda, izolowana strefa dekryptująco-walidacyjna, z poprawnie skonfigurowanymi parserami, bez DTD, bez encji zewnętrznych, bez niebezpiecznych transformacji, z limitami rozmiaru, czasu parsowania, głębokości drzewa XML i ścisłym XSD — taki system może być bezpieczny.
Jednak taka architektura staje się schizofreniczna!
Bo normalnie WAF ma być bramkarzem przed budynkiem. Tutaj przy fakturze przychodzącej bramkarz widzi zapieczętowaną paczkę. Nie wie, czy w środku jest dokument, granat, robak, trucizna czy trociny. Paczka przechodzi przez bramę i dopiero w środku ktoś ją otwiera.
A przy fakturze wychodzącej jest odwrotnie: bramkarz nagle widzi dokument w pełnej treści. To jest dokładnie odwrócona logika bezpieczeństwa!
Czy to zwiększa niebezpieczeństwo? Tak!
Dotąd pisałem głównie o ryzyku podglądu faktur przez zagraniczną bramkę na wyjściu.
Teraz dochodzi drugi problem: ryzyko oślepienia zagranicznej bramki na wejściu, czyli sytuacja, w której WAF nie jest w stanie wykonać jednej ze swoich podstawowych funkcji wobec najważniejszej treści przesyłanej do systemu.
KSeF używa WAF-a tam, gdzie WAF jest suwerennościowo niebezpieczny, i oślepia WAF-a tam, gdzie WAF byłby ze względu na bezpieczeństwo potrzebny.
Na wejściu faktura jest zaszyfrowana, więc Imperva nie może jej sprawdzić. Na wyjściu faktura jest jawna, więc Imperva może ją przeczytać. Trudno wymyślić głupszą konfigurację z punktu widzenia państwa: ślepota tam, gdzie potrzebna jest kontrola, i widoczność tam, gdzie potrzebna jest poufność.
Co mogliby powiedzieć projektanci? Prawdopodobnie broniliby się tak: WAF nie musi widzieć treści faktury, bo treść faktury jest sprawdzana po odszyfrowaniu przez system KSeF. I to jest technicznie możliwa odpowiedź. Jednak ona potwierdza mój zarzut architektoniczny.
Bo wtedy trzeba zapytać: po co w ogóle zagraniczny WAF na wejściu do centralnego systemu faktur, skoro najważniejszej treści nie widzi? Odpowiedzą: chroni przed DDoS, skanowaniem, atakami na endpointy, nadużyciami protokołu, botami, anomaliami ruchu.
Wtedy jego rola nie jest kontrolą bezpieczeństwa faktury, tylko ochroną transportu i dostępności. A skoro tak, to jeszcze trudniej uzasadnić, dlaczego ten sam zagraniczny punkt ma widzieć faktury na wyjściu.
WAF w KSeF jest jak celnik będący agentem obcego wywiadu, któremu przy wjeździe każą przepuszczać zaplombowane tiry bez zaglądania do środka, a przy wyjeździe dają mu do ręki pełny manifest każdego transportu. Państwo nazwało to bezpieczeństwem...
Grzegorz GPS Świderski
ALT AES - co to jest? Definicja pojęcia KSeF.
5
14
679