26 points, 11 rebonds, 2.3 contres de moyenne en finale NBA, à 22 ans, quand Jordan n'a remporté qu'un seul match de playoffs sur ses 3 premières campagnes (1-9). L'arrivée des footix dans la commu basket est la pire chose qui puisse arriver, rester dans votre sport svp 🥸

Spurs had 92.3% win odds in Game 1 up 13 in the 3rd. Spurs had 83.6% win odds in Game 2 up 12 in the 2nd. Spurs had 99.6% win odds in Game 4 up 20 in the 4th. Spurs had 97.1% win odds in Game 5 up 14 in the 3rd. They lost them all.

Les Spurs ont mené dans chaque quatrième quart temps de cette série. Les Spurs ont même mené : - de 14 points au Game 1 - de 12 points au Game 2 - de 12 points au Game 3 - de 29 points au Game 4 - de 16 points au Game 5

Reporter: ''So you agree that people who break in and vandalize a building should be prosecuted?'' JD Vance: ''Yes'' Reporter: ''Ok, I'm just checking, because you helped raise money for people who did so on January 6th'' JD's Soul Leaves his Body.

O'BRIEN: Trump believed Ukraine had no cards, that he could bully Ukrainians into giving Putin very good deal. He didn't understand that Ukraine was developing their own capabilities and their willingness to fight. So, Trump failed for two reasons. First, Ukrainians adapted, and that wasn't expected by him. You can see there have been some changes in his rhetoric lately, where he has to grudgingly admit that Ukraine has actually done better. The United States completely underestimated Ukrainian resilience. Secondly, Trump thought Europeans would bully Ukraine along with him because they would be afraid of United States leaving NATO. He thought he could use NATO to push Europeans to force Ukraine to take a bad deal. Europeans eventually helped Ukraine more than he thought. They seem to understand that it's actually better for them to have Ukraine fight the war the way Ukraine wants. Trump didn't understand what Ukraine was capable of and he misjudged what Europeans would do.

Cet incident, à Ivry, est très significatif, et vaut qu'y attarde, pour rappeler quelques vérités essentielles. Résumé : -Le Maire refuse de mettre aux voix un texte imposant la laïcité, aux Conseils municipaux. -Une élue revendique fièrement son voile. -Le Maire ajoute : "Je ne vois pas pourquoi les lois de la laïcité s’appliqueraient dans cette ville, dans cette assemblée communale". -Et un élu RN contre attaque en sortant une croix et en récitant le "Je vous salue Marie". 1. La France, dit l'article 1 de la Constitution. est une République "indivisible" et "laïque". Les deux mots vont de pair. Quelqu'un qui affiche dans un espace public un signe religieux - une croix, un voile, une kippa - affiche ce qu'il est. Donc ce qu'il n'est pas. Afficher de tels signes, c'est tracer des frontières, c'est marquer des ruptures. C'est rendre la République "divisible" au gré des croyances. Et quelqu'un d'assez intégriste pour refuser d'ôter ces signes dans un espace public dit clairement qu'à ses yeux, sa religion prime sur l'unité nationale et les lois de la République. Les déclarations du Maire et de cette élue voilée sont donc parfaitement scandaleux. Tout comme la réaction du conseiller municipal RN, qui choisit d'opposer une religion à une autre - plutôt que de rappeler simplement les principes républicains. Ainsi commencent les guerres de religion. Ainsi meurent les républiques et les nations. Bref, cet incident le rappelle : l'extrême droite comme l'extrême gauche sont des saletés anti-républicaines, séparatistes et factieuses, qui rêvent de guerre civile. On le savait, me direz vous. Certes. Mais c'est toujours bien de le rappeler.🙂

Le mec n’est dangereux que sur les heures de bureau. En dehors, il est tout à fait respectable, n’en déplaise aux fachos.

Explication : 73 % des universitaires français sont de gauche ; c’est 2 fois plus que dans la population générale. Ils sont 1,5 fois plus hostiles à l’économie de marché, plus critiques du capitalisme, plus favorables à l’intervention de l’État, etc. L’étude est ici

La laicità intermittente. Scena surreale al consiglio comunale di Ivry-sur-Seine, alle porte di Parigi. "Sono orgogliosa di essere stata eletta indossando il velo” afferma l’assessore Fenda Diarra. Il sindaco Philippe Boyssou, del partito comunista, si rallegra della diversità della sua giunta, dicendo che la laicità non si applica nel suo comune. Kevin Nader, consigliere del Rassemblement National, allora tira fuori un crocifisso, provocando : “dato che non si applica la laicità, faremo le sedute sotto questo simbolo”. Il sindaco si inalbera e lo espelle dicendogli che ha violato le regole sulla laicità. La realtà che supera ogni fantasia.

💥 Le financement des retraites représente un poids ÉNORME, à la charge des actifs. Alors j'ai décidé d'en refaire un fil, que dis-je, une corde, un câble, un hauban. Installez-vous confortablement, likez, retweetez, et lisez 🧶

Conclusion : La bonne formulation est : "Une quinzaine de profs de Berkeley et de PSE emmenés par Thomas Piketty, accompagnés de 20 maîtres de conf de province, pensent que le programme est intéressant ». C'est tout de suite moins vendeur que : « 300 ÉCONOMISTES VALIDENT LE PROGRAMME ». ↩️

FAUX 🛑 Encore un chef-d’œuvre de manipulation visuelle et d’illettrisme économique signé ATTAC. Déboulonnons cette infographie en 4 points simples, parce que le populisme financier a ses limites : 1️⃣ La fraude intellectuelle du camembert : Comparer un Stock et un Flux Le PIB est un flux (ce que la France produit en valeur sur une année). La fortune des 500 plus riches est un stock (la valeur estimée de leurs actifs et actions à un instant T). Représenter un stock face à un flux dans un graphique en camembert pour faire croire qu'ils « s'accaparent » 42% du gâteau national est une aberration mathématique absolue. C'est comme comparer le volume total d'une baignoire avec le débit par minute du robinet : ça n'a aucun sens. 2️⃣ L'illusion du coffre-fort rempli de cash L'affiche joue sur l'idée que ces 500 familles ont confisqué des milliards d'euros en monnaie sonnante et trébuchante. C'est faux. Ce patrimoine est virtuel : ce sont des parts d'entreprises (actions). Bernard Arnault ou la famille Hermès ne dorment pas sur des montagnes de billets volés aux Français. Si la bourse monte, leur fortune papier augmente. Si les marchés financiers dévissent de 30% demain, ce pourcentage s'effondre sans que le SMIC ou le pouvoir d'achat des Français ne bouge d'un centime. 3️⃣ Une richesse créée à l’étranger qui profite à la France D'où vient la croissance de la valeur de LVMH, Hermès ou L'Oréal ces dernières années ? Des clients américains, asiatiques et européens qui s'arrachent le savoir-faire français. Ces grands groupes réalisent l'immense majorité de leur chiffre d'affaires hors de France, mais paient leurs impôts de production, l'impôt sur les sociétés et font vivre un écosystème de milliers de sous-traitants et d'artisans sur le territoire national. Ils n'appauvrissent pas les Français ; ils exportent de la valeur. 4️⃣ La manipulation grossière du calendrier Regardez attentivement les dates choisis ⁠ : de 1996 à 2017, la part passe de 6% à 20%. Emmanuel Macron est devenu président en mai 2017. Attribuer à sa politique une tendance de fond qui a quadruplé sous Chirac, Sarkozy et Hollande relève soit de l'incompétence historique, soit de la malhonnêteté politique pure. La hausse post-2017, quant à elle, s'explique principalement par les injections de liquidités des banques centrales mondiales pendant le COVID, qui ont fait gonfler les actifs partout sur la planète. En résumé : Cette affiche utilise des outils graphiques trompeurs pour exciter le ressentiment social, en pariant sur le fait que le grand public ne fera pas la différence entre la valorisation boursière d'une multinationale et de l'argent public détourné. Débattons de fiscalité, mais avec de vrais concepts économiques, pas avec des camemberts de fête foraine. 🤡

Janvier 2023 ↙️ Juin 2026 ↘️ On ne dira jamais assez le mal qu’a fait le Conseil de désOrientation des Retraites, alimentant la rhétorique des démagogues et entretenant les Français dans l’illusion funeste que dans 1 pays qui vieillit, il serait possible de travailler moins

Voilà

Not "since collapsed." Take the case of France for example. In 1981, when young voters (baby boomers at the time) helped secure the election of François Mitterrand, who promised to lower the retirement age from 65 to 60, the number of kids had already fallen below replacement rate. In fact, it remained at these levels until quite recently. It was perfectly clear and understood by planners at the time that this would cause a massive problem in the mid 2000 when the first cohorts of the baby boomers would reach the age of 60. Someone like the famous demographer Alfred Sauvy not only predicted 25 years in advance that the situation would quickly deteriorate but also that it would be extremely hard to correct the trajectory because of the electoral weight of these cohorts. Something that Sauvy predicted but hasn’t happened yet was a revolt of the youth against the baby boomers’ requests. It didn’t happen simply because young voters do not understand the dynamics and budget constraints of PAYG systems and believe that protecting the claims of their parents and grand parents will protect their own. As if there was a secret infinite source of funding. While young Americans also complain about boomers, they don’t realize that in the US the Greenspan commission in the early 80s greatly protected them by doing the opposite of what Mitterrand did in France. It decided back in the 1980s that baby boomers would retire a bit later and increased their contribution rate such that Social Security could build reserves to fund their pension later.

L'écart salarial H/F de 22% prouve-t-il une discrimination? @HeyerEric: quand on contrôle à tps de travail identique on réduit à 14% et quand on contrôle à emploi comparable on réduit à 4%, qui ne s'expliquent pas forcément par de la discrimination... "le problème est en amont !"

RT @Olivier1Schmitt: Le parti poutiniste de gauche (aka LFI) reprend le discours du parti poutiniste de droite (aka RN). Ou l'inverse, on n…

#Démographie | À quoi ressemblera la France en 2070 ? En 2070, si les tendances démographiques récentes se prolongeaient, la France compterait 65,9 millions d’habitants, soit 3,2 millions de moins qu’en 2026. 👉 insee.fr/fr/statistiques/900…

Думаю уже всем понятно, что украинцы могли дотла сжечь, купленных Путиным клоунов со всего Мира на шабаше в Санкт-Петербурге или могли сжечь российские боеприпасы, запасы нефти и боевой корвет с крылатыми ракетами в том же Санкт-Петербурге И да, украинцы выбрали военные цели 🎯

RT @Olivier1Schmitt: Le Parti Poutiniste de Gauche (qui se cache sous le nom LFI) partage évidemment les positions internationales du Parti…