Fact!! Like it or not...

If you can’t afford to pay a living wage, you can’t afford to own a restaurant

🔴 Le racisme arabo-musulman envers les noirs : Un problème de taille ? ✅ Sophia Griss-Bembe alias Maghribantou, créatrice de contenus née d'une mère marocaine et d'un père centrafricain, évoque le racisme des maghrébins, lié notamment, (selon-elle), au complexe sexuel des hommes musulmans. 🕵️ Les Funérailles des Tabous

何気にこれ便利。

"Interdire les VPN", c'est ne rien comprendre à ce qu'est un VPN. Un VPN, ce n'est pas un produit, c'est un principe. Un tunnel chiffré entre votre machine et un serveur que vous choisissez. Votre trafic ressort avec l'adresse de ce serveur, point final. C'est de la cryptographie et du routage, rien d'autre. Or ce tunnel chiffré, c'est exactement la même brique technique que le HTTPS de votre banque, le SSH de n'importe quel développeur, le réseau interne de n'importe quelle entreprise. Le chiffrement et le tunneling, ce n'est pas "le truc des hackers", c'est le socle de l'internet moderne. Donc "interdire les VPN", au sens littéral, ça veut dire interdire les tunnels chiffrés. Et interdire les tunnels chiffrés, c'est casser le e-commerce, la banque en ligne, le télétravail, bref tout ce qui fait qu'internet fonctionne. Vous ne pouvez pas tuer l'un sans tuer l'autre. Maintenant le concret, celui qui fait que c'est déjà perdu. Il n'y a pas "un VPN" à bloquer. Vous louez un serveur à 5 euros par mois chez Hetzner, DigitalOcean ou AWS, vous installez WireGuard ou OpenVPN en trois commandes, et vous avez votre propre VPN sur une IP que personne n'a sur sa liste de blocage. Un gamin de 16 ans fait ça pendant la page de pub. Vous pouvez bloquer les IP des fournisseurs commerciaux connus ? Ça ne change rien à l'auto-hébergé. Pour aller plus loin, il vous faut un pare-feu national avec inspection profonde des paquets et liste blanche de protocoles. Autrement dit la Chine, l'Iran, un appareil de surveillance de masse. Et même ça fuit en permanence (Shadowsocks, V2Ray, protocoles obfusqués qui imitent du trafic HTTPS classique). Le choix réel est donc binaire. Soit votre interdiction est du théâtre, contournée en 48 heures. Soit vous construisez une Grande Muraille numérique, et même Pékin n'arrive pas à la fermer complètement. Le fond du problème, c'est que ces gens légifèrent contre l'arithmétique. On ne vote pas une loi contre les mathématiques. Le tunnel chiffré existera tant que le chiffrement existera, et le chiffrement existera tant qu'internet existera. Des bureaucrates qui n'ont jamais écrit une ligne de code de leur vie décident d'interdire une primitive cryptographique qu'ils ne savent même pas définir. Ils ont déjà perdu. C'est le poulet sans tête : ça continue de courir, mais la décision est déjà tombée.

In 1968, while teenage Red Guards beat their professors to death with clubs in Beijing courtyards, Jean-Paul Sartre sat in Paris calling Mao's Cultural Revolution a model of revolutionary democracy. The most celebrated intellectual in France looked at a country burning its own libraries and saw liberation. He sold the Maoist newspaper La Cause du Peuple on French street corners himself, holding it aloft like a sacrament. Consider what he was endorsing. Between 1966 and 1976, the Cultural Revolution killed somewhere between 500,000 and two million people. Schools shut down across the entire country. Students dragged teachers onto stages, hung placards around their necks, forced them to kneel on broken glass, then murdered them. The historian Bian Zhongyun, vice-principal of a girls' school in Beijing, died on August 5, 1966, beaten by her own students with nail-studded clubs. Sartre called this the people governing themselves. You should understand why a man this intelligent got it this wrong. Sartre believed knowledge served power, that truth was whatever the revolution required, that the individual existed to be dissolved into the collective will. So when Mao abolished the distinction between teacher and student, between expert and mob, Sartre cheered. He had spent decades arguing that bourgeois reason was a class weapon. Here was a regime taking him at his word and clubbing the reasoners to death. This is what economic illiteracy buys you. A university, a price, a contract, and a peasant's grain stockpile all carry knowledge that no central planner can seize or replicate. Mises explained the calculation problem in 1920. Hayek explained dispersed knowledge in 1945. Sartre had access to both and chose the dunce cap of the collective instead, then handed out its propaganda on the Rue de Rennes. He died in 1980, mourned by 50,000 followers, never having retracted a word about Mao. The professors of Beijing got no such funeral. They got a ditch, and a philosopher in Paris explaining that their murder was freedom.

« Chez vouss comme chez noûss » le tube de l’été de l’inébranlable premier secrétaire du @partisocialiste et de @faureolivier 🥀 Sur une musique du talentueux @relig @franceinter

The Russian dictator is now so paranoid that he had this Russian artist murdered in Poland for paintings like this. It'd be a shame if we made his works more popular than ever.

A Paris, les crèches ferment, les rues se dégradent, les classes moyennes quittent Paris, les commerces souffrent, les finances sombrent, mais l’Hôtel de Ville se rêve désormais en ministère des Affaires étrangères du Proche-Orient. Depuis le 7 octobre, la surenchère propalestinienne est devenue un véritable sport municipal. Après les vœux, les déclarations, les motions, les communiqués, les rassemblements officiels et les indignations sélectives, voici désormais la nouvelle étape de cette escalade symbolique : l’exécutif parisien propose d’accorder la citoyenneté d’honneur de la Ville de Paris à l’ensemble des Gazaouis et des Palestiniens. Rien que cela. La compassion pour les souffrances des civils palestiniens peut être légitime. La transformation de cette compassion en distinction honorifique collective relève en revanche d’une confusion morale et politique dont Paris n’avait pas besoin. Surtout lorsqu’une bonne part de cet activisme propalestinien dissimule un antisémitisme de plus en plus assumé.

Il y a tellement à dire sur cette vidéo... - elle revient de Zanzibar. Très certainement pour ses plages paraît-il paradisiaques. Et, très certainement, elle ne s'est pas recueillie devant le mémorial dédié aux esclaves africains du monde musulman (photos Google). Dans les années 60, les descendants d'esclaves se révoltèrent contre leurs dirigeants arabes et les chassèrent - elle pense être musulmane juste parce qu'elle porte un voile islamique et jure « wallah » toutes les 10". Sauf que l'islam, c'est ultra-patriarcal, mais elle paraît le découvrir - la pauvreté de l'expression orale, réduite à des jurons à base de « wallah, wesh »; elle a le niveau intellectuel d'un enfant du primaire Et les centristes nous disent que ces populations enrichissent les pays dans lesquels elles s'installent...

A mazuku is a pocket of carbon dioxide-rich air that can be lethal to any human or animal life inside. This clip shows how the smoke from a flare can expose one. [📹 PBS Nova]

U-2 Dragon Lady blasting off! 📹: uretskyaviation

Cette fille est too much !

📷 by Annie Leibovitz - David Hockney in Los Angeles in 1983

🎨© Thomas Bossard

Avec Glucksmann, On voit le drame de la France : les "jeunes" sont en fait des vieux qui rabâchent des recettes soviétiques qui ont fait mille fois long feux. Le drame c'est d'avoir des "prétendants dirigeants" qui ont un référentiel du XXe siécle, dépassé, totalement inadapté au monde actuel et de demain et qui ne savent ce qu'est une entreprise, une innovation, un système de référence entrepreneurial, le seul qui gagne dans le monde actuel, y compris en Chine ! Ils tournent en rond entre eux, dans les arrondissements de Paris à un chiffre avec des discours complètement inappropriés. Notre système de formation est de plus en plus littéraire, est inadapté à la compréhension du monde actuel et futur. Idéologiquement orienté à gauche, il ne permet pas de comprendre les fondamentaux de l'économie, de la création de valeur qui précède la réduction des inégalités. Notre système démocratique de plus en plus fondé sur la peur de l'avenir, la repentance et la soumission, ne produit plus dirigeants ambitieux, porteur d'une ambition forte. Notre démocratie, par les médiocres qu'elle sélectionne faut de mieux, se condamne à gérer la décadence, une france rabougrie. Même à Polytechnique, une frange de militaires de gauche, ose trahir leur devoir de neutralité à l'entrée de l'école ! Et personne ne dit rien. Glucksmann est un pur produit de cette médiocrité : brillant en surface, creux à l'intérieur. Comme le dit @LePoint, c'est avec les yeux de Marc Bloch qu'il faut regarder la France d'aujourd'hui qui ressemble par sa faillite intellectuelle et morale à celle de 39. Quand Marc Bloch entrera au Panthéon, c'est probablement aussi la France des lumières, créatrice et innovante que l'on accompagnera pour la mettre dans un cercueil virtuel afin de ne plus gêner le ronron socialiste qui endort la France en la conduisant à sa perte. Notre classement au PIB par habitant décroit en Europe ! Cela devrait être un signal d'alarme fort ! Personne n'en parle.

Hier, en discutant avec un jeune en fin d’études d’ingénieur, j’ai été frappé par sa lucidité. Il ne se voit pas construire son avenir ici. Il avait déjà compris ce que beaucoup refusent encore de voir : quand on détruit une énergie abondante et bon marché, on fragilise aussi l’industrie, l’investissement, l’innovation et les emplois de demain. Il était particulièrement remonté contre ceux qui ont tenu les positions anti-nucléaires. Le plus inquiétant n’est pas qu’il envisage de partir. C’est la résignation à voir s’en aller ceux qui conçoivent, construisent, produisent et innovent, pendant que l’on continue à multiplier les diplômés dont l’activité dépend précisément de la richesse créée par ces mêmes profils. Une société qui décourage ses ingénieurs et ses entrepreneurs finit par importer ce qu’elle ne sait plus produire, et par regretter ceux qu’elle a laissés partir. Le vrai signal d’alarme n’est pas qu’ils partent. C’est qu’ils ne veulent plus rester

Pourquoi les gauchistes sont les plus gros attardés du game? Décorticage, point par point. Premièrement, ils ne comprennent rien à l'économie. Strictement rien. Dans leur tête, la richesse est un gâteau de taille fixe. Si quelqu'un a une grosse part, c'est forcément qu'il te l'a volée. L'idée qu'on puisse fabriquer un nouveau gâteau, plus gros, à partir de rien, leur est physiquement inaccessible. Le jeu à somme positive, la création de valeur, ça dépasse leur firmware. Pour eux tout est à somme nulle: ta réussite est mathématiquement ma défaite. Deuxièmement, et c'est logique vu le point un, ils détestent exactement les gens qui créent cette valeur. L'entrepreneur qui emploie cinquante personnes? Un exploiteur. Le mec qui n'a jamais créé un seul emploi de sa vie? Un grand penseur du travail. Ils crachent sur les contributeurs nets et vénèrent ceux qui ne produisent rien. Cohérent dans l'absurde. Troisièmement, et c'est le vrai moteur: la jalousie. Tout l'édifice tient avec ça. Ce n'est pas qu'ils veulent que tout le monde monte. C'est qu'ils ne supportent pas que quelqu'un monte plus haut qu'eux. Girard avait tout expliqué: le désir mimétique, l'envie déguisée en morale. Ils ne veulent pas la justice, ils veulent ta part. Quatrièmement, et là je laisse la science trancher: corrélation troublante avec le fait d'être profondément aigri, et, disons-le, rarement épanoui. On va pas se mentir. Le bonheur, ça se voit sur un visage. L'amertume aussi. Bref. Une idéologie qui ne comprend pas la richesse, déteste ceux qui la créent, carbure à l'envie, et confond redistribution et vengeance. Le plus drôle? Ils sont persuadés d'être les gentils.

🔴 Raphaël Glucksmann : Notre ennemi à un visage et il a un nom : il s'appelle @elonmusk" ✅ @rglucks1, c'est du concentré de @EmmanuelMacron en plus mou. Son seul programme est de combattre l'agora démocratique matérialisée par les réseaux sociaux. Les mêmes velléités autoritaristes que le locataire de l'Élysée, le même fédéralisme européiste. En reprendriez-vous pour cinq ans ?