Wo bin ich?

Wo bin ich?

Mir geht es mittlerweile ziemlich auf den Sack, wie der #Freiheitsbegriff durch den ideologischen Fleischwolf gedreht wird. Das geht soweit, dass ich den Begriff nicht mehr hören kann und das ist tragisch. Warum? „Freiheit“ ist der vielleicht erfolgreichste politische Kampfbegriff ever. Jeder beruft sich auf ihn. Kaum jemand erklärt aber, was damit gemeint ist. Sobald man Freiheit definiert, wird es nämlich unangenehm. Dann muss man sagen, wessen Freiheit man verteidigt, gegen wen sie sich richtet und wer den Preis dafür bezahlt. Solange der Begriff nebulös bleibt, erfüllt er seinen Zweck dagegen perfekt: Steuersenkungen für Vermögende werden zu Freiheit. Deregulierung wird zu Freiheit. Der Rückzug des Staates wird zu Freiheit. Selbst die Freiheit, die Kosten des eigenen Handelns auf andere abzuwälzen, erscheint plötzlich als moralische Tugend. Wer sich auf Freiheit beruft, ist moralisch schon einmal im Recht. Besonders kurios wird es dann da, wo Freiheit zur universellen Kränkungsvokabel mutiert. Tempolimits gelten als Bevormundung. Maskenpflicht als Diktatur. Jede Zumutung des Zusammenlebens wird zum Angriff auf die Freiheit erklärt. Der Begriff verliert dabei wirklich jeden Bezug zur Realität und verwandelt sich in eine Mischung aus Verfassungslyrik und pubertärem Trotz. Dabei war Freiheit historisch einmal etwas anderes, nämlich das Wort derjenigen, die keine Macht hatten. Derjenigen ohne Vermögen, ohne Stimme, ohne Schutz vor Willkür. Freiheit bedeutete nicht die Abwesenheit aller Regeln, sondern Schutz vor Herrschaft. Heute wird der Begriff erstaunlich oft genutzt, um gerade jene vor Kritik zu schützen, die ohnehin über die größten Ressourcen verfügen. Wer Macht besitzt, beruft sich besonders gerne auf Freiheit. Wer ihre Folgen thematisiert, gilt sofort als Freiheitsfeind oder schlimmeres. Der Begriff ist perveriert.

Faszinierend: Erst den atomaren und konventionellen Bombenkrieg gegen Deutschland herbeisehnen, und wer sachlich widerspricht, ist dann der „Fascho“. Projektion in ihrer reinsten, traurigsten Form. Chapeau für dieses finale Eigentor, @J_M_Jacoby !

This is probably the best look at the shockwaves I’ve seen from the latest Starship flight. Captured from a GoPro I clamped onto a proper camera to record simultaneous video. (I’ll show you the photo the better camera took in the reply)

Das Freilandexperiment unter meinem NSDAP-Post: eine kleine Taxonomie der Fluchtbewegungen und viele rechte Schneeflocken 🧪👇 Mein Ursprungspunkt war eigentlich ziemlich übersichtlich: Warum behaupten Rechte, Rechtsextreme und AfD-nahe Accounts eigentlich so erbittert, Hitler, die NSDAP und der Faschismus seien „links“ gewesen? Meine These war: Weil der Trick funktioniert. Wer seine politische Heimat am rechten Rand hat, kann mit diesem Framing die historische Verantwortung für den Nationalsozialismus bequem auf den politischen Gegner verschieben. Hitler wird kurzerhand für links erklärt und schon ist die extreme Rechte nicht mehr Erbin dieser Geschichte, sondern stilisiert sich selbst zum Opfer. Der zynische Bonus: Man kann politische Gegner anschließend als „die eigentlichen Faschisten“ diffamieren. Ein historisches Argument ist das natürlich nicht. Es ist ein rhetorisches Entlastungsmanöver. Und was danach in den Kommentaren passierte, war weniger eine Debatte als ein unfreiwilliges Freilandexperiment. Quasi rhetorisches Taubenschach mit Publikum. Danke euch Rechten und Rechtsextremen dafür. 🙏 Wichtig vorab: Natürlich bedeutet das nicht, dass jeder Konservative oder jeder Rechte automatisch rechtsextrem wäre. Das war nie die Aussage aber manche Schneeflocken lesen das hartnäckig hinein. 😄 Der Punkt war deutlich enger: Dieser Mythos „Hitler/NSDAP/Faschismus waren eigentlich links“ wird besonders häufig im rechten, rechtsextremen und AfD-nahen Milieu verbreitet und zwar mit einer erkennbaren Funktion. Er soll die historische Verantwortung der extremen Rechten rhetorisch auf den politischen Gegner verschieben. Und exakt diese Funktion wurde in den Kommentaren live vorgeführt. 1. Der Etikettentrick „Aber sie hießen doch NationalSOZIALISTEN!“ „Hitler nannte sich Sozialist!“ „Goebbels sagte Sozialismus!“ „Da steht es doch auf dem Plakat!“ Ja. Und Nordkorea heißt Demokratische Volksrepublik. Die DDR hieß Deutsche Demokratische Republik. Und ein Zitronenfalter faltet keine Zitronen. Parteinamen, Propaganda und Selbstetiketten ersetzen keine Ideologieanalyse. Das die NSDAP sozial klingende Begriffe benutzte, beweist nicht, dass sie links war. Es beweist, dass Propaganda funktioniert. Sogar noch 100 Jahre später. Respekt an Goebbels. Der Mann arbeitet offenbar im posthumen Homeoffice weiter und Rechtsextreme fallen auch heute noch reihenweise auf ihn rein. 😄 2. Die „viel Staat = links“-Formel Ein weiterer Klassiker: „Die Nazis hatten viel Staat!“ „Die Wirtschaft war gelenkt!“ „Es gab Sozialpolitik!“ „Kollektivismus!“ „Also links!“ Das ist analytisch ungefähr so solide wie: „Der Staat baut Autobahnen, also ist Asphalt Marxismus.“ Nach dieser Logik wären Bismarcks Sozialgesetze, Kriegswirtschaften, absolutistische Monarchien, Militärdiktaturen und vermutlich das Ordnungsamt Wanne-Eickel alles linksextreme Projekte. Historische Ideologieanalyse funktioniert aber nicht nach: viel Staat = links Diktatur = links Sozialpolitik = Marxismus Bürokratie = Lenin Sonst wäre der TÜV die Avantgarde der Weltrevolution. 3. Die Autoritarismus-Verwechslung Sehr beliebt war auch: „Unterdrückung ist immer falsch!“ „Opposition verbieten ist schlimm!“ „Extremismus ist immer gefährlich!“ „Links und rechts ist egal!“ Ja. Danke. Mutige These. Unterdrückung ist schlecht. Gewalt ist schlecht. Diktatur ist schlecht. Wasser ist naß. Nur ersetzt diese allgemeine Erkenntnis nicht die konkrete historische Einordnung. „Autoritär“ beschreibt eine Herrschaftsform. „Links“ oder „rechts“ beschreibt die Ideologie dahinter. Stalinismus war linksautoritär. Die NSDAP dagegen war rechtsextrem-faschistisch. Beide können mörderisch sein, ohne deshalb dieselbe Ideologie zu sein. Aber genau diese Unterscheidung war offenbar für einige Kommentierende ungefähr so schwer zugänglich wie ein PDF-Formular des Bürgeramts. 4. Die Projektion Besonders häufig kam: „Aber die heutigen Linken nennen doch alle Nazis!“ „Ich werde als Nazi beschimpft!“ „Ihr wollt Opposition verbieten!“ „Ihr seid doch selbst wie 1933!“ Spannend. 🙂 Ich schrieb: „Die NSDAP war historisch rechtsextrem.“ Viele lasen offenbar: „Ich persönlich möchte Sie morgen früh mit Ledermantel abholen lassen.“ Das ist keine Antwort auf meinen Post. Das ist Projektion mit Blaulicht. 😄 Wer die historische Einordnung der NSDAP als rechtsextrem sofort in eine Fantasie über die eigene Verfolgung übersetzt, bestätigt meinen Ursprungspunkt präziser, als ich es selbst je hätte formulieren können, danke auch dafür. 😉 5. Der Strohmann Auch schön: „Sie sagen also, alle Rechten seien Nazis!“ „Sie setzen Konservative mit Rechtsextremen gleich!“ „Sie wollen jede abweichende Meinung verbieten!“ Nein. Ich schrieb von Rechten, Rechtsextremen und AfD-nahen Accounts, die einen bestimmten Mythos verbreiten. Eine Aufzählung verschiedener Gruppen ist keine Gleichsetzung. Wenn ich schreibe: „Äpfel, Birnen und Kirschen liegen im Obstkorb“, behaupte ich nicht, dass Birnen heimlich Äpfel mit Fruchtidentitätsstörung sind. Aber gut. Wer dringend beleidigt sein möchte, findet auch in einer Obstschale noch Totalitarismus. 6. Die Torpfostenverschiebung Sobald man die zentrale These wiederholte: „Die NSDAP war ultranationalistisch, völkisch, rassistisch und militant antimarxistisch“ kam zuverlässig: „Aber was ist mit der DDR?“ „Was ist mit Stalin?“ „Was ist mit Mao?“ „Was ist mit der Antifa?“ „Was ist mit China?“ „Was ist mit heutigen Linken?“ „Was ist mit meinem Nachbarn, der mich mal Nazi genannt hat?“ Das Tor wurde während des Spiels so oft verschoben, dass es inzwischen vermutlich auf einem anderen Kontinent steht. Natürlich kann man über Stalinismus, Maoismus, DDR, China, Antifa, Parteienverbote, heutige politische Sprache und schlechte Erfahrungen auf X sprechen. Nur ändert nichts davon die historische Einordnung der NSDAP. Die NSDAP wird nicht dadurch links, daß Stalin ebenfalls Verbrechen beging. Hitler wird nicht dadurch links, dass jemand auf X unhöflich war. Und Faschismus wird nicht dadurch „eigentlich links“, daß man „aber die anderen!“ sehr laut ruft. 7. Das Ad Hominem als Ersatzargument Einige kamen ganz direkt: „Ungebildet!“ „Depp!“ „Sie haben nichts verstanden!“ „Taubenschach!“ „Große Klappe!“ „Correctiv-Stil!“ „Systemschwimmer!“ „Sie sind unbewaffnet!“ Das ist natürlich immer ein starkes Zeichen für argumentative Substanz. Wenn jemand statt Gegenanalyse nur noch persönliche Abwertung liefert, ist das ungefähr der Moment, in dem der Airbag der Debatte ausgelöst hat. Denn „du bist doof“ ist keine historische Kategorie. Auch nicht mit drei Ausrufezeichen. 8. Die Verschwörungs-Abzweigung Dann wurde es kurz folkloristisch: „NWO!“ „Freimaurer!“ „Jesuiten!“ „BlackRock!“ „GEZ-BRD!“ „Globalisten!“ „Taliban!“ „Klimairre!“ „Kalifat!“ An dieser Stelle war der Thread nicht mehr Diskussion, sondern ein politisches Wimmelbild. Man musste nur noch den kleinen Marx mit der roten Mütze suchen. Auch hier wieder: Nicht mal der Versuch einer Gegenanalyse zur NSDAP. Keine saubere Definition von Faschismus. Nur ein wildes Assoziationsbuffet aus allem, was im eigenen Weltbild irgendwie dunkel leuchtet. 9. Die selbstgebastelte Tabellenwissenschaft Ein besonderes Highlight war die Tabelle: „NS-Standpunkte im Vergleich: Sozialisten, Konservative, Libertäre.“ Mit roten Pluszeichen, grünen Feldern und der intellektuellen Strahlkraft eines PowerPoint-Fiebers um 2:37 Uhr. Da stand dann sinngemäß: großer Staat = sozialistisch Bürokratie = sozialistisch Wehrpflicht = sozialistisch Zensur = sozialistisch Propaganda = sozialistisch Parteiverbote = sozialistisch Nach dieser Methode kann man jede beliebige Ideologie in jede beliebige andere verwandeln, wenn man nur vorher die Kategorien passend zusammenklebt. Das ist keine Geschichtsanalyse. Das ist politisches Excel-Voodoo. 10. Die Fake-Zitat-Fraktion Natürlich durfte auch Goebbels nicht fehlen. Ein angebliches Zitat, wonach die NSDAP „die deutsche Linke“ gewesen sei, wurde wie eine heilige Reliquie herumgereicht. Das Bemerkenswerte daran: Ausgerechnet Leute, die sonst erklären, man dürfe AfD und NSDAP niemals vergleichen, greifen plötzlich begeistert zum angeblichen Goebbels-Zitat, um die NSDAP als Autorität für politische Selbsteinordnung zu verwenden. Goebbels, der Propagandaminister, als Kronzeuge der Wahrheit. Das ist keine Argumentation. Das ist Selbstsatire mit Stahlhelm. 11. Die DAF-Bildchen Dann kamen Bilder mit Hitler-Zitaten über Sozialismus an DAF-Blöcken. Kleines Problem: DAF steht für Deutsche Arbeitsfront. Also jene NS-Zwangsorganisation, die gegründet wurde, nachdem Hitler die freien Gewerkschaften zerschlagen, Streiks verboten und Gewerkschafter verfolgt hatte. Ein Propagandaspruch an der Fassade der Organisation, die die Arbeiterbewegung gleichgeschaltet hat, soll also beweisen, dass Hitler links war. Das ist ungefähr so überzeugend wie ein Werbeplakat der Tabakindustrie als Lungenfachgutachten. 12. Die „Faschismus ist einfach Zwang“-Definition Einige versuchten es mit: „Faschismus ist, wenn man anderen seine Denkweise aufzwingt.“ Das klingt zunächst scharf, ist aber historisch so präzise wie ein Vorschlaghammer in der Uhrmacherwerkstatt. Denn darunter fielen dann Stalinismus, Maoismus, Theokratien, religiöser Extremismus, Militärdiktaturen, Sekten, autoritäre Familienstrukturen und wahrscheinlich jede Eigentümerversammlung kurz vor der Heizkostenabrechnung. Faschismus ist historisch keine allgemeine Bezeichnung für „jemand ist streng“ oder „jemand zwingt andere“. Er hat konkrete ideologische Merkmale: Ultranationalismus völkisches Denken Führerkult Antipluralismus Antiegalitarismus Gewaltkult Antiliberalismus Antimarxismus Und genau deshalb wird die NSDAP historisch als rechtsextreme faschistische Bewegung eingeordnet. 13. Die große Pointe Das wirklich Faszinierende war: Fast alle wollten über alles reden nur nicht über die naheliegende Schlussfolgerung. Ihr sind alle erkennbar und sich selbst entlarvend ausgewichen. - Nicht über: Die NSDAP war ultranationalistisch. - Nicht über: Die NSDAP war völkisch. - Nicht über: Die NSDAP war rassistisch. - Nicht über: Die NSDAP war militant antimarxistisch. - Nicht über: Die NSDAP verfolgte Sozialdemokraten, - Kommunisten und Gewerkschaften. - Nicht über: Die NSDAP zerschlug die Arbeiterbewegung. - Nicht über: Die NSDAP wurde und wird deshalb historisch als rechtsextreme faschistische Bewegung eingeordnet. Stattdessen kam: „Aber Stalin!“ „Aber Mao!“ „Aber heutige Linke!“ „Aber AfD-Verbot!“ „Aber Nordkorea!“ „Aber China!“ „Aber Musk trollt!“ „Aber ich wurde Nazi genannt!“ „Aber Goebbels hat gesagt!“ „Aber Correctiv!“ „Aber Freimaurer!“ „Aber GEZ!“ „Aber Tabelle!“ „Aber viel Staat!“ „Aber Katze Katze Katze!“ Kurz gesagt war jeder einzelne Kommentar eine Live-Demonstration meines Ursprungsposts. 😂 Ich schrieb: Viele Rechte, Rechtsextreme und AfD-nahe Accounts versuchen, den Faschismus nachträglich als links umzudeuten, um historische Verantwortung rhetorisch auf den politischen Gegner zu verschieben. Die Drukos antworteten: „Faschismus ist links, weil Staat, Hitler, Goebbels, Mao, Stalin, Antifa, DDR, China, ich wurde beleidigt, Correctiv, NWO und eine Tabelle mit Pluszeichen.“ Danke für die empirische Bestätigung. Mehr Feldforschung war wirklich nicht nötig. 👍😎 Das Anschauungsmaterial findet ihr hier. 👇 x.com/ScherhagThomas/status/…

Alice Weidel als Inbegriff von Kompetenz feiern, obwohl sie belegbar vielleicht drei bis fünf Jahre echte Berufserfahrung als Volkswirtin hatte, ist genau mein Humor. Ein bisschen Investmentbank, ein bisschen Konzernjob und danach fast nur noch politische Empörung im Dauerbetrieb. Aber genau diese Frau will den Leuten erzählen, wie Wirtschaft funktioniert, während bei jeder konkreten Frage zu Finanzierung oder Umsetzung nur ausgewichen wird. Große Klappe, dünne Antworten. Und dann ausgerechnet auf Menschen wie Bärbel Bas herabschauen, die fast 20 Jahre echte Berufs- und Führungserfahrung gesammelt hat, bevor sie in die Bundespolitik ging. Genau das ist diese AfD-Blase. Laut sein zählt mehr als Ahnung haben. Parolen zählen mehr als Substanz. Und Dauermeckern wird plötzlich als Kompetenz verkauft. #GroßeKlappeWenigPlan #AfDLogik #PopulismusStattKompetenz #Dauerempörung #MehrScheinAlsSein

Gibt es hier Nutella-Esser, welche mit diesem Code nichts anfangen können? Der MiniLü möchte gern eine Trinkflasche von Nutella, aber 10 Gläser essen wir doch nicht so schnell. 😱 Gern als Foto per DM.

RT @ScherhagThomas: x.com/i/article/205534310675…

Wie war nochmal das dümmliche Argument der Klimaleugner? 🇩🇪 alleine kann die Welt nicht retten? Nun, die Welt wartet sicher nicht auf deutsche Klimaleugner!

Warum behaupten Rechte, Rechtsextreme und die AfD eigentlich so erbittert, Hitler, die NSDAP und der Faschismus seien „links“ gewesen? Ganz einfach: Weil der Trick funktioniert. 🤫 Wer seine politische Heimat am rechten Rand hat, versucht mit diesem Framing die historische Verantwortung für den Nationalsozialismus bequem auf den politischen Gegner abzuwälzen. Hitler wird kurzerhand für links erklärt und schon ist die extreme Rechte nicht mehr Erbin dieser Geschichte, sondern stilisiert sich zum Opfer. 😉 Der zynische Bonus dabei: Man kann den politischen Gegner anschließend als "die eigentlichen Faschisten" diffamieren. Genau das ist das Kalkül. Ein historisches Argument ist das freilich nicht, sondern ein leicht durchschaubares rhetorisches Entlastungsmanöver. Wie sie das machen? Sie verwechseln ganz bewusst die Werkzeuge der Unterdrückung mit der eigentlichen Ideologie. Laßt euch von diesem durchschaubaren Taschenspielertrick nicht täuschen. 😎 #Geschichtsrevisionismus #AfD #Rechtsextremismus #Faschismus #NSDAP #NieWieder #TagDerBefreiung #8Mai

Es ist immer wieder beeindruckend, Maja Göpel zuzuhören. Sie verbindet rhetorische Brillanz mit einer Standhaftigkeit, die enorme Glaubwürdigkeit schafft. Dabei ist sie auf eine ganz unaufgeregte Art klug, inhaltlich zutiefst reflektiert und für mich genau deshalb ein absolutes Vorbild.

Menschen, die auch heute noch nicht an Versuch, Irrtum, Analyse, also methodische Falsifikation, glauben, sollten in der Konsequenz wirklich mit dem Faustkeil und in Fellkleidung im Wald leben. Und auch das ist im Prinzip schon um einiges zu technisch.

RT @Der_Waeller: Alles das, was Florian @Schroeder_Live hier zu den 4,5 Stunden Landolf Ladig und Ben Berndt — Host des Podcasts #ungeskrip…

Das Höcke Interview zu hören, ist eine Qual. Es ist so stark geprägt von Minderwertigkeitskomplexen, Angst, Rückwärtsgewandtheit, Misstrauen, Versagensängsten, Pseudointellektualität und Verklemmtheit, dass es mit jedem Wort, mit jeder Denkpause mehr schmerzt. Tragisch, dass diesem Mann so viele Menschen folgen und sich gerade von ihm eine Lösung für unsere Herausforderungen erhoffen.

Je länger ich diesen Podcast und die Aufarbeitung dazu wirken lasse, desto klarer wird mir, was da eigentlich passiert ist. Bei Höcke überrascht mich vieles nicht. Die Muster sind bekannt. Feindbilder. Misstrauen gegen Institutionen. Ein Weltbild, in dem am Ende immer andere schuld sind. Was mich mehr beschäftigt, ist die Rolle des Hosts. Wer solchen Aussagen stundenlang Raum gibt, kaum einordnet, kaum widerspricht und problematische Narrative einfach stehen lässt, kann sich nicht dauerhaft hinter „ich will nur verstehen“ oder „ich stelle nur Fragen“ verstecken. Ab einem gewissen Punkt ist das keine neutrale Beobachtung mehr. Dann wird aus Reichweite Verantwortung. Und aus Plattform wird Mitwirkung. Ideologien verbreiten sich nicht nur durch die, die sie laut aussprechen. Sondern auch durch die, die ihnen ein ruhiges, seriöses und kaum kritisches Umfeld geben. Genau so werden Grenzen verschoben. Genau so werden Menschen an Gedanken gewöhnt, die sie gestern noch abgelehnt hätten. Und Geschichte zeigt oft genug, was passieren kann, wenn aus Worten erst Weltbilder werden und aus Weltbildern irgendwann Taten folgen. #Höcke #AfD #BenUndSkripted #Rechtsextremismus #Demokratie #Desinformation #Politik #NieWiederIstJetzt

„KI ist nicht unser Gegner, sondern das Werkzeug für Speed und Präzision.“ – Lars Thomsen appelliert an den deutschen Ingenieursgeist. Zeit, den Turbo einzuschalten! 🤖🦾🦿🚀 #InDiePötteKommen #SpeedWins #AmbientIntelligence #MachenStattWarten #KI youtu.be/JAFkukS4DRA?is=vMN1…

Föhnfische über dem östlichen Erzgebirge. @Kachelmannwettr #Altocumulus #Lenticularis

Deutsche Politik schwärmt weiter von „hocheffizienten Verbrennern“ und „Technologieoffenheit“. Hier die bittere Realität aus einem ganz normalen Tesla: 290,9 km mit nur 44,4 kWh – 15,26 kWh/100 km. Das wäre energetisch für einen Benziner 1,7 Liter/100 km. Für einen Diesel 1,44 Liter/100 km. Trotzdem erzählen uns dieselben Kreise, dass 5–8 Liter pro 100 km „effizient“ seien. Fakt: Verbrenner schaffen maximal 20–35 % Wirkungsgrad. Elektromotoren 85–95 %. Der Rest verpufft als Abwärme. Das ist kein kleiner Unterschied. Das ist eine physikalische Ohrfeige. Wer 2026 immer noch behauptet, der Verbrenner sei hocheffizient, blendet die Technik bewusst aus. Die Physik lügt nicht. Die Zukunft ist elektrisch - ob es einigen passt oder nicht.

RT @Bine246: Das ist ein Schlag ins Gesicht aller Frauen – weltweit. Während das iranische Regime gerade Maryam Hodavand, eine 40-jährige…