Futurs Époux : Chapitre I partie 3, « la notion d’amour » Méditations de lecture Il convient de reprendre les trois conditions à l’amour exposées dans ce chapitre par l’abbé C. Grimaud. Nous dit-il : l’amour est saint, il est fécond, il est indissoluble. Tout d’abord, il est bon de rappeler que l’amour est le principe de l’être créé ; en ce sens qu’il est sa source, sa raison et son ultime fin. De sorte qu’un être aimant est en quelque sorte plus être qu’un être mal aimant. Il semble que l’amour est le feu de l’esprit - certains disent de l’âme ; toutes les cultures, ou du moins celles qui nous font le plus et le mieux écho, toutes les races, ou au moins celles qui ont marqué notre histoire humaine, enfin tous les siècles, ont dépeint le sentiment d’amour comme un grand brasier qui ne connaît pas l’extinction. Ainsi, ce feu est saint, c’est-à-dire pur, sans mélange. Le feu n’admet pas en son essence d’autre principe que lui-même ; il est sa propre source, et ce qu’il rencontre qui lui est étranger, il le transforme en lui-même, le consumant. Il faut, pour que ce feu démarre, quelque matière qui serve de substrat à sa flamme ; il faut encore que ce substrat subisse quelques opérations qui permettent au feu de l’embraser pleinement. Puisque l’amour est un feu d’esprit, ce substrat doit l’être aussi, et l’allume-amour qui l’embrase, pareillement ; or l’homme est, en partie du moins, un esprit. C’est un esprit qui est porté vers d’autres esprits qui deviennent alors le motif de l’amour. Plus ce motif est puissant, plus la flamme le sera ; évidemment, une fois le motif consumé, il ne reste plus rien à aimer ; le feu diminue. Il faut donc à l’amour un motif inextinguible ou, à défaut, une pléthore de plus petits motifs qui le fassent subsister. L’amour des mondains est ce feu qu’on ne veut pas trop chaud, pas trop grand, pas trop puissant, pas trop prenant à entretenir ; c’est ce feu auquel on ne donne que de petits motifs mais auquel on refuse un substrat sur lequel grandir, pensant que les vaines passions suffiront à garder la flamme intacte. Les mondains ignorent que le feu veut se répandre par nature ; il tend à tout enflammer et ne connaît pas la tiédeur. Que si quelqu’un pense pouvoir le tempérer en y jetant un peu d’eau ou en le privant de sa nourriture, le feu préfère s’éteindre et mourir que de devenir médiocre. Il dévorera les motifs présentés, certes, de sorte que ces derniers ne soient plus rien, et après il mourra, ne laissant derrière lui rien d’autre que les gros motifs qu’on lui aura refusés. Le mondain prétend donc pouvoir chauffer sa maison en ne présentant à la cheminée que des brindilles - efficace, certes, pour faire partir la flambée - et, refusant à ce feu naissant quelconque bûche, il trouvera bien difficile de brûler une fois que les brindilles viendront à manquer. La maison restera tiède, puis froide, et le mondain n’aimera plus. Ainsi, l’amour est fécond ; il tend à se répandre et à tout transformer en lui. Quand l’âme sacrifie tout à l’amour, c’est-à-dire qu’elle ne lui refuse aucun motif. Mais miracle ! Plus l’âme sacrifie, plus elle trouve de motifs à sacrifier ; son feu peut tout consumer, il est gigantesque. Là où le feu du mondain peine à embraser une bûche, celui de l’âme aimante brûle la cheminée, la maison, le village, le pays et, si ce peut, le monde entier. Tout devient motif à l’amour de l’âme aimante, mais il se trouve bien un jour où le feu ne croît plus, il stagne, nécessitant un motif infini, quelque chose qui brûle toujours mais ne se consume jamais. Peu d’âmes, il est vrai, atteignent ce niveau et, bien souvent, elles tempèrent les flammes de leur amour de toutes sortes d’eaux. Le mondain, soit présente à son feu des bûches encore humides, soit verse le fond d’une tasse directement dans la flamme. 1/2

L’interview est glaçante, on frôle le blasphème à chaque prise de parole c’est tout bonnement scandaleux. Je me doute bien que ce n’est pas un exposé doctrinale très détaillé mais l’esprit affiché ne trompe pas youtu.be/nZzEz_nSdRI?is=_37L…

Une loge maçonnique ne peut pas être l’Eglise Catholique et ne peut donc pas excommunier quelqu’un

Cœur Immaculé de Marie, conduisez toutes les âmes vers Votre Fils, Notre-Seigneur et Sauveur Jésus-Christ !

Qui est prêt pour un Space avec @vaaxeee sur le thème « Obéissance et Foi en temps de crise » ? L'objectif : échanger sur les moyens de rester catholique quand l'autorité semble vaciller, sans esprit de tribunal. Manifestez-vous en réponse si vous voulez participer, on calera la date et l'heure ensemble. Bien à vous. Merci. x.com/i/status/2050247272605…

"ouin ouin t'es un monstre"

Pour mes abonnés réciproques (l’autre terme anglois est immonde), vous êtes vous déjà fait cette réflexion ? À chaque fois que l’homme s’enorgueillit de ses qualités naturelles, Dieu semble le ramener à sa condition en le diminuant, le faisant dévoluer si on peut dire. Qu’il s’agisse d’Adam, qui pouvait avoir matière à se complaire dans ses dons, de l’humanité antédiluvienne marquée par une longévité exceptionnelle (plusieurs siècles de vie), ou encore de l’humanité anté-babélienne, ce semble que la trame reste plus ou moins la même (peut être même que la venue du Christ à marqué un changement également ?) Dieu nous retire certaines prérogatives naturelles (ou don gratuit pour Adam) : la science infuse, l’intelligence ordonnée, l’impassibilité, l’agilité, la vigueur, la longévité et la vitalité ; et il introduit en retour la douleur, la mort (prématurée), la maladie, la pauvreté, la fatigue, la division et autres maux. Tout cela semblerait il, pour que l’homme prenne conscience de son néant et cesse de s’admirer et de se complaire ; et qu’enfin, il se plie à Sa volonté On mesure (non) combien il devait être difficile pour un pécheur endurci à l’époque de Noé de se convertir : il lui restait des siècles de vie, la maladie lui était étrangère, le travail était facile (apparement la nature était plus docile avant le déluge), et il disposait d’un temps immense pour se contempler. Deo gratias d’avoir réduit la vie humaine à une durée plus brève (120 ans) : certains vivent 80 ans, d’autres 30, d’autres moins encore. Mais presque tous vivent comme s’ils disposaient encore de 500 ans, sans se soucier aucunement de leur salut🤔🤔 C’en est presque gênant. Je peux comprendre que les hommes anté-dilluviens s’admiraient, à la limite cela s’entend ; mais un homme moderne qui s’idolatre ressemble davantage à un porc fier de sa condition de🐷 Jusqu’à quel état Dieu doit nous faire dévoluer ?

Pourquoi dès que le sujet devient sérieux, les négateurs incrédules sont obligés d’avoir recours à une IA (très mal promptée au demeurant) pour répondre ? L’abrutissement du siècle est cataclysmique, il va falloir un grand reset. Schwab au secours !

Prétendre que rejeter Scot est un "jeu rhétorique", c'est oublier que c'est lui qui a besoin de 500 pages de gymnastique mentale pour essayer de rendre Dieu logiquement obligatoire.

Dans les milieux catholiques, il n’est pas rare d’entendre une petite musique monter. À chaque fois qu’un catholique rappelle une norme morale à un frère ou une sœur, les noms d’oiseaux fusent : « puritain », « pharisien », « mahométan mental », « islamisation du christianisme », etc. Ces réactions, que l’on peut qualifier chez certains de pavloviennes, viennent en partie d’une intériorisation de l’esprit libéral, qui a érigé la non-ingérence dans les mœurs d’autrui en valeur suprême. Dans ce cadre, tout rappel d’une norme morale objective est perçu comme une agression, une « imposition ». Mais l’Église a toujours enseigné la correction fraternelle comme un acte d’amour, non de domination. Saint Thomas en fait une œuvre de miséricorde spirituelle. Laisser son prochain dans l’erreur sans rien dire par confort ou par peur du qu’en-dira-t-on est précisément manquer à la charité. L’accusation de mentalité « mahométane » ou « puritaine » est absurde car elle amalgame deux choses radicalement différentes : la Loi naturelle et la Révélation, d’une part, la contrainte juridique et la violence, d’autre part. Rappeler à un catholique qu’un comportement est contraire à la morale chrétienne n’équivaut pas à lui imposer la charia. Au fond, ce glissement révèle surtout que beaucoup de catholiques modernes ont partiellement, voire complètement assimilé la morale individualiste libérale, ne percevant plus leur foi que comme une affaire strictement privée et intérieure ; l’exact inverse de la conception traditionnelle de l’ordre chrétien.

Heureusement que le très saint Père Léon XIV nous appelle au dialogue, à la compréhension mutuelle et à la charité (pas la vraie évidemment)

Sedevacantists to the SSPX

Celles que tu ne prends pas en compte dans ta lecture : “Comme le Père ressuscite les morts et donne la vie, ainsi le Fils donne la vie à qui il veut” Jean 5:21

Forcément c’est un congolais qui dit ça

Comme si l'Église, qui est régie par l'Esprit de Dieu, pouvait constituer une discipline non seulement inutile, mais encore dangereuse, nuisible. Ce que vous sous entendez est évidemment faux, téméraire, scandaleux, pernicieux, offensant pour les oreilles pies, pour l'Église et pour l'Esprit de Dieu par qui elle est régie, injurieux, et au minimum erronée.

Voici la preuve contre l’existence de Dieu, de l’anarchiste Bakounine, cet auteur idolâtré par certains gauchistes. Primate/20.

École de Salamanque, corporatisme, distributionnisme, Doctrine sociale de l’Église. Voilà la ligne.

Mon dernier article sur la liberté religieuse vaincue par le pieux cardinal Zigliara : Le prochain article s'attaquera à la notion de sureté infaillible du magistère authentique open.substack.com/pub/vaaxe/…

Si et seulement si vous résumez l'homosexualité à l'attirance. L'acte sexuel est péché, mais aussi l'union civile, fût-elle chaste, ou même la relation concubine de vivre ensembles, si elle est présentée comme une vie de couple en général. De même pour les baisers, caresses etc.

Il y a quelques années, je prévenais déjà que le miracle de Fatima, comme bien d’autres, devenait imparable dès lors qu’on maîtrisait le sujet et qu’on le traitait avec rigueur. J’invite tout le monde à écouter ce débat, c’est impressionnant, Ethan fait un travail remarquable.