Les chiffres pour être précis : 50€/mois pendant 40 ans à 7% annuel donnent environ 120 000€. Loin du million. Pour atteindre 1 million en 40 ans à 7% = il faudrait investir environ 420€ par mois. Problème : si on atteignait le million dans 40 ans, ce ne serait pas "un million" en pouvoir d'achat actuel. Avec 2,5% d'inflation annuelle, 1 million dans 40 ans = 375 000€ d'aujourd'hui. Et il faut encore ajouter à cela la fiscalité. 🫠 En réalité : Pour avoir "1 million réel" (~2,5 millions nominaux dans 40 ans) et net d'imposition (en comptant 31.4%) il faudrait investir ~1 500€/mois. C'est le "base case", un poil conservateur sur le rendement (historiquement) mais qui suppose que la fiscalité ne changera pas. Scenario plus optimiste : Si le rendement de notre ETF est à 9% (le rendement moyen historique du MSCI World par exemple) au lieu de 7%, il faudrait investir ~900€/mois.

Tout le monde parle du rapport du COR qui a fuite. Tout le monde a un avis. Une question simple : l’avez vous lu ? Il fait 262 pages. Il est fascinant. Il mérite votre intérêt Et après (seulement) on en parle. cor-retraites.fr/sites/defau…

L'âge de départ à la retraite pour équilibrer financièrement le système de retraite a pris une année avec les nouvelles hypothèses du @COR_Retraites 67,6 ans en 2070 ! Qui pourra dire qu'il ne savait pas?

Comptes consolidés des retraites en 2025 : la contribution des retraites obligatoires aux déficits publics d'ensemble a atteint -87 Md€ et s'aggrave par rapport à 2024, -78 Md€. Comme par le passé, le rapport de mai 2026 à la Commission des Comptes de la Sécurité Sociale, permet d'actualiser l'évolution en 2025 des régimes obligatoires de retraites. Il fournit des données détaillées sur chaque régime. Rien n'est caché, tout peut être observé. Mais les données doivent être cependant consolidées en y ajoutant la dernière prévision des régimes de retraites complémentaires datant d'octobre 2025. Le compte consolidé doit surtout être remis en perspective dans l'ensemble des finances publiques puisque les caisses de retraites reçoivent des concours d'équilibrage de l'Etat, des collectivités locales, des hôpitaux publics et des autres caisses de la protection sociale ( famille , chômage et maladie) . C'est ce que font les deux tableaux joints. Il sera intéressant de comparer ces chiffres , issus de la source la plus officielle, avec la communication ancienne et trompeuse du Conseil d'Orientation des Retraites. Le rapport annuel 2026 du COR, bientôt disponible, restera probablement sur la description traditionnelle "après subventions" du solde des retraites , quasi équilibré d'année en année, a-t-on maintenant compris, puisque d'autres collectivités publiques prennent en charge le besoin de financement des caisses déficitaires. @Courdescomptes @COR_Retraites @StephaneVojetta @Nathcogg @bayrou @Amiel_David_ @AdeMontchalin @V_Delahaye

L’impressionnant dérapage en 2027 du déficit si rien n’est fait 💣💣 Selon nos informations, Bercy a calculé que le trou entre les recettes et les dépenses grimperait jusqu'à 6,2 % du PIB l’année prochaine en l'absence de mesure de freinage @lopinion_fr lopinion.fr/economie/limpres…

Le travail paie plus (quasiment tout le temps ) que le non travail aidé, c'est d'ailleurs la raison d'être de la prime d'activité qui coûte 10 milliards par an. Et le travail paie d'autant plus que l'on prend en compte l'acquisition de droits à la retraite et au chômage. Sans parler des taxes supportées par le travail, qu'il paie aussi (maladie, famille, mobilités, etc). Ce qui ne paie pas, c'est le travailler plus, plus d'heures ou mieux. Parce que la hausse de productivité horaire est absorbée par les hausses de cotisations patronales. Et la hausse de salaire est absorbée par la baisse de la prime d'activité (puis la hausse de l'impôt sur le revenu). Par exemple une grande partie de la hausse du SMIC d'aujourd'hui va être absorbée par la baisse de la prime d'activité, et les employeurs vont payer deux fois : hausse du SMIC et des taux de cotisations. Pour compléter l'analyse, il faudrait aussi s'assurer que le travail salarié formel paie plus que le travail au noir augmenté des aides (sans parler des revenus des trafics divers et variés).

Depuis 2000, le SMIC a gagné 37% de pouvoir d'achat, quand la productivité n'a augmenté que de 20%. Ajoutons à cela la concentration des allègements de cotisations sous 1,6 Smic, et on obtient la smicardisation de notre marché du travail.

Soit par des contributions conventionnelles de branche qui financeraient un départ précoce (vs le droit commun)

le smic, c'est la death valley salariale : quand tu y es, tu peux pas sortir

Il faut avoir en tête ce graphique tiré du dernier rapport sur le SMIC : le coût employeur d'une hausse de 100 euros du revenu disponible du salarié. Ça va être compliqué d'augmenter les salariés situés juste au-dessus du SMIC pour compenser l'inflation, avec un taux marginal de 80%. Si on veut faire des économies, il faut s'attaquer aux dépenses sociales qui conduisent à des taux de prélèvements employeurs de 45% avant allègements.

À l’origine du rapport Bozio-Wasmer, ce constat d’une progressivité anormale des cotisations qui n’a fait que s’accentuer en créant des effets structurels dramatiques, tant sur le marché du travail que sur celui du capital @smnjc est l’oracle à entendre chez @LEGENRA.

Nous vivons dans une économie tellement administrée et socialisée que presque rien n'affiche son vrai visage, son vrai coût, ses vrais avantages. C’est cela qui nous perd. Mon édito :

On n'est pas forcé de faire un «big bang». On pourrait imaginer conserver le système actuel pour les proprios d'aujourd'hui et appliquer un autre système à ceux qui achètent à partir d'un instant T. Progressivement, tout le monde passerait au nouveau système.

Personne dans les commentaires pour proposer un système simple: voilà une partie de la raison pour laquelle rien ne change. Alors qu'on pourrait lier la TF au prix payé par l'acheteur. Plus besoin d'inspecter quoique ce soit. On pourrait faire la transition à mesure des ventes.

Il y a en effet une smicardisation du pays qui s'accélère, @pascalperri, et les 80 milliards d'allégements sur les bas salaires n'y sont pas pour rien. D'un côté un Smic qui évolue plutôt généreusement avec ses règles d'indexation, qui est complété par la prime d'activité (qui vient encore d'augmenter de 50 euros par mois...) pour le salarié, et qui est donc subventionné par la collectivité avec des allégements qui annulent pratiquement toutes les cotisations patronales à ce niveau de salaire (allégements qui sont en fait compensés aux organismes sociaux par l'Etat, et se retrouvent donc dans son déficit...). Au-delà, une très forte progressivité des cotisations patronales, qui atteignent leur sommet à 3 Smic, avec des taux largement supérieurs à ce qui se pratique à l'étranger. Et quasiment sans plafond effectif, puisque la part plafonnée significative intervient très, très haut, vers 400k euros de brut annuel. Donc un emploi autour du salaire minimum largement subventionné par la collectivité, et de l'autre un emploi bien payé hyper taxé. C'est sans surprise que l'économie française tend à se spécialiser sur les activités à bas salaires.

La France a cassé la vérité des prix. C’est la source de presque tous nos maux. On ne sait pas ce que rapporte vraiment une hausse de salaire, noyée dans les prélèvements. On ne sait pas ce que rendent réellement les cotisations retraite versées toute une vie. On ne sait pas ce que coûte sa santé : quelqu’un paie à sa place. On ne sait pas ce que coûte l’école de ses enfants : c’est “gratuit”. On ne sait pas à quel point on est aidé, ni par qui, ni combien. Quand les prix mentent, les comportements se dérèglent. Les incitations s’éteignent. Les garde-fous disparaissent.