《🚀SpaceX IPO 来了：马斯克钱包再多2200亿美元？💰》 目前，SpaceX IPO 定价初步锁定在每股 135 美元，计划募资规模约 750 亿美元，对应完全稀释后估值约 1.77 万亿美元，已经基本锁定了资本市场有史以来最大IPO的头把交椅。 如果这个规模最终落地，马斯克的身价也将因此暴涨 2200 亿美元以上，冲击全球首位万亿美元富豪。 然而欲戴皇冠，必承其重。SpaceX IPO 之所以备受关注，不只是它可能成为史上最大 IPO，更在于目前资本市场已经为它的估值吵翻了。 SpaceX 真的值 1.77 万亿美元吗？马斯克望着钱包里多出的2200亿美元，他能睡得着吗？ 🌟看多：承销商用 Starlink 火箭发射 AI 讲长期故事 看多方认为，下注SpaceX 不只是单纯看好火箭公司，而更是在抢先布局未来太空基础设施入口。 1.77 万亿美元估值看起来很高，但如果 Starlink、低成本发射和 AI 业务持续兑现，135 美元就有长期故事可以支撑。 1️⃣高盛 Goldman Sachs @GoldmanSachs｜X 粉丝：113.2万｜XHunt排名：12015｜全球顶级投行，SpaceX IPO 核心承销商之一。 核心观点：SpaceX 的估值不能只按传统航天公司理解，而要把 Starlink 和未来 AI 业务一起纳入长期增长模型 高盛预计 SpaceX 2028 年营收约 1600 亿美元，2030 年营收超过 4700 亿美元。 其中，AI 部门被认为是最激进的部分。高盛预计 SpaceX AI 相关业务到 2030 年营收可达约 3220 亿美元。 2️⃣摩根士丹利 Morgan Stanley @MorganStanley｜X 粉丝：74.2万｜XHunt排名：32049｜全球顶级投行，SpaceX IPO 核心承销商之一。 核心观点：SpaceX 的长期价值来自“太空 AI”的复合增长，未来营收天花板远高于传统航天公司。 摩根士丹利同样预计 SpaceX 2028 年营收约 1600 亿美元。 更激进的是长期预测：到 2040 年，摩根士丹利预计 SpaceX 营收可能达到 3.4 万亿美元，调整后 EBITDA 超过 2.7 万亿美元。 如果你买的是未来十几年太空基础设施的入口，135 美元是低估的，但它需要很长时间兑现。 3️⃣Sacra｜专注未上市科技公司的独立研究机构，主要做公司深度研究和估值拆解。 核心观点：业务长期看多，但 135 美元不是低估价，更像是提前买入 SpaceX 从航天公司变成太空基础设施平台的期权。 Sacra 估算 SpaceX 2025 年营收约 187 亿美元，其中 Starlink 贡献 114 亿美元，已经成为公司最重要的利润中心。 它认为 SpaceX 的核心优势在于垂直整合：自己造火箭、自己发射、自己部署卫星、自己控制终端和地面网络，因此能形成竞争对手很难复制的成本优势。 如果只看当前 Starlink 和火箭发射业务，135 美元并不便宜。如果相信 SpaceX 未来能从航天公司，进一步扩展成覆盖卫星互联网、低成本发射和更多太空基础设施的综合平台，这个价格才更容易被接受。 4️⃣ARK Invest @ARKInvest｜X 粉丝：81.6万｜XHunt排名：1637｜木头姐旗下创新科技投资机构，长期关注颠覆式科技资产。 核心观点：SpaceX 的 1.77 万亿美元估值虽然很高，但如果看 2030 年的长期空间，并不是完全没有支撑。 ARK Invest 的 SpaceX 开源估值模型显示，SpaceX 到 2030 年的预期企业价值约为 2.5 万亿美元。按照它的模型，牛市情景约为 3.1 万亿美元，熊市情景约为 1.7 万亿美元。 ARK 的核心逻辑是，SpaceX 的价值不只来自火箭发射，而是来自 Starlink 的全球卫星互联网网络、低成本发射能力，以及未来更多太空基础设施业务。 如果按 ARK 的预测看，IPO 打新价 135 美金还有一定上行空间。 🌟看空：独立机构认为 IPO 估值已经严重透支 看空方并不否认 SpaceX 是全球最稀缺的商业航天资产，也不否认 Starlink 的长期价值。 但他们认为，1.77 万亿美元的 IPO 估值已经把太多未来增长提前计入，尤其是 AI 业务仍然存在很大不确定性。 1️⃣晨星 Morningstar @MorningstarInc｜X 粉丝：23.8万｜XHunt排名：98209｜全球知名独立投资研究机构，常用基本面和 DCF 模型评估公司价值。 核心观点：SpaceX 是好公司，但 IPO 估值明显偏高。 晨星使用 DCF 模型给出的 SpaceX 公允价值约为 7800 亿美元，只有 IPO 目标估值 1.77 万亿美元的约 45%。 在晨星的拆分估值里，SpaceX 核心发射业务 Starlink 业务估值约 6110 亿美元，xAI / AI 相关业务概率加权后估值约 1700 亿美元。 晨星还提醒了两个风险：Musk 是 SpaceX 的关键人物，公司估值里有明显的「马斯克溢价」。IPO 后随着锁定期结束，早期股东和员工可能带来卖压。 Morningstar 认为 135 这个价格明显偏贵，不适合急着打，IPO 后可能会有更好的买点。 2️⃣PitchBook @PitchBook｜X 粉丝：4.8万｜XHunt排名：49174｜全球私募股权、风投和未上市公司数据平台，覆盖大量未上市公司估值和融资信息。 核心观点：1.5 万亿美元左右可以接受，1.75 万亿美元偏贵，但不是完全不理性。 PitchBook 使用 Sum-of-the-Parts 模型估算，SpaceX 公允价值区间大约在 1.1 万亿至 1.7 万亿美元之间，主要聚焦发射业务和 Starlink，不完全依赖 xAI 叙事。 135 这个价格已经接近甚至略高于 PitchBook 估值区间上沿，不便宜，但如果长期看 Starship 和 Starlink 兑现，也不能说完全离谱。 3️⃣New Constructs @NewConstructs｜X 粉丝：5675｜XHunt排名：-｜独立股票研究机构，侧重财务质量、估值风险和反向 DCF 分析。 核心观点：SpaceX 在 1.75 万亿美元估值下不值得参与，建议投资者避开 IPO。 New Constructs 给 SpaceX 的评级是 Unattractive。他们认为，1.75 万亿美元估值隐含的未来增长和利润要求过高，SpaceX 必须同时成为美股市场中营收和利润最高的公司之一，才能支撑这个价格。 Space X 内部会计控制不足、公开投资者几乎没有投票权、大量 IPO 募资可能用于偿还债务、非 GAAP 口径存在误导性，以及关联交易风险。 为了支撑 1.75 万亿美元估值，SpaceX 到 2035 年收入可能需要达到 1.1 万亿美元，相当于未来十年平均每年增长约 50%。Fortune 认为，这种增长速度几乎没有历史先例。 New Constructs 的判断最直接：这个价格风险收益不划算，不建议参与 IPO。 4️⃣Trefis @Trefis｜X 粉丝：2661｜XHunt排名：-｜美股独立估值平台，通过拆分业务模型推导公司目标价。 核心观点：SpaceX 是一家非常稀缺的公司，但 135 美元这个发行价已经明显偏贵。 Trefis 认可 SpaceX 在商业航天、Starlink 卫星互联网和低成本发射上的长期优势，但认为这些优势并不等于投资者应该无视价格。 Trefis 给 SpaceX 的目标价约为 79 美元 / 股，远低于 135 美元 IPO 定价。 🌟写在最后 无论是看多方还是看空方，其实基本都承认 SpaceX 是全球最稀缺的商业航天公司之一。 真正有争议的，还是135 美元这个价格，到底有没有安全垫？ 📈看多方认为，SpaceX 买的是 Starlink、低成本发射、AI 和未来太空基础设施的长期故事 📉看空方则认为，135 美元已经把预期提前打满。 目前 $SPCX 的 IPO 认购倍数已经达到 4 倍，说明即便估值争议很大，资金对 SpaceX 的热情依然很高。 🙋那么问题来了，你们会参与 $SPCX 打新吗？你们觉得，马斯克这2200亿美元是拿得心安理得，还是寝食难安呢？

《🔥🚀SpaceX IPO券商/加密平台大PK》 SpaceX 的 Mega IPO，让普通散户多了一条提前参与热门美股打新的通道。 以往这类机会基本被券商（如 Robinhood）垄断，而现在 Kraken、Bybit 等加密交易所通过 xStocks 框架，把 SpaceX IPO 直接搬到了链上。这意味着，Web3 用户坐在家里，就可以用稳定币一键参与 IPO 认购。 面对这两种截然不同的通路，普通散户到底该怎么选？Biteye带大家做个横向对比。 核心区别其实就在于“底层资产的性质”： 券商入口（如 Robinhood、Fidelity、Schwab、SoFi、E*TRADE 等）： 走的是标准的传统美股 IPO Access 路径，你认购并持有的是 Nasdaq 的真实股票（代码：SPCX）。 加密交易所入口（Kraken、Bybit 渠道）： 则是通过 xStocks 提供的“代币化股票敞口”。如果成功中签，你拿到的是 SPCXx / Tokenized Shares。虽然其价格会 1:1 锚定 SpaceX 真实股票的走势，但本质上是链上衍生品，不属于传统意义上的直接持股。 接下来，我们将从产品类型、打新价格、最低认购、费率、持股权益、分配机制这 6 个硬核维度，帮大家拆得清清楚楚。👇 1️⃣ Kraken：更接近 IPO 分配入口 Kraken 负责提供入口和账户体验，用户在 Kraken App 里提交认购意向。底层则由 xStocks 相关发行方将对应股票进行代币化，最终形成 SPCXx 这类 IPO xStocks。 如果用户最终获得分配，上市当天会收到 SPCXx。它会跟踪 SpaceX 股票的价格表现，提供对应的经济敞口。 这次 Kraken 披露的 SpaceX IPO Access 额度约为 400M 美元。不过，这不代表用户提交认购就一定能分到，最终仍要看总认购需求和分配规则。 🏷️产品类型： IPO xStocks / 代币化股票敞口 💰打新价格：135 美元，最终价以正式定价为准 🚪最低认购： 官方暂未披露固定门槛 💲费用： 发行价格包含 5% spread 🎲是否保证分配： 不保证 🛡️是否直接持股： 否，只有价格敞口，没有投票权 2️⃣ Bybit：把 SpaceX IPO Express 接进 Bybit 账户 Bybit 的 SpaceX IPO Express 底层接入 xStocks，用户可以用 USDC 提交认购意向。 如果最终获得分配，用户拿到的是 SpaceX tokenized shares，而不是传统券商账户里的真实股票。该资产与底层股票 1:1 锚定，提供 SpaceX 经济敞口，并可在上线后通过 Bybit Spot 交易。 🏷️产品类型： xStocks / tokenized SpaceX 敞口 💰打新价格： 135 美元，最终价以正式定价为准 🚪最低认购： 100 USDC 💲费用：发行价格包含 5% spread 🎲是否保证分配： 不保证 🛡️是否直接持股： 否，不代表直接拥有 SpaceX 股份 3️⃣ Robinhood：真实美股 IPO Access，门槛低但只适合美国账户 Robinhood 和 Kraken / Bybit 最大的区别是：它走的是传统券商 IPO Access 路径。 SpaceX IPO 会拿出一部分股票给零售投资者分配，Robinhood 是这类零售分配渠道之一。用户可以在 Robinhood 里提交 IPO 认购请求，如果最终获得分配，拿到的是 Nasdaq: SPCX 真实股票，而不是 tokenized 代理资产。 不过，Robinhood 同样不保证分配。用户提交请求后，最终可能全额分配、部分分配，也可能完全没有分配。 🏷️产品类型： 传统 IPO Access 💰打新价格：135 美元，最终价以正式定价为准 🚪最低认购： 无固定最低账户余额要求 💲费用： 无额外 IPO 参与费，按 IPO 价格支付 🎲是否保证分配： 不保证 🛡️是否直接持股： 是，若中签后持有 Nasdaq: SPCX 真实股票 4️⃣ Fidelity（富达）：传统大券商入口，这次门槛相对友好 Fidelity 是美国老牌大型券商，账户体系和 IPO 参与流程都比较成熟。 这次 SpaceX IPO 中，Fidelity 比较值得关注的一点是参与门槛相对友好，约 2,000 美元账户门槛即可提交认购意向。对于已经有 Fidelity 账户的用户来说，它是比较稳妥的传统券商入口。 不过，只有美国人（美国居民）才能新开 Fidelity 账户，非美国居民无法开户。 🏷️产品类型： 传统 IPO Access 💰打新价格： 135 美元，最终价以正式定价为准 🚪最低认购： 2,000 美元账户门槛 💲费用： 无额外 IPO 参与费，按 IPO 价格支付 🎲是否保证分配： 不保证 🛡️是否直接持股： 是，若中签后持有 Nasdaq: SPCX 真实股票 5️⃣ Charles Schwab（嘉信）：真实股票入口，但门槛更高 Charles Schwab 是美国大型综合券商，优势在于账户体系成熟、服务覆盖广，也有比较完善的美股和全球账户服务。 这次 SpaceX IPO 中，Schwab 的参与门槛相对更高，约 100,000 美元账户资产，更适合已经在 Schwab 体系内、账户资产规模较高的用户。 Schwab 支持非美国居民开户，可通过 Schwab International 在线申请国际账户，但需要护照/身份证明、地址证明和 W-8BEN，流程可能要审核 1–2 周。 🏷️产品类型： 传统 IPO Access 💰打新价格： 135 美元，最终价以正式定价为准 🚪最低认购： 约 100,000 美元账户资产 💲费用： 无额外 IPO 参与费，按 IPO 价格支付 🎲是否保证分配： 不保证 🛡️是否直接持股： 是，若中签后持有 Nasdaq: SPCX 真实股票 6️⃣ SoFi：真实股票入口，适合已有 SoFi 账户用户 SoFi 是偏互联网化的金融平台，入口相对轻量，操作更偏移动端。 这次 SpaceX IPO 中，SoFi 没有固定最低账户余额要求。对于已经有 SoFi Active Investing 账户、习惯用 App 操作的用户来说，提交认购意向会比较方便。 不过，只有美国居民才能开户 SoFi Active Investing 账户，非美国居民无法开户。 🏷️产品类型： 传统 IPO Access 💰打新价格： 135 美元，最终价以正式定价为准 🚪最低认购： 无固定最低账户余额要求 💲费用： 无额外 IPO 参与费，按 IPO 价格支付 🎲是否保证分配： 不保证 🛡️是否直接持股： 是，若中签后持有 Nasdaq: SPCX 真实股票 7️⃣ E*TRADE：摩根士丹利旗下传统券商入口 ETRADE 是摩根士丹利旗下的传统美股券商，适合本来就有 ETRADE 账户、熟悉传统券商申购流程的用户。 这次 SpaceX IPO 中，E*TRADE 没有固定最低账户余额要求，用户通常需要通过对应的新股申购入口提交认购意向，并完成相关投资者资料确认。 只有美国居民才能开户并参与 E*TRADE 的 IPO 认购，非美国居民无法新开账户或不符合参与资格。 🏷️产品类型： 传统 IPO Access 💰打新价格： 135 美元，最终价以正式定价为准 🚪最低认购： 无固定最低账户余额要求 💲费用： 无额外 IPO 参与费，按 IPO 价格支付 🎲是否保证分配： 不保证 🛡️是否直接持股： 是，若中签后持有 Nasdaq: SPCX 真实股票 🌟个体投资人如何选择？ 目前 SpaceX IPO 的计划发行价是 135 美元，但最终 IPO 价格要等 6/11 正式定价后确认。 如果按 Kraken / Bybit 这类 xStocks 产品额外加上 5% 费用来算，实际参与成本大约是： 135 × 1.05 = 141.75 美元 现在市场上部分 SpaceX 盘前相关交易价格在 167 美元附近，高于当前 135 美元的计划发行价。 如果能按发行价附近拿到分配，理论上会比上市后直接在二级市场追买更有优势。 但问题在于，这类热门 IPO 最大的不确定性是能不能分到，以及分到多少筹码。 所以怎么选其实很简单： 如果你已经有美国券商账户，优先看传统券商。因为 Robinhood、Fidelity、Schwab、SoFi、E*TRADE 这类平台如果获得分配，拿到的是 Nasdaq: SPCX 真实股票。 如果你没有美股券商账户，或者传统券商开户不现实，就看 Kraken / Bybit。 它们对加密用户更方便。 🌟参与前先看清这几点 参与 SpaceX IPO 之前，不能只看「能不能打」或者「当前价差有多少」。 这类热门 IPO 真正影响结果的，主要有三个因素：最终价格是多少、什么时候确认分配、以及上市初期到底有多少筹码能流通。 1️⃣ 135 美元不是最终成交价 目前 SpaceX IPO 的计划发行价是 135 美元，Kraken / Bybit 页面里的 135 美元或 135 USDC，也更适合理解成当前参考价。 最终 IPO 价格仍要等正式定价后确认。如果最终价格发生变化，实际认购成本也会跟着变化。 2️⃣ IPO 时间节点要看清楚 目前市场关注的核心时间点是： 6 月 7 日 16:00： Bybit 开放报名 / 申购，用户可以用 USDC 提交认购意向。 6 月 11 日：SpaceX 最终 IPO 定价确认，平台开始根据承销商结果计算分配。 6 月 12 日：SpaceX 预计在 Nasdaq 上市交易，代码为 SPCX。 6 月 12 日 20:30： Bybit 发放 tokenized SpaceX shares，获得分配的用户可以在账户里看到对应资产。 3️⃣ 筹码分布也要注意 这次 SpaceX IPO 计划融资约 750 亿美元，按 135 美元/股粗算，大约新发行 5.56 亿股，占 1.75 万亿美元估值的 4%–5%。这部分是上市初期主要新增流通筹码。 其中，最多 30% 可能分给零售投资者，约 1.67 亿股；约 5% 预留给部分员工及公司指定对象，约 2778 万股，剩下约 65% 主要分给机构和其他公开发行投资者。 🌟写在最后 这次 SpaceX IPO 最值得关注的，是参与方式变了。 过去，美股 IPO 更像是传统金融体系里的封闭游戏。现在，稳定币、交易所账户和代币化股票开始把这类资产入口往外扩。对普通用户来说，这当然是一个新机会。 但入口变多，不代表风险变少。越是热门项目，越容易让人只看到价差，默认自己能分到。 这一点其实有点像之前 Pump.fun 打新。大家一开始也觉得有公售筹码可以抢，甚至有人提前围绕打新结果做套保。但真正公售时，才发现核心问题是能不能抢到筹码。 SpaceX 这次也是类似逻辑：最终定价还没确认，分配规则也不完全透明，Kraken、Bybit和传统券商 都不保证分配。 所以最好不要按「自己一定能中签」去做交易安排。机会可以关注，但先看清产品结构和分配规则，再决定用多少钱参与。

《一句话 U 卡盘点：16 张加密卡，到底哪些值得看？》 一句话 U 卡盘点：16 张加密卡，到底哪些值得看？ 最近 U 卡越来越热，但很多评测其实都停留在官网宣传：0 手续费、最高 8% 返现、超高额度，看起来很香，真正用起来才会发现，很多费用和限制都藏在细则里。 这次小编整理了一份 16张 U 卡的盘点，其中一部分来自己的使用体验，另一部分参考了社区的实测和公开资料。 所以这篇文章尽量用一句话讲清楚：这张卡到底适合谁，核心优势是什么，最大的坑在哪里。 从夯到拉：16 张 U 卡简单分层 🌟夯：可以当日常主力卡 EtherFi、Plasma One Card EtherFi 胜在综合体验完整：免费、0 充值费、真实返现、资金可提现，余额还能继续生息，适合想把稳定币长期用于日常消费的人。 Plasma One Card 的优势是支持 Apple Pay / 微信 / 支付宝，支付场景更贴近亚洲用户，适合有护照、能完成 KYC、想把 U 当日常钱花的人。 1. EtherFi EtherFi 目前是综合体验比较强的一类 U 卡，优势在于免费、0 充值费、真实返现、余额可继续生息，而且资金可以提现，不会像一些卡那样“充进去就被锁住”。 从用户反馈看，它的日常消费体验比较接近普通 Visa，刷卡、订阅、线下消费都比较顺，返现也不是纯积分，而是 eETH / wETH 这类真实资产。更适合想把稳定币用于日常消费，同时又不想牺牲资金效率的用户。 2. Plasma One Card Plasma One Card 是近期中文用户圈口碑较高的日常消费 U 卡之一，优势是中国护照相对友好、支持 Apple Pay / 微信 / 支付宝等移动支付场景，并且主打返现和余额生息。 但开户通常需要邀请码、海外手机号和地址证明，KYC 门槛比普通交易所卡更高。 🌟顶级：有明确场景的强卡 Bybit、Bitget、RedotPay、Tria、KAST、MEXC Bybit 和 Bitget 对中文用户更友好，尤其是可以覆盖 AI 会员订阅、微信 / 支付宝绑定、日常线上消费等场景。RedotPay 适合大额支付、跨境消费、旅行支付和 ATM 取现。 MEXC本质上是 MEXC × ether.fi 联名卡，底层体验接近 ether.fi，又叠加 MEXC 入口和额外权益。 3. Bybit Card Bybit Card 更适合本来就在 Bybit 生态里的用户。它的优势是交易所账户和卡消费打通，Apple Pay 体验比较顺，订阅权益和 Cashback 也有一定吸引力。对已经把资金放在 Bybit、经常使用交易所服务的人来说，这张卡上手成本低，适合日常小额消费。 缺点在于：资金属于交易所托管，账户风控、提现限制、资金来源审查等问题都需要考虑。 4. Bitget Card Bitget Card 要分两套逻辑看：一类是交易所卡，更偏平台生态权益；另一类是钱包卡，更偏自托管支付。 交易所卡适合本来就在 Bitget 交易、持有 BGB 或达到一定等级的用户，但每笔消费会有一定交易费用；Wallet Card 则无月费、无年费、无充值费，但超出免费额度后，不同地区会产生约 1%–2.2% 的标准卡费。 但需要注意的是，根据 Fiat24 通知，自今天起，Fiat24 将暂停中国大陆地区新用户开户服务。受此影响，中国大陆地区新用户也将暂时无法通过 Bitget Wallet 申请 Fiat24 卡。 5. RedotPay RedotPay 更像是一张大额支付和全球可用的工具卡，而不是返现卡。它的优势是覆盖范围广、体量大、可用性强，适合需要在多个国家和地区使用稳定币支付的人。 从社区反馈看，RedotPay 在新兴市场和跨境支付场景里尤其受欢迎。很多用户不是拿它来薅返现，而是用它做日常消费、跨境付款、旅行支付、ATM 取现，甚至是在本币贬值环境下，把稳定币作为储值工具，再通过卡直接花出去。 6. MEXC Card MEXC Card 需要区分老版和新版。老版卡整体吸引力一般，费用、权益和使用体验都不算突出，单独使用价值不高。 真正值得关注的是 MEXC × ether.fi Card，本质上更像 ether.fi 卡叠加 MEXC 额外奖励。 🌟人上人：生态用户可用 Tria、KAST Tria 更适合大额消费和高返现玩家，但年费和返现锁定对普通用户不算友好。 KAST 更适合积分 / 空投预期玩家，适合小额参与，不适合重仓期待。 7. KAST KAST 适合想低成本参与新项目、积分体系和潜在空投的用户。它的看点在于 0 稳定币充值费、积分机制、$MOVE 奖励以及阶梯返现设计，整体更像一张「消费 Farming」结合的 U 卡。 官网目前显示 Standard 卡免费，Premium / Private 等高阶卡年费较高，对应更高返现和积分权益。它的问题在于高阶卡价格比较贵，后续权益仍有预期成分，适合生态玩家，不适合只想找低成本日常主力卡的人。 8. Tria Tria 更适合大额、高频消费用户，尤其是想通过高阶卡拿更高返现的人。它的亮点是 0 充值费、高阶卡返现比例高、额度较大，适合用来支付大额账单、旅行消费或高频消费场景。 但 Tria 的问题也很明显：高阶卡年费不低，返现通常有锁定周期，积分和奖励规则也比较复杂。 🌟NPC：生态用户可用，但没必要专门冲 Crypto.com、OKX、Cypher、MetaMask Card Crypto.com 适合本来就在它生态里的老用户；OKX 适合 OKX 老用户当免费备用卡。 Cypher 更偏高端用户和大额消费场景，Premium 档主打更高额度、更低费用、金属卡和优先支持；但普通档优势不明显，不太适合普通用户当日常主力卡。 MetaMask Card 适合钱包重度用户当备用卡，但年费和性价比一般。 9. Crypto.com Card Crypto.com Card 是比较老牌的 U 卡产品，早期靠高返现、Spotify / Netflix 等订阅权益和机场贵宾厅福利吸引了很多用户。 但现在它的好权益越来越依赖 CRO 质押或订阅，普通用户能拿到的福利明显没有早期那么有吸引力。 10. OKX Card OKX Card 更适合 OKX 老用户当免费备用卡，优势是 0 年费、0 充值费，绑定 Apple Pay / Google Pay 后消费比较顺，还能直接从 OKX Pay 扣款。但返现主要围绕 USDG 消费，普通用户返现上限较低，且资产支持和地区支持都有一定限制，也不支持 ATM 提现。 简单说，它适合生态内小额消费，不适合当高返现主力卡。 11. Cypher Cypher 偏向高端用户，额度和高级权益是它的主要卖点。Premium 档可能更适合有较高消费额度、希望获得更好 FX 条件或额外权益的人。但对普通用户来说，Cypher 的普通档优势并不明显，如果消费金额不高，很难体现它的价值。 12. MetaMask Card MetaMask Card 的最大优势是可以直接从 MetaMask 钱包消费，适合已经深度使用 MetaMask、习惯链上钱包操作的用户。 从性价比看，它的优势并不突出，尤其是金属卡 $199/年的成本偏高，返现和费用结构也没有明显压过其他竞品。 🌟拉完了：暂时不优先考虑 Solayer、1inch、Avici、Coinbase Solayer 更像积分卡，日常消费性价比一般；1inch Card 更像生态补充；Avici 概念不错但还早期；Coinbase Card 对美国用户还可以，但对大多数中文用户不够友好。 13. Coinbase Card Coinbase Card 对美国用户比较友好，尤其是用 USDC 或美元余额消费时，成本相对清晰，0 年费也降低了使用门槛。 它的优势在于合规、品牌认知度高、对美区用户比较顺手。但缺点也很明显：产品明显偏美国市场，非美用户基本不用优先考虑。 14. Avici Card Avici Card 的概念比较 Crypto Native，主打自托管、多链 USDC 消费和更链上的支付体验。 15. 1inch Card 1inch Card 更像是 1inch 生态里的补充产品，而不是一张面向大众用户的强势 U 卡。 但如果单看刷卡消费，它的吸引力并不强：1.75% 转换费和 2% FX ，实际消费时会吃掉一部分返现收益，性价比不高。 16. Solayer 它最早靠 Solana 生态、sUSD 收益和 Emerald Points 吸引了一批玩家，但现在 $20/年订阅费、0.5% 充值费、余额不能提现这些限制比较明显。 日常刷卡的真实体验更像是在换积分，而不是一张好用的消费卡。如果只是小额测试、顺手薅潜在空投，可以关注。 🌟写在最后 最后也提醒一下，U 卡不是谁返现高谁就一定最适合。 对中文用户来说，更重要的其实是：能不能开、KYC 难不难、能不能绑定微信 / 支付宝 / Apple Pay、能不能订阅 AI 工具、资金能不能顺利转出，以及遇到风控时客服能不能处理。 所以这份榜单更像是一个「中文用户视角的主观参考」，不是绝对排名。 部分内容来自小编自己的使用体验，部分参考了官网信息、社区实测、X / YouTube / 小红书等用户反馈。不同地区、身份、KYC 条件、App 版本和平台政策都可能影响实际体验，费率、返现、开卡资格也可能随时调整。 实际开卡体验以官网和 App 内最新规则为准。不同地区、身份、KYC 条件、App 版本和平台政策，都会影响开卡资格、费率、返现、额度和可用场景。 这份盘点只作为信息整理和社区观察，不构成任何开卡、投资或资金管理建议。

🔥XHunt招AI内容运营实习生啦！ 我们想寻找一个愿意和 Agent 一起工作的人，如果你每天都在折腾 Claude、Gemini、ChatGPT，甚至自己搭 Agent，我们想认识你。 🚀 你的日常 - 赛博造物主 1️⃣AI 驱动内容生产与运营：调教 Claude, Gemini, DeepSeek 甚至各种 Agent 框架，实现海内外多账号的自动化/半自动化内容生产和运营。 2️⃣内容全流程支持： 深度选题策划、海量素材整理、AI 生成文案的硬核校对与润色、以及粉丝用户的日常互动。 3️⃣多模态内容探索： 尝试利用最新 AI 视频/多模态模型进行视频内容的创作与宣发，探索图文、视频的内容呈现方式。 🧩 我们在找这样的你 基本属性： 2027 届本科/硕士毕业，坐标上海，暑期能全职，开学后能兼职，总时长 ≥ 6 个月。 Prompt 魔法师： 熟练掌握主流大模型的 Prompt 调教 Vibe Coding 实践者： 熟悉至少一种 Agent 框架（如 OpenClaw, Hermes 等）。 网感满格： 熟悉 X (Twitter)、微信公众号、小红书等平台规则。如果自带爆款案例，加分！ 行业知识储备： 对 Web3、RWA（现实世界资产）、美股及传统/去中心化金融交叉领域有浓厚兴趣或一定了解者优先。 🎁 为什么加入我们？ 有竞争力的实习薪酬💰 AI 一线实战经验： 打破传统内容运营的方式，带你直接切入 AI Agent 顶流叙事的最前沿。 转正通道： 我们不缺实习生，我们缺未来的战友。 📥 怎么加入我们？ 投递邮箱： hr@xhunt.ai 邮件主题： 姓名-学校-AI内容运营实习生-2027届 💡 加分项： 投递时请附带你过往独立运营的账号链接、撰写的文案、或你用 AI 制作的作品/搭建的 Agent 工作流案例。

🔥ETH多空观点合集：以太坊的价值，能否回流到 ETH？ 最近的市场情绪降到冰点。ETH的多空争议，是一场具有风向标意义的“割席”：Bankless 联合创始人 David Hoffman 公开披露已清仓全部 ETH。 相反，市场另一边也有机构在逆势加仓。Tom Lee 旗下 BitMine 近期持续买入 ETH，并将 ETH 提升至公司核心战略。 一边是长期布道者清仓 ETH，一边是上市公司和机构资金继续加仓 ETH。ETH 到底是在失去价值捕获能力，还是正在迎来新一轮机构重估？Biteye帮大家梳理了多空观点👇 🌟看多 看多方并不否认 ETH 短期表现弱，也承认市场正在重新审视 ETH 的价值捕获问题。 但他们认为，ETH 的核心逻辑还没有被破坏。无论是稳定币、RWA、DeFi、L2，还是机构 tokenization 和 Agentic AI，很多新金融活动仍然需要一个安全、中立、可组合的底层网络。而 Ethereum 仍然是最重要的候选者。 所以，多头押注的不是短期费用反弹，而是 ETH 会随着链上金融继续扩张，被重新纳入机构和长期资金的定价框架。 1️⃣Tom Lee@fundstrat｜BitMine CEO｜XHunt 排名：202 核心观点：短期的下跌是噪音，2026年 ETH 将因tokenization Agentic AI结构性驱动而走强。他维持2025 年底 7000-15000 美元目标，并称“ETH thesis not broken”。 更重要的是，Tom Lee 不是单纯喊单，而是通过 BitMine 持续买入 ETH。 BitMine 在 6 月 2 日最新买入约 26497 枚 ETH，价值约 5200 万美元；此前 5 月底一周，BitMine 已累计买入 111942 枚 ETH，约 2.37 亿美元，是 2026 年以来最大单周买入之一。 BitMine 的目标是持有 ETH 流通供应的 5%，目前已接近这一目标。 2️⃣Raoul Pal @RaoulGMI｜Real Vision CEO｜XHunt排名：45 核心观点：ETH 是链上经济的底层操作系统之一。Raoul Pal 的逻辑不是短期价格，而是网络价值：如果今天把 Ethereum 关掉，Layer2、DeFi、NFT、RWA 等大量经济活动都会受到巨大冲击，因此 ETH 当前估值可能仍被低估。 3️⃣Ryan Sean Adams @RyanSAdams｜Bankless联合创始人｜XHunt排名：115 核心观点：不认同 David Hoffman 全部清仓 ETH 的判断。Ryan 更像是“谨慎看多”：他承认 ETH 的窗口变窄了，但不认为 ETH 的长期潜力已经结束。 在 David Hoffman 卖掉全部 ETH 后，Ryan Sean Adams 将其称为 Bankless “一个时代的结束”，但他本人仍披露持有 ETH，并继续支持 Ethereum 作为机构资产和链上经济底层资产的叙事。 4️⃣Joseph Lubin@ethereumJoseph｜Ethereum联合创始人/SharpLink CEO｜XHunt排名：56 核心观点：ETH 不只是加密资产，而是未来机构链上金融的重要基础资产。 Joseph Lubin在 5 月底连续转发并补充 SharpLink CEO Joseph Chalom 的文章，明确表达了自己对 Ethereum 的长期判断。 在他看来，稳定币、RWA、DeFi、智能合约金库和 Agentic AI 金融系统，正在共同推动全球金融基础设施重构。而 Ethereum 正是这些资产和应用最重要的底层网络之一。 5 月 29 日，Lubin 表示：Consensys 的机构团队正在把 Ethereum 带入全球主要金融市场基础设施和大型金融机构，并强调：“TradFi keeps choosing Ethereum.” SharpLink 2026 年 Q1 财报显示，截至 2026 年 5 月 4 日，SharpLink 持有 872,984 枚 ETH。 5️⃣William Mougayar @wmougayar｜The Business Blockchain作者｜XHunt排名：3559 核心观点：ETH被严重低估。 无论稳定币、DeFi TVL、tokenized assets、结算量还是交易量，以太坊在所有关键指标上都稳居第一，市场份额21%-64%，但ETH市值却只占整个加密市场的10%左右，这完全不合理。 “Ethereum是基础设施，就像互联网一样，价值会自然累积到底层，而不是只看App层的收入或费用。” 6️⃣Hayden Adams@haydenzadams｜Uniswap 创始人｜XHunt排名：25 核心观点：David 卖出 ETH 后，反而更应该承认 “ETH is money” 这个论点是正确的，只是它成立的方式，可能和很多人想象的不一样。 Hayden 认为，未来所有资产都会被 tokenized，人们会持有自己最重视的资产，而不是只把某一种资产当作唯一记账单位。 在这种环境下，真正重要的不是谁成为唯一货币，而是谁能提供低成本、高效率、7×24 小时的资产交换系统。 从这个角度看，Uniswap on Ethereum 本身就是一个去中心化货币系统：它允许不同资产随时交换，让多种形式的“货币”在同一个开放市场里竞争。 7️⃣Jediwolf@Jediwolf｜ The Doomed DAO 成员｜XHunt排名：1650 核心观点：David Hoffman 提出的 “Ethereum is a Giver, not a Taker” 很准确，但结论可能正好相反。 Jediwolf 认为，加密市场太习惯用「榨取价值」的方式理解一条链：高费用、高抽成、价值捕获。但 Ethereum 最特殊的地方，恰恰在于它不是急着从用户身上拿走价值，而是先给生态提供工具、信任和基础设施。 以链上艺术为例，Ethereum 几乎为艺术家和收藏家提供了一整套基础设施：发行、确权、结算、托管、身份、全球流动性和组合性。它不一定直接让 ETH 立刻升值，但会让越来越多艺术家用 ETH 定价、收藏家用 ETH 思考，文化资产围绕 ETH 形成。 🌟看空 除了价格外，2026 年以来以太坊社区内部的人事变化，也成为市场讨论 ETH 的重要背景。 2026 年至今，Ethereum Foundation 已有多位资深研究员、协议负责人和管理层成员离职。其中，仅 5 月就有数位核心成员相继宣布离开。 由于时间高度集中，这轮离职潮被部分社区成员和媒体称为 “Spring 2026 Reshuffle”。 在这样的背景下，一部分投资者开始重新审视 ETH 的长期价值捕获能力，而另一部分人则认为，这只是以太坊迈向新阶段前的必要调整。 1️⃣David Hoffman @TrustlessState｜Bankless联合创始人｜XHunt排名：59 核心观点：“ETH is Money” 这条叙事窗口已经基本关闭。Ethereum 作为网络仍然成功，能为 L2、DeFi、稳定币、RWA、应用提供安全区块空间和开放基础设施，但这些成功未必会充分回流到 ETH token 本身。也就是说，Ethereum 可能继续增长，但 ETH 未必是最大受益资产。 所以David 卖掉了全部ETH，把资金配置到市场上有更好机会的其他地方。 2️⃣Markus Thielen@markus10x｜10x Research 创始人｜XHunt排名：60383 核心观点：10x Research 在 2026 年 5 月 16 日发布过 high-conviction short ETH 观点。ETH 当前不仅是价格走弱，而是基本面叙事和机构资金都在变弱，其核心逻辑可以概括为三点： ETH 缺乏传统意义上的现金流。 衍生品市场显示空头更主动。 机构资金也在撤退。 Markus Thielen 随后表示，自该做空观点发布以来，ETH 已下跌约 10%，而他们的看空 thesis 其实早在 2025 年 10 月 31 日就已经形成。 3️⃣Goldman Sachs（高盛）- 从现货敞口转向防御配置 核心观点：高盛没有公开发表强烈看空 ETH 的言论，但从 2026 年 Q1 的 13F 持仓变化看，它明显降低了以太坊现货 ETF 敞口。 13F 文件显示，高盛在 Q1 大幅削减了部分加密 ETF 持仓，尤其是对 ETH 相关 ETF 的配置更加谨慎。 4️⃣Harvard Management Company（哈佛大学捐赠基金管理公司） 核心观点：哈佛没有公开发表看空 ETH 的观点，但它用实际仓位表达了撤退。 Harvard Management Company 在 2025 年 Q4 新建仓 BlackRock 现货以太坊 ETF ETHA，买入约 387.09 万股，持仓价值约 8682 万美元。 但到了 2026 年 Q1，哈佛已经将这笔 ETHA 仓位全部清空。也就是说，这笔以太坊 ETF 敞口只持有了一个季度。 5️⃣eric@econoar｜EIP-1559 作者｜XHunt 排名：156 核心观点：不怪 David 清仓 ETH，因为 ETH 确实已经连续多年大幅跑输整个加密市场。 eric 表示，David 的很多观点他都认可，自己过去 1–2 年也已经大幅减持 ETH。目前转投的其他资产，都明显跑赢了 ETH。 不过，他并不认为 ETH 跑输一定是因为 Ethereum 本身出现了根本性错误。相反，他认为，一个容易被忽视的原因是：ETH 早期涨幅太剧烈，在很短时间内制造了大量早期暴富者，而这些长期抛压需要很长时间才能被市场完全消化。 所以，eric 的态度不是彻底否定 Ethereum，而是从投资组合管理角度反对 ETH maximalism。 市场不会说谎，没必要和市场对着干。如果 ETH 重新热起来，随时可以买回来。 6️⃣Ignas@DefiIgnas｜@PinkBrains_io 联合创始人｜XHunt 排名：383 核心观点：ETH 已经从共识持有变成反向押注。 Ignas 认为，过去 2–3 年 ETH 的弱势，一部分来自市场风格变化，另一部分也来自 Ethereum 自身的问题：L2 路线导致 L1 价值捕获变弱，L1 scaling 推进较慢，用户体验长期没有明显改善，费用和收入叙事也越来越弱。 他承认 Ethereum 仍有去中心化、抗审查和 cypherpunk 理念这些长期护城河，但市场短期更关心收入、交易量和估值倍数。 这也是 ETH 当前的问题：Ethereum 仍然主导 DeFi TVL，但 TVL 的收益很多流向协议、稳定币发行方和 L2，并不一定回流到 ETH。 同时，曾经的 「ultrasound money」叙事也变弱了。费用下降有利于用户，但如果交易量不能同步放大，ETH 的燃烧和通缩逻辑就很难重新成立。 所以，Ignas 的观点是：ETH 要重新获得市场信心，不能只靠长期理念，还需要把用户、交易量、费用和价值捕获重新带回来。 🌟结尾 这场争议最有意思的地方在于，ETH 已经不再只是加密圈内部的信仰资产。 过去，ETH 的叙事更多围绕技术升级、生态繁荣和开发者网络展开，只要以太坊还在被使用，市场就默认 ETH 会跟着受益。 但现在，这个默认前提正在被重新审视。市场会继续追问：收入在哪里？现金流在哪里？资金为什么要买入而不是买 BTC？机构为什么要长期持有而不是短期交易？生态增长到底有多少会传导到 ETH？ 这也是 ETH 当前最尴尬、也最关键的地方。ETH 接下来真正需要证明的，不只是以太坊还会继续存在，也不是生态还会继续繁荣。 而是当更多资产、更多用户、更多机构进入这个网络时，ETH 能否从「被使用的底层设施」，真正变成「被持续买入和持有的核心资产」。 这才是这轮多空争议背后，最核心的问题。