Blockchain Research Group of Seoul National University | Email : contact@decipher.ac | Medium : medium.com/decipher-media | TG : t.me/snu_decipher

Joined December 2021
411 Photos and videos
Pinned Tweet
스테이블코인 블랙리스트는 정말 불법 자금을 막고 있을까요? 많은 사람들은 스테이블코인의 동결 기능을 제재 집행 수단으로 이해합니다. 실제로 USDT와 USDC 발행사는 매년 수천 개의 주소를 동결하며 법 집행기관과 협력하고 있습니다. 하지만 블록체인 환경에서 동결은 생각만큼 단순하지 않습니다. 자금은 동결 전에 이미 이동할 수 있고, 새로운 주소와 다른 체인으로 계속 분산될 수 있습니다. 실제로 동결이 실행되는 시점에는 이미 잔고가 비어 있는 사례도 적지 않습니다. 그렇다면 동결은 실패한 제재 수단일까요? 이번 아티클에서는 스테이블코인 동결을 단순한 자산 차단 기능이 아니라, 위험 주소를 식별하고 시장에 신호를 전달하며 대응 기록을 남기는 ‘통제 인프라’라는 관점에서 분석했습니다. 동결은 어떻게 전통 금융의 제재 집행 역할을 온체인으로 가져왔는지, 왜 실질적인 자금 차단에는 한계가 있는지, 그리고 왜 앞으로 더 자동화된 통제 인프라로 발전할 가능성이 높은지를 살펴봅니다. 스테이블코인 블랙리스트의 진짜 역할이 궁금하다면 아래 아티클에서 확인해보세요 👇 작성 및 위클리 세션 발표자 -이예본(@solxmfl) -조석희(@realjocho)
1
1
8
673
🇰🇷 SEOUL | 6월 18일 | REGISTER NOW 🇰🇷 Decipher와 WPRC가 빌더, 리서처, 블록체인 컨트리뷰터들을 위한 특별한 ‘독서모임’ 토론의 장을 엽니다! 🧠 주제: The Zcash Moment: AI가 버그를 찾는 시대 🧠 ✍️ 등록 링크: luma.com/fvgl400g 📆 행사 일시: 6월 18일 목요일 ‼️ Special thanks to our: Host & Moderator: @BrianSeong from @WPReadingClub @gookah4prez from @DecipherGlobal 🧠 TOPIC OVERVIEW: > > 2026년 5월, AI의 도움을 받은 보안 리뷰 과정에서 Zcash의 Orchard shielded pool의 치명적인 취약점이 발견되었습니다. 이 사건은 단순한 프로토콜 버그를 넘어, AI 시스템이 오픈 금융 인프라를 지속적으로 점검하고, 감사하고, 스트레스 테스트하는 미래를 보여준 사례였습니다. > > 프론티어 모델이 코드베이스, 암호학 시스템, 복잡한 소프트웨어 아키텍처를 추론할 수 있는 수준으로 발전하면서, 블록체인은 이러한 AI의 역량이 실제 인센티브와 측정 가능한 결과 속에서 검증되는 몇 안 되는 환경으로 떠오르고 있습니다. > > Zcash의 Orchard 취약점부터 EVMbench, SCONE-bench, ECDSA.fail까지, 우리는 블록체인이 AI 기반 보안 리서치의 실험장으로 변해가는 새로운 흐름을 목격하고 있습니다. 이러한 환경에서는 방어자가 취약점을 더 효과적으로 찾아내도록 돕는 동일한 시스템이, 공격자가 취약점을 더 빠르게 발견하는 데에도 활용될 수 있습니다. > > 이번 세션에서는 Zcash 사건의 기술적 배경, 프로토콜 보안에서 AI의 역할 변화, 그리고 업계가 마주한 더 큰 질문을 함께 다룹니다. > > AI는 블록체인의 면역 체계가 될 수 있을까요? 아니면 우리는 최초의 AI-vs-AI 보안 군비 경쟁에 들어서고 있는 걸까요? 👾 여러분의 많은 관심과 참여 부탁드립니다! 👉 앞으로의 이벤트에 참여하고 싶다면? wprc.club cc. @zcash @zodl_co #AI #Blockchain #Zcash #ZeroKnowledge #Security #CryptoResearch #ArtificialIntelligence #OpenSource #CyberSecurity #WPRC #SeoulEvent
1
5
158
거래 에이전트의 진짜 위험은 틀린 판단 자체보다, 그 판단이 그대로 주문으로 이어지는 구조에 있습니다. 크립토 거래소들은 AI 에이전트가 거래소 기능을 호출할 수 있는 인터페이스를 빠르게 내놓고 있습니다. Kraken은 AI- native CLI를, Binance는 Skills Hub를, Hyperliquid는 API wallet을, Hummingbot은 Condor라는 trading harness를 제시합니다. 하지만 공식 API나 wallet을 쓴다고 해서 안전 경계가 자동으로 생기는 것은 아닙니다. 에이전트가 잘못된 데이터를 보고 판단했을 때, 그 판단이 조회에서 멈추는지, 모의 거래에서 걸러지는지, 아니면 실제 주문까지 내려가는지를 따져봐야 합니다. [에이전트에게 거래소를 맡기기 전에]는 Kraken CLI, Binance Skills Hub, Hyperliquid API wallet, Hummingbot Condor를 4계층 × 5질문으로 비교합니다. 권한 절단, 어댑터 경계, 오래된 데이터 차단, 키 권한 범위, 재현 가능성을 기준으로 각 인터페이스가 어떤 부분을 막아주고, 어떤 부분을 사용자에게 남기는지 살펴봅니다. 에이전트에게 거래소를 맡기기 전에 어떤 경계를 확인해야 할지 아래 아티클에서 확인해보세요 👇 작성자 - 이민재(@abraxasnz13)
1
7
348
이번 개인 리서치 아티클에서 다룬 주요 프로젝트 및 리서치: *상세 reference는 미디엄 아티클 참조 @krakenfx @binance @HyperliquidX @_hummingbot
59
스테이블코인 블랙리스트는 정말 불법 자금을 막고 있을까요? 많은 사람들은 스테이블코인의 동결 기능을 제재 집행 수단으로 이해합니다. 실제로 USDT와 USDC 발행사는 매년 수천 개의 주소를 동결하며 법 집행기관과 협력하고 있습니다. 하지만 블록체인 환경에서 동결은 생각만큼 단순하지 않습니다. 자금은 동결 전에 이미 이동할 수 있고, 새로운 주소와 다른 체인으로 계속 분산될 수 있습니다. 실제로 동결이 실행되는 시점에는 이미 잔고가 비어 있는 사례도 적지 않습니다. 그렇다면 동결은 실패한 제재 수단일까요? 이번 아티클에서는 스테이블코인 동결을 단순한 자산 차단 기능이 아니라, 위험 주소를 식별하고 시장에 신호를 전달하며 대응 기록을 남기는 ‘통제 인프라’라는 관점에서 분석했습니다. 동결은 어떻게 전통 금융의 제재 집행 역할을 온체인으로 가져왔는지, 왜 실질적인 자금 차단에는 한계가 있는지, 그리고 왜 앞으로 더 자동화된 통제 인프라로 발전할 가능성이 높은지를 살펴봅니다. 스테이블코인 블랙리스트의 진짜 역할이 궁금하다면 아래 아티클에서 확인해보세요 👇 작성 및 위클리 세션 발표자 -이예본(@solxmfl) -조석희(@realjocho)
1
1
8
673
이번 위클리 세션/아티클에서 다룬 주요 프로젝트 및 리서치: *상세 reference는 미디엄 아티클 참조 @circle @tether @chainalysis @USWTreasury @FATFNews
147
[26-1 Weekly Session #8] 2026년 1학기 여덟 번째 세션에는 Base East Asia Growth의 김민석(@minseokk1m)님이 함께해주셨습니다. 이번 세션에서는 가격 변동성이나 단기 하이프를 넘어, 블록체인이 금융 인프라로 확장되고 있는 흐름을 살펴볼 수 있었습니다. Coinbase는 기관 대상 프라임·커스터디, 파생상품, 스테이블코인 등 제도권 금융 인프라를 확장하는 동시에, Base를 통해 비수탁 온체인 생태계와 스테이블코인 트랜잭션, DEX 연동, AI 에이전트 커머스 등 새로운 유스케이스를 실험하고 있었습니다. 제도권 금융 인프라와 무허가 온체인 생태계가 어떻게 연결되고 있는지, 그리고 블록체인이 글로벌 결제와 기관 자산 인프라, AI 시대의 금융 레이어로 어떻게 확장될 수 있을지 함께 고민해볼 수 있는 시간이었습니다.
1
7
423
한국 BTC ETF의 핵심 쟁점은 “법적으로 허용되는가”를 넘어, 실제로 어떤 가격으로 운용할 수 있는가에 있습니다. 해외에서는 BTC 현물 ETF가 이미 제도권 금융상품으로 자리 잡았지만, 한국에는 아직 같은 상품이 없습니다. [한국은 왜 아직도 BTC ETF를 못 만드는가]는 한국 BTC ETF가 도입되기 위해 필요한 법적 조건, 기준가격 설계, AP/LP의 조달 가능성, 김치프리미엄 관리 문제를 함께 살펴봅니다. 특히 한국 BTC ETF의 기준가격을 어떻게 설계해야 하는지에 초점을 맞춰, 국내 가격과 글로벌 가격을 반영하는 다양한 기준가격 모델을 비교·분석합니다. 이를 통해 ETF의 기준가격이 단순한 계산식이 아니라, 투자자 노출과 시장 실행 가능성을 함께 결정하는 핵심 구조임을 살펴봅니다. 한국 BTC ETF가 실제로 작동하기 위해선 어떤 것들이 필요할지 아래 아티클에서 확인해보세요 👇 작성 및 위클리 세션 발표자 -조원민(@wiimdy) -임승진(@sjyim05131)
1
3
6
733
이번 위클리 세션/아티클에서 다룬 주요 프로젝트 및 리서치: *상세 reference는 미디엄 아티클 참조 @BlackRock @Fidelity @CMEGroup @CFBenchmarks
121
대부분 zkVM의 속도 개선을 알고리즘 발전의 결과로 보지만, 같은 기간 RTX 5090 GPU 클러스터와 FPGA 진영의 누적 발전도 그만큼 컸다는 시각이 나오고 있습니다. 2024~2026년 사이 zkVM 증명 시간은 알고리즘 측과 하드웨어 측 양쪽에서 동시에 단축돼 왔습니다. 하지만 proof system은 보통 6~12개월 단위로 빠르게 교체되는 반면, ASIC은 NRE만 18~24개월, 이후 HVM까지 6~12개월이 추가로 필요합니다. 이 cadence mismatch 때문에 앞으로 2~3년은 GPU·FPGA 중심 인프라가 유지될 가능성이 큽니다. [ZKVMs: Between Algorithms and Silicon]에서는 이 박자 어긋남이 왜 발생하는지, 그리고 시장에 어떤 결과를 만드는지를 다룹니다. 이번 글에서는 SP1·RISC Zero·Jolt·Pico 등 상용 zkVM의 비용 구조와, MSM·NTT·hashing 세 가지 핵심 연산으로 가속 타깃이 수렴하는 흐름을 정리했습니다. 알고리즘과 실리콘이 서로의 속도에 어떻게 맞춰가고, 또 어디서 어긋나는지 아래 아티클에서 확인해보세요 👇 작성 및 위클리 세션 발표 -이융복 (@unstableyoong) -지혜성 (@realiszicomet)
1
7
439
이번 위클리 세션/아티클에서 다룬 주요 프로젝트 및 리서치: *상세 reference는 미디엄 아티클 참조 @SuccinctLabs @RiscZero @a16zcrypto @SuccinctJT @brevis_zk @openvm_org @axiom_xyz @StarkWareLtd @ethereumfndn @FabricCrypto @0xPolygon @cysic_xyz @moonmathai @IrreducibleHW @_Supranational @boundless_xyz @lagrangedev
157
[26-1 Weekly Session #7] 2026년 1학기 일곱 번째 세션에서는 토스인사이트 김현만 위원님이 함께해주셨습니다. 이번 세션에서는 한국 토큰증권(ST) 시장 활성화의 핵심 과제가 단순한 ‘발행’이 아니라 실제 거래를 가능하게 하는 ‘유동성 확보’에 있다는 점을 중심으로 살펴볼 수 있었습니다. 국내 시장은 비정형 실물자산 중심으로 성장해왔지만, 글로벌 RWA 시장은 미국 국채·MMF 등 정형 금융자산 중심으로 발전하고 있었으며, 이를 통해 블록체인 금융 인프라 역시 거래량과 가격 기준이 명확한 자산부터 단계적으로 확장되어야 한다는 점을 함께 고민해볼 수 있는 시간이었습니다.
1
9
300
금융은 왜 같은 사고를 반복할까요? FTX는 80억 달러 규모의 고객 자산을 유용했습니다. 그런데 11년 전, 미국 등록 선물중개업자 MF Global에서도 구조적으로 같은 일이 벌어졌습니다. 기술은 달랐지만 실패의 원인은 같았습니다 — 거래·보관·정산의 수직 결합, 내부 견제 부재, 그리고 고객 자산 유용입니다. 금융규제에는 어떤 기술 혁신 앞에서도 포기할 수 없는 “본원적 가치”가 있습니다. 그중 하나가 이해상충의 구조적 차단입니다. 기존 금융은 이를 중개인의 선의, 내부통제, 사후 제재로 관리해왔지만, 반복된 사고는 같은 질문을 남깁니다. 고객 자산에 손댈 수 있는 권한이 남아 있다면, 결국 우리는 다시 사람을 신뢰하고 있는 것은 아닐까요? 스마트컨트랙트는 이 지점에서 다른 접근을 제시합니다. 결정론적 실행, 코드 가시성, 불변성, 접근 제어의 코드화는 이해상충을 사후에 처벌하는 것이 아니라, 사전에 구조적으로 제한할 수 있습니다. [When Code Enforces Law]에서는 dYdX v4, Hyperliquid, DeepBook, Sei를 분석해 온체인 오더북 DEX가 이해상충을 어느 수준까지 줄이거나 차단할 수 있는지 4단계 스펙트럼으로 정리했습니다. 중개인의 선의가 아니라 결정론적 코드로 금융규제의 가치를 구현할 수 있을까요? 아래 아티클에서 확인해보세요 👇 작성 및 위클리 세션 발표자 - 이승준 - 이도현(@DeFier_Lee)
1
1
8
481
이번 위클리 세션/아티클에서 다룬 주요 프로젝트 및 리서치: *상세 reference는 미디엄 아티클 참조 @dYdX @HyperliquidX @DeepBookonSui @SeiNetwork
136