The UK arrests people over retweets. Crazy.

Britain now arrests more people for social media posts than China, Russia, and Turkey combined nearly matching the rest of the top 10 countries combined Britain really leads the world on these thought crimes Insane how the UK, which used to be a free country, turned out to be so totalitarian

When you forget you’re forty years old! 😁😅

Het COA (Centraal Orgaan Omvolking) wil een dorp van slechts 1.279 inwoners opzadelen met 400 asielzoekers. COMPLETE waanzin!

Heerlijk stuk 🎯 De sleetse demagogie van Jesse Klaver Werkelijk niets aan de man is echt 🤡

Heel toevallig tegelijkertijd met UK en dan ben je een wappie als je denkt dat daar verband zit. Ik word hier zo moe van

Heldere uitspraak in Engeland. #PalestineAction is een terroristische organisatie. Een vd leiders van de #Greens @ZackPolanski verzette zich tegen de vonnissen mbt geweldsmisdrijven door leden ervan. Ter info: de @Greens zijn een zusterpartij van GroenLinks daarmee nu #PRO . 👇

HORRIFYING: Yasmeen Khan, owner of a beauty salon, offered free courses to young Christian and Hindu women to lure them in. Once there, she drugged their drinks. When they lost consciousness, she called her husband Mohammed Khan, who raped them while she stood watch at the entrance. They recorded the abuses to blackmail them and force them to have relations with more Muslim men. When questioned, Yasmeen justified the crimes by saying that helping to rape "infidel girls" would lead her to Paradise. This is Islam.

Dit.

@nrc Graag een overzicht van aanvallen op en aanvallen door asielzoekers.

Is het ook mogelijk dat de politie Amsterdam kapt met die Marokkaanstalige voorlichtingsfilmpjes op sociale media? We wonen in Nederland. Als je hier woont, mag je toch verwachten dat basisregels over veiligheid, verkeer en gedrag gewoon in het Nederlands worden gecommuniceerd

Omstreden extreemrechts handgebaar.

De digitale muilkorf van Keir Starmer Laten we eerlijk zijn: het verbod op het gebruik van sociale media in het VK voor kinderen onder de zestien draait niet primair om de veiligheid van de Britse jeugd. Dat is een goed verpakte en, voor minder kritische burgers, aannemelijke reden om paal en perk te stellen aan het gebruik van sociale media. De achterliggende reden is echter veel grimmiger: het voorgoed de nek omdraaien van anoniem internetgebruik in het Verenigd Koninkrijk. Als dit succesvol blijkt te zijn is dit direct een blauwdruk voor digitale controle die ook elders navolging zal vinden. Ook binnen de EU bestaan immers al langer discussies over strengere digitale identificatie en online regulering. Want zeg eerlijk, hoe handhaaf je een verbod voor onder-16-jarigen zonder dat elke gebruiker zich verplicht moet legitimeren? Dat kan niet. Je kunt een platform niet ‘kindveiliger’ maken zonder dat iedere gebruiker zich moet identificeren, denk daarbij aan het moeten overleggen van een paspoort of identiteitskaart in combinatie met een gezichtsscan, of biometrische gegevens, waardoor anonimiteit iets van het verleden is, en ja, da’s exact de bedoeling. Australië heeft het al geprobeerd. Kinderen omzeilen daar de voor hun ‘welzijn’ opgestelde regels moeiteloos met VPN’s en gedeelde accounts, maar de opgetuigde infrastructuur voor massale online verificatie blijft gewoon aanwezig. En dat is precies wat Starmer en zijn regering ook in het Verenigd Koninkrijk willen. Laat u niet wijsmaken dat het gaat over schadelijke algoritmes of over aan sociale media verslaafde tieners. Waar het om draait is dat de Britse overheid precies wil weten wie wat zegt, wie wat leest en wie kritiek durft te uiten op gevoerd beleid, massamigratie, grooming gangs, etc., etc. Dit is het cameratoezicht, het ‘telescreen’ in ieder huis, waar George Orwell over schrijft in zijn beklemmende boek ‘1984’. Anonimiteit is namelijk de laatste lijn der verdediging tegen een surveillancestaat. Een burger die vrijuit kan posten zonder dat zijn naam, adres en gedachtegoed in een database belanden, laat zich moeilijk intimideren. Een burger met een paspoort of identiteitskaart gekoppeld aan zijn online identiteit is als een mak schaap in een strak omheinde weide, zeker als je voor ieder geluid wat tegen de gevestigde orde ingaat flinke straffen tegemoet mag zien. Terwijl Starmer als Director of Public Prosecutions toekeek hoe duizenden Britse meisjes, vaak nog kinderen, systematisch werden verkracht, getraumatiseerd en verhandeld door islamitische grooming gangs (vaak van Pakistaanse afkomst), zweeg hij. Uit angst voor 'racisme'. Uit angst voor de kiezer. Uit angst voor de waarheid. De door Starmer geslachtofferde meisjes verloren hun onschuld niet aan een smartphone en sociale media, maar aan de lafheid van precies de elite die nu de moraalridder uithangt over sociale media. En nu komt diezelfde Starmer met deze maatregel, in een verkapte poging om kritische, en vaak anonieme, stemmen het zwijgen op te leggen. Bluesky, de linkse speeltuin, waar pedofilie oogluikend wordt toegestaan, en er brede steun is voor het gevoerde beleid, blijft natuurlijk buiten schot. Selectieve handhaving? Uiteraard. Dit draait niet primair om de veiligheid van kinderen, da’s slechts het excuus, de spreekwoordelijke stok achter de deur, waar dit uiteindelijk om draait, is machtsconsolidatie. Dit is de Britse overheid die openlijk toegeeft dat ze informatiecontrole nodig heeft om haar falen te verhullen, informatiecontrole nodig heeft om dissidenten het zwijgen op te leggen. Echte veiligheid voor Britse kinderen, grenzen sluiten, grooming gangs aanpakken, kordaat optreden tegen ongebreidelde migratie en islamisatie strookt niet met de wensen van Starmer en de elite, sterker nog, eenieder die daar bezwaar tegen maakt wordt als dissident aangemerkt. Nederlanders, Britten, Europeanen: wees gewaarschuwd, trap er niet in. Dit draait niet om veiligheid. Dit is een poging om sociale media onder autoritair toezicht te plaatsen. Het is hoog tijd dat u dit inziet, het is tijd om wakker te worden, voordat u permanent digitaal gemuilkorfd bent en uw democratische recht van het bekritiseren van de overheid tot het verleden behoort.

This AI just exposed the BIGGEST legal insider trading operation in America. A platform called GovGreed built a seven-layer machine learning system that cross-references every stock trade disclosed by every sitting politician against the bills their committees control, the campaign donations they receive, and the companies their votes directly impact. It scored all 540 politicians currently in Congress. And the numbers are crazy: 56% of every stock purchase made by Congress in the last 16 months was on a stock directly affected by a bill the buyer later voted on. That is 6,170 out of 11,016 total purchases. More than HALF of all congressional stock buys are on companies whose fate that same politician is about to decide. 343 of 540 Congress members actively trade stocks while holding access to nonpublic legislative information. That is 63.8% of the entire legislature making market bets with an informational edge that would put any hedge fund manager in prison. The AI identified 752 active "Triple Signals" in the current Congress. A Triple Signal fires when three conditions line up at once: The politician sits on the committee controlling a bill, they traded stock in a company affected by that bill, AND they received campaign contributions from that same industry. Bills carrying these insider indicators pass at 5.4 TIMES the normal rate. Now look at the individual leaderboard: - Nancy Pelosi's estimated portfolio sits at $194 million with a Greediness score of 98.1 out of 100 - Ro Khanna made 13,231 trades across 800 different tickers - Michael McCaul made 32,302 trades and filed 6,670 of them late - Thomas Suozzi filed 86.4% of his trades late with an average delay of 396 days, meaning his disclosures landed over a YEAR after he made the trade And then there is Lisa McClain, the fourth-ranking Republican in the House. She has made 1,443 trades in three years, more than 98% of all politicians tracked. She violated the STOCK Act twice in a single year, disclosing up to $900,000 in trades months after the legal deadline. Her husband bought up to $250,000 in Elon Musk's xAI, which quietly converted into SpaceX equity before last Friday's $2 trillion IPO. The penalty for all of this? A $200 fine. The number of Congress members ever prosecuted under the STOCK Act since it passed in 2012? Zero. And the cruelest part is this: A bill to ban congressional stock trading was introduced in January 2026. It has bipartisan support. Over 80% of American voters want it passed. But Congress is sitting on it, because the people who would have to vote yes are the same people making millions from the system staying exactly the way it is. They write the insider trading laws, they exempt themselves from enforcement, they trade on the information those laws generate, and when they get caught, they pay a fine that is basically nothing. The AI didn't discover anything Congress was hiding. It just organized what was already public into a pattern so obvious that nobody can pretend it isn't there anymore.

Wat is dit nu weer? "Powned-pleegvaders Mathias en Steven veroordeeld voor misbruik kinderen en hond, ONTLOPEN GEVANGENISSTRAF": geenstijl.nl/5190348/pleegva…

SHOCKING: The Rwandan immigrant Emmanuel Abayisenga had his asylum application in France rejected repeatedly since he filed it in 2012. Despite the deportation orders, he remained in the country illegally for years. The local priests entrusted him with the keys to the Nantes cathedral, assigning him the task of closing and caring for the building. After he set the cathedral on fire in 2020, destroying the organ and the choir, Father Maire took him into his own home, offering him shelter while awaiting trial. He then murdered Father Maire the following year. Suicidal empathy in a nutshell. Almost unbelievable.

De noodopvang voor asielzoekers kwam voor Loosdrecht helemaal niet plotseling. Al maanden waren ze het gemeentehuis aan het verbouwen. En al maanden werd daar een kamer gebruikt door vluchtelingenwerk waar asielzoekers advies konden krijgen.

"Het moet twee kanten op gaan." Hoe stel je je dat voor? Moeten wij op fatbikes rond gaan rijden en Marokkanen lastig vallen? Op straat rondhangen en Marokkaanse vrouwen uitschelden van 'kankerhoertje' en 'ik neuk je de moeder' roepen? Audi's stelen en plofkraken plegen? We hebben wel wat beters te doen jongûh.

Maar om tot op heden onbekende redenen valt Bluecry buiten dit verbod. Vreemd, niet?

Have you notice that they never ask the Muslims to have their women NOT wear a hijab to show soldarity with Christians.