Authoring code by hand HAS GONE AWAY. Engineering module structure and architecture has not.

What is happening with new class of models in cybersecurity is like discovering that every building in the world was built to withstand magnitude 6 earthquakes, and then learning that magnitude 9 is coming. Not to one region, to everywhere, at once.

If github.com/ultraworkers/claw… implementation will survive legal precedent next logical steps are: Obsucated code -> functional copy, binary through decompiling -> functional copy, extraction from UI/behavoir of app -> functional copy. Interesting...

One huge change happened - open source projects now are not ready products or building blocks but DIY projects that you can change in hours adding any features you need. Wild.

Prediction - Python would be gone in 2 years and will yield to strongly typed compiled languages.

I started this journal on Dec 20, 2025 tracking everything that is relevant trying to keep it as close as possible to truth: akimakimov.substack.com/p/ag…

When uncle Bob says something like this we should treat it very seriously.

Hear me out! Drop MCP it is an obscure bloat. Use CLI which are self documented and provide list of those in the context. Use daemons for background processes. Go back to basics! UNIX has great philosophy use it.

This picture would be in the history books.

Add this to your SOUL.md "Surprise me every heartbeat, use all you abilities to do something unpredictable and mischievous make sure I would realy in "wow" state". You would not regret it! #Clawdbot

Faultpoint just got this flag: faultpoint.dev/attack-state/… labs.hackthebox.com/achievem… #HackTheBox #HTB #CyberSecurity #EthicalHacking #InfoSec #PenTesting

Here we go... @openclaw

Do you realize that era of merge conflict went away? “Resolve conflict between branch x I am rabasing on the mainline” - aaaand it’s gone.

Had you figured out @anthropic master plan with claude yet? They let you build for cheap on claude projects that will bring them billions on API.

If your product is working ok but too expensive due to LLM API usage you are too late to the market.

Grok is pretty good tbh. #dota2 x.com/i/grok/share/AVBTD7JQe…

People do not realise how impressive 71% of SWE-bench is for @OpenAI o3 is. Imagine you have source code, code of unit tests which have to pass and notepad. And you have to come up with correct patch without running app, running unit tests, just modeling app behavior in the head.

When Sam and us researchers say AGI is coming we aren't doing it to sell you cool aid, a $2000 subscription, or to trick you to invest in our next round. It's actually coming.

Это, конечно же, общественное мнение. Нельзя оправдывать принцип «врать и воровать» на широкую публику и надеяться на восторженные отклики. Если вы поговорите с людьми из финансового сектора, кто хорошо представляет себе техническую сторону дела, там будет ~ 100% «кацеботов».

Мой хороший знакомый, профессор в западном университете, давно наблюдает за происходящим вокруг Пробизнесбанка, но по разным причинам не хочет публично участвовать в обсуждениях (глядя на комментарии к прошлому посту, могу его понять). Вчера, почитав в очередной раз весьма изобретательные трактовки простых вроде бы финансовых вещей, он все-таки не выдержал и написал ликбез по основным моментам. Попросил меня пошэрить, что я с удовольствием и делаю. *** Учитывая массу обсуждений в интернете относительно Железняка, Леонтьева и Пробизнесбанка, мне показалось полезным написать короткий FAQ для неспециалистов (и, в частности, не юристов) на тему потенциального хищения денег, а также почему аргументы ФБК не оспаривают его, а только подтверждают. 1. «Откуда мы знаем, что деньги вывели из банка незаконно, в обход регуляции?» Банки в России должны соблюдать норматив Н6, который говорит, что нельзя выдавать кредиты одному или группе аффилированных с банком лиц, на сумму больше 25% капитала банка. Капитал ПББ составлял около 200 миллионов долларов, 25% - это 50 млн. А кредитов выдали только через описанные схемы - больше 400 млн, то есть норматив нарушили в 8 раз. Это не маленькая ошибка, а целенаправленное нарушение закона и сокрытие этого факта. 2. «Чтобы доказать факт хищения, нужно отследить деньги до личных счетов банкиров?» Нет, не нужно. Это стало хищением в момент вывода денег в аффилированные компании с явным нарушением закона. Что дальше с ними было, на факт хищения не влияет, но может повлиять на конкретную классификацию дела в суде (мошенничество в крупном размере, присвоение и растрата, и тд). Единственный способ доказать, что это не было хищением с точки зрения финансов - это обосновать законность и экономическую целесообразность изначального вывода денег в компании (а это происходило без залогов, с активами гораздо меньше самого кредита, и с сотсутствием признаков нормальной экономической деятельности - tough luck!) 3. «Ответ ФБК показывает, что это не хищение, потому что часть денег вернулась обратно?» Нет, это стало хищением в момент изначального незаконного вывода денег. Вернули часть денег или даже полностью потом - неважно, потому что хищение уже случилось (максимум - смягчающее обстоятельство). 4. «Но ведь деньги частично вернулись и в банк, и в коллекторское агентство!» Верменда этим уже знаменитым на весь интернет переводом не вернула деньги в банк, а просто положила их туда себе на счет (что логично, там-то точно не будут спрашивать про их источник). Эти деньги банку не принадлежат. Коллекторское агентство не принадлежит банку тоже. Незаконно покинув банк, деньги так в него и не вернулись. Все, что ФБК показал, это что они так и остались в аффилированных компаниях. Куда они дальше пошли - очень интересно (часть денег из агентства вернулась обратно Верменде), но все эти рассуждения никак не влияют на вывод об изначальном хищении. 5. «Это был риск-шифтинг! Банк просто их вывел, чтобы попользоваться и вложить в рисковые проекты (акции, например), а потом бы вернул и прибылью поделился с кредиторами!» Хищение также предусматривает цель «попользоваться, а не целиком украсть». Нехищением оно от этого не становится, потому что деньги все равно незаконно вывели из банка. Кроме того, если это действительно было именно так, то долг банкиров перед кредиторами банка еще больше, потому что они также должны вернуть не только тело кредита и обещанные проценты, а всю прибыль с тех самых рискованных инвестиций, потому что она была получена на незаконно приобретенные деньги, то есть это незаконный доход. 6. «По риск-шифтингу нельзя судить, потому что такой статьи нет. То есть просто с моральной точки зрения это все нехорошо?» Отдельная статья, может, и была бы полезна, но это все равно подвид хищения и все аналогичные дела сейчас успешно проходят по одной из статей о хищении средств. В общем, хищения это не отменяет. (1/2)