La complaisance de la justice envers l’extrême gauche Site Riposte Laïque Auteur : Jean Lamolie (2026) La France vit un scandale judiciaire qui ne dit pas son nom : une justice à deux vitesses, indulgente, presque compréhensive, lorsqu’il s’agit de l’extrême gauche et de ses milices, black blocs et autres groupuscules « antifascistes ». 1 Pendant ce temps, le moindre dérapage verbal ou la moindre manifestation patriotique de droite est traquée et sanctionnée avec une sévérité digne des régimes autoritaires. Cette complaisance n’est pas un accident. Elle répond à la volonté de la caste dirigeante et du régime macédonien de museler le mouvement patriotique. Des violences systématiques passées par pertes et profits Combien de saccages, d’agressions, de guet-apens contre des militants de droite, des policiers ou de simples citoyens ont été minimisés, requalifiés en « rixes » ou soldés par des peines symboliques avec sursis ? Les black blocs qui détruisent du mobilier urbain, incendient des bâtiments publics ou tabassent des forces de l’ordre lors des manifestations « sociales » ou pseudo-écologistes bénéficient souvent d’une indulgence incompréhensible. On se souvient des scènes de guérilla urbaine pendant les Gilets jaunes, où des éléments d’ultra-gauche noyautaient et déconsidéraient les cortèges, pour le plus grand profit du régime macronien. On se rappelle les milices qui servent de service d’ordre à La France Insoumise et qui viennent perturber, intimider ou agresser les réunions de leurs adversaires politiques. Et que dire des universités transformées en bases arrière de l’ultra-gauche et des islamistes, avec occupations illégales, censures et violences physiques, souvent traitées avec une mollesse coupable par des directions complices et une justice aux abonnés absents ? L’affaire récente autour de l’assassinat de Lyon par la milice de LFI a, une fois de plus, mis en lumière cette réalité crue. Tandis que certains médias et responsables politiques s’empressent de relativiser ou de renvoyer dos à dos « extrêmes », les faits parlent d’eux-mêmes : une extrême gauche qui a fait de la violence un mode d’action légitime, banalisée depuis des années dans l’impunité judiciaire quasi totale. Deux poids, deux mesures : l’influence idéologique de la gauche dans la magistrature Cet état de fait n’est pas le fruit du hasard. Il est profondément lié à la prédominance idéologique de la gauche au sein de la magistrature. Le Syndicat de la Magistrature (SM), clairement positionné à l’extrême – gauche depuis sa création en 1968, exerce une influence notable dans le corps judiciaire. Nombre de magistrats, formés dans un environnement universitaire et intellectuel petit-bourgeois marqué par les idées gauchistes, la propagande macronienne et la haine du peuple français considèrent encore que la violence « de gauche est légitime ». Cette culture interne favorise une lecture bienveillante des actes de l’ultra-gauche, tandis que les mouvements patriotiques sont scrutés avec suspicion. Le régime macronien, qui penche clairement à gauche sur le plan sociétal et répressif, instrumentalise cette justice pour museler l’opposition patriote. Dissolutions rapides de groupuscules identitaires, enquêtes antiterroristes ciblées contre la droite, perquisitions spectaculaires contre des figures comme Éric Zemmour ou des élus du Rassemblement National : le pouvoir utilise le bras judiciaire comme outil politique contre ceux qui contestent son projet de déconstruction nationale. À l’inverse, les violences antifas sont souvent traitées avec mansuétude. Des exemples récents illustrent parfaitement cette mansuétude Jean-Luc Mélenchon et son entourage, malgré les multiples affaires liées aux comptes de campagne de 2017 (surfacturations présumées, faux, escroquerie aggravée), voient les procédures traîner pendant des années. Des mises en examen interviennent tardivement, et l’instruction se clôt parfois sans suites lourdes pour le leader insoumis lui-même. Des soupçons graves de détournement de fonds publics via des assistants parlementaires européens ont même abouti à une clôture sans mise en examen pour Mélenchon. Sophia Chikirou, proche collaboratrice et députée LFI, a été condamnée pour vol de chèques dans l’affaire du Média, mais relaxée pour la tentative d’escroquerie, avec une amende légère (8000 euros dont la moitié avec sursis). Une clémence qui contraste avec la sévérité réservée à d’autres affaires politiques. Rima Hassan, eurodéputée LFI, multiplie les convocations et plaintes pour apologie du terrorisme et antisémitisme mais bénéficie souvent de classements sans suite ou de procédures lentes. Le cas du député LFI Sébastien Delogu est tout aussi révélateur. Condamné en 2025 à seulement 5000 euros d’amende pour violences aggravées sur des cadres de l’Éducation nationale lors d’une manifestation contre la réforme des retraites (faits de 2023), il échappe à des peines plus lourdes. Plus récemment, poursuivi pour recel de vol, divulgation d’informations personnelles et atteinte au secret des correspondances après avoir diffusé des documents privés volés d’un entrepreneur marseillais, son procès initialement prévu en juin 2026 a été renvoyé en octobre. Malgré des risques théoriques élevés (jusqu’à cinq ans de prison et inéligibilité), les reports et le traitement du dossier illustrent une justice qui semble prendre son temps quand il s’agit de figures insoumises. Du côté des milices violentes, le cas de Raphaël Arnault, député LFI et fondateur de la Jeune Garde (dissoute en 2025 pour violences), est emblématique. Condamné en 2022 à quatre mois de prison avec sursis pour violences en réunion, il reste une figure centrale malgré les liens de son entourage avec la mort de Quentin Deranque à Lyon. Un de ses assistants parlementaires a été mis en examen pour complicité de meurtre, mais l’ensemble du réseau bénéficie d’une couverture politique et judiciaire qui tranche avec la répression immédiate infligée aux patriotes. Des squats gauchistes illégaux qui durent des années, des expulsions traînées en longueur, des condamnations clémentes pour des violences idéologiques assumées et des propos racistes ou antisémites… Et pendant ce temps, des citoyens lambda ou des patriotes qui osent défendre la laïcité, l’identité française ou simplement la sécurité sont poursuivis pour « incitation à la haine » ou « provocation ». Le régime macronien instrumentalise cette justice de gauche Sous couvert de lutte contre l’« extrême droite », le pouvoir multiplie les dissolutions administratives de mouvements patriotiques, les enquêtes pour « terrorisme intérieur » visant des figures de la droite identitaire, et les condamnations pour des propos jugés « haineux » sur les réseaux. Les perquisitions chez Éric Zemmour, les poursuites contre des élus RN pour des motifs souvent minces, ou encore la répression sélective lors des manifestations contre l’immigration de masse contrastent violemment avec l’impunité dont jouissent les black blocs et les milices LFI. Macron, qui a fait de la diabolisation des patriotes un pilier de son régime, trouve dans une magistrature idéologisée un allié précieux pour étouffer toute résistance au grand remplacement et à la soumission islamiste. En cas d’arrivée au pouvoir un gouvernement patriote devra donc procéder à une reforme en profondeur de la magistrature française afin que la justice soit enfin rendue au nom du peuple français et non selon les lubies d’une caste d’extrême-gauche. 2 Jean Lamolie 1 La complaisance de la justice envers l’extrême gauche 2 avril 2026. Observatoire des Décisions de Justice : file:///C:/Users/aubin/OneDrive/Documents/zemmour/riposte laique/ODJ_02avril26_La-complaisance-de-la-justice-envers-lextreme-gauche.pdf 2 Comment les syndicats de gauche ont gangrené la justice : ripostelaique.com/comment-le…

Le mec n’est dangereux que sur les heures de bureau. En dehors, il est tout à fait respectable, n’en déplaise aux fachos.

À Nantes, par exemple, 55% des HLM ont été affectés à des étrangers en 2024, alors que 54% des demandes venaient de Français. Même phénomène à Rennes, à Strasbourg, Grenoble, Mulhouse... 👉 Les dossiers des Français sont davantage REJETÉS que ceux des étrangers dans les grandes villes. x.com/ou_va_ma_France/status…

🗣️ Arnaud Benedetti, Professeur à la Sorbonne : « Boualem Sansal tenait une conférence dans un hôtel de Belfort. Trois agents du Consulat d'Algérie à Besançon y ont été reconnus dans le hall. Qu'y faisaient-ils? Quand on connaît les procédés de barbouzes de la dictature d'Alger, on peut s'inquiéter de cette présence Monsieur Le Ministre Jean-Noel Barrot. »

Les avocats des antifas sont de manière générale excellents. Sur ce terrible lynchage en meute à Rennes, les cinq agresseurs identifiés dans l’enquête n’ont pas été sanctionnés par la justice. L’avocat a montré que le drone n’avait pas le droit de filmer, l’engin était trois mètres au delà de son périmètre. L’enquête se basait sur cette preuve qui n’a pas été jugée recevable. Je me souviens de la sortie de salle d’audience terrible pour les victimes et leurs proches nargués par une foule d’antifas réjouis. Les bourreaux étaient quant à eux accueillis en héros. Bref, pas étonnant que dans le cas du lynchage mortel de Quentin, la défense fasse tout pour dénicher un vice de procédure.

La Scala de l'infamie : itinéraire d'un théâtre déshonoré ! Ce qu'il s'est passé ce 4 juin dépasse l'entendement. Un théâtre, un lieu censé élever les âmes, rassembler, transmettre. Et à la manœuvre, Frédéric @BiessyF, directeur des lieux, figure autoproclamée de l'intelligentsia culturelle parisienne, copropriétaire de la Scala à Paris et Avignon, structure grassement subventionnée par les deniers publics. Que fait-il devant 350 lycéens réunis pour un projet pédagogique ? Il transforme la scène en tribune politique. Il vomit sa hargne contre Donald Trump, contre Vincent Bolloré, puis s'en prend avec une violence calculée à celui qu'il désigne comme le "Pire de Tous", Benjamin Netanyahou, le tout enrobé de slogans sur la "libération de la Palestine". Le public, chauffé à blanc, acclame. La sous-directrice appuie. Le ton est donné. La meute est lâchée. Et là, au milieu de cette foule, des adolescents. Des gamins de quinze, seize ans. Certains issus d'un établissement confessionnel juif, d'autres du Lycée Pasteur de Neuilly, dont plusieurs élèves de confession juive. Ils écoutent, sidérés. Ils comprennent qu'ils ne sont pas les bienvenus. Ils sortent. Ils hésitent à partir pour de bon. Leur professeure de français les persuade de revenir, la tête haute, pour défendre le travail qu'ils préparent depuis un an. Ils reviennent. Ils jouent, amputés, une partie seulement de leur pièce. Et c'est là que tout bascule. À la pause, ils sont repérés. Identifiés. Et alors se déchaîne une curée. "Free Free Palestine !" "Free Gaza !" Qu'on leur crache au visage, au sens propre. Mais aussi : "Vous n'êtes que des pleurnichards !" Et ce cri qui glace le sang, proféré devant des adolescents : "On va tous vous génocider." Vous avez bien lu. Une menace d'extermination, en 2026, dans un théâtre parisien. L'enseignante, consternée, décide d'interrompre définitivement leur participation avant la seconde représentation. Alors qu'ils s'en vont, c'est l'hallali : "Cassez-vous !" "On ne veut pas de vous ici !" Des huées, des insultes, des crachats sur des lycéens. Et que font les adultes ? Rien. Pas un geste. Pas un mot. Ni les enseignants présents, ni Frédéric Biessy. Lui qui avait tant à dire une heure plus tôt reste muet. Complice par son silence. Lui qui pontifie sur l'humanisme et le vivre-ensemble laisse des enfants se faire lyncher verbalement sous ses yeux, dans son théâtre. Qu'on ne vienne pas parler de malentendu. Qu'on n'invoque pas la liberté d'expression. Il ne s'agit pas d'un débat d'idées. Il s'agit d'adolescents juifs chassés d'un théâtre parce que juifs. Insultés, menacés de génocide, conspués, couverts de crachats. Et cela dans un lieu financé par l'argent public, qui se pare du label vertueux "d'intérêt public". Ce jour-là, à la Scala, ils étaient dans l’Allemagne nazie ! Devons nous vraiment subventionner l’antisémitisme le plus répugnant ? Qui est Frédéric Biessy pour livrer ainsi des enfants à un lynchage ? @SebLecornu, @PascalPraud, @GWGoldnadel, @EugenieBastie, @christine_kelly, @mbockcote Source : @SwordOfSalomon

Les affaires pédocriminelles dans le périscolaire parisien, c'est un autre domaine dans le foutage de gueule sordide : - 78 animateurs ont été suspendus cette année. - Nouvelle plainte le 8 juin : une nouvelle fillette agressée. - Solution sérieusement envisagée : la semaine de 4 jours. Moins de jours d'école = moins de prédateurs = moins de problèmes. Malin ! Apparemment, il n'est pas envisagé de recruter avec plus de sérieux. - Pendant ce temps, l'intersyndicale parisienne s'indigne surtout du "climat de suspicion généralisée". Pas du "climat de pédocriminalité rampante" notez bien. On suspend des types mis en cause pour viol sur enfants et c'est la chasse aux sorcières ? Encore plus génial !

Ce qui est particulièrement révélateur dans l’affaire Lyhanna, c’est la solidarité quasi automatique des avocats pénalistes d’extrême gauche, avec les juges et le parquet, comme s’ils appartenaient à la même corporation. Cette attitude montre à quel point une partie de la profession juridique forme un bloc idéologique, qui préfère défendre ses pairs et ses convictions plutôt que les victimes et la sécurité publique. Il y a certes une part d’idéologie, mais aussi tout un écosystème d’intérêts professionnels à préserver. Plus le système multiplie les recours, les expertises, les débats sur les nullités, les aménagements de peine, les remises en liberté, les appels ou les procédures disciplinaires, plus ces avocats véreux gagnent du pognon.

⚠️ Delphine Ernotte a affirmé sous serment, lors de son audition, qu’aucune entreprise n’avait été sollicitée pour préparer les salariés de France Télévisions entendus par la commission d'enquête. Marianne révèle aujourd’hui que c’est faux. Un cabinet privé a bien été mandaté par France Télévisions pour cette mission. Delphine Ernotte a même participé, en personne, à un déjeuner de travail avec les dirigeants de cette entreprise. Le délit de parjure devant une commission d’enquête parlementaire est passible de 5 ans d’emprisonnement et de 75 000 € d’amende. Madame Ernotte, pourquoi avoir menti ? Comment les Français qui payent pour France Télévisions peuvent-ils encore vous faire confiance ?

🛑 En 1970, la France avait 3 millions de fonctionnaires. Aujourd’hui elle en a 5,7 millions. La population, elle, a augmenté de 30%. Les fonctionnaires, de 90%. Pendant ce temps, quelqu’un a payé. Ce quelqu’un, c’est vous. Le salarié du privé. Celui qui se lève à 6h, qui n’a pas de garantie d’emploi à vie, qui cotise 22% de son salaire brut avant même de voir la couleur de sa fiche de paie. Résultat en 2024 ? La masse salariale publique atteint 357 milliards d’euros. Les retraites des seuls régimes publics pèsent 97 milliards supplémentaires. Les dépenses publiques représentent 56,7% du PIB, record quasi-absolu en Europe. Pour financer quoi exactement ? Une armée de 5,7 millions d’agents dont les effectifs ont gonflé de 25% depuis 1997, alors que la population n’augmentait que de 14%. Des pensions calculées sur les 6 derniers mois de salaire, quand vous, vous attendez vos 25 meilleures années. Un système où le fonctionnaire moyen coûte 29% de plus à la collectivité que son équivalent du privé, selon l’Assemblée nationale elle-même. Et chaque année, même promesse, même discours : “on va réduire le nombre de fonctionnaires”. En 2023, leur nombre a augmenté de 62 000 agents supplémentaires. La France ne gère pas un État. Elle gère une serre chaude où tout pousse, sauf la productivité. Partagez si vous en avez assez de payer pour ceux qui décident combien vous devez payer.

Mais quel charabia d’Édouard Philippe sur l’intelligence artificielle. « J’utilise très peu l’IA. Je fais un peu Chat GPT » dit-il. Aucune curiosité, aucune conscience des enjeux. L’avenir l’ennuie. Et pourtant, il en réclame les clés. Comment ceux qui n’aiment pas la technologie pourraient-ils la mettre au service de nos concitoyens ? On ne demande pas à tous les dirigeants d’être ingénieur, mais d’avoir la lucidité de comprendre ce qui transforme le monde. De Gaulle n’était pas physicien nucléaire, il a pourtant doté la France de son arsenal nucléaire. Il y a ceux qui vont nous condamner à subir le siècle qui vient et ceux qui veulent l’écrire.

La Cour des comptes a publié son rapport sur les agences de l'État : 1 200 organismes, 77 milliards d'euros par an, soit l'équivalent du budget de l'Éducation nationale. Personne ne sait exactement combien il y en a. Pas même Bercy. Pendant ce temps, on demande aux actifs « un effort » sur les retraites pour gratter 6 milliards. 6 milliards d'un côté. 77 milliards de l'autre qui flottent dans la nature entre l'Agence du service civique, l'Agence de la biomédecine et l'Agence française anticorruption — laquelle, ironie absolue, n'a jamais empêché un seul scandale. Bayrou parle « d'année blanche ». Très bien. Commençons par les agences fantômes avant les retraités fantômes. Mais ça, étrangement, ce n'est jamais le premier levier. On préfère toujours geler les pensions que fermer un comité Théodule. Plus simple. Moins de coups de fil désagréables. La vraie question : combien de ces 1 200 agences seraient encore là demain si on demandait à chacune de justifier son existence en une page ? Spoiler : la Cour des comptes a déjà la réponse. Le gouvernement, lui, fait semblant de chercher. 🪑

Ils l'écrivent noir sur blanc. Circulaire du 26 mai 2026, signée Nunez et Jeanbrun. Lisez bien le raisonnement, parce qu'il est proprement vertigineux. Point de départ : l'hébergement d'urgence est saturé. 16 860 personnes refusées chaque semaine en 2025, dont 1 162 enfants de moins de 3 ans. Construire plus de places ? Exclu d'emblée, "maîtrise budgétaire". Il faut donc faire tourner le parc plus vite, libérer des lits. Et comment libère-t-on un lit ? En poussant l'occupant vers le logement social. Mais pour le logement social, il faut des papiers. Donc l'État en arrive à cette conclusion, écrite dans le texte : puisqu'il n'y a plus de place, régularisons. Mesurez bien ce renversement. La pénurie de logement n'est plus un problème que l'État cherche à résoudre. Elle devient l'argument qui justifie d'accélérer la régularisation. Plus il manque de lits, plus on régularise vite pour les libérer. La saturation ne freine pas l'installation des étrangers : elle la précipite. Le reste de la circulaire n'est que l'exécution de cette logique. Examen "prioritaire" des étrangers en métier en tension. Carte de résident en trois mois pour les réfugiés. Vigilance pour qu'aucun titre ne tombe. Des consignes fermes, un calendrier, des comptes à rendre chaque mois. Et pour ceux qui doivent partir, les clandestins sous OQTF ? Un chèque de 150 à 1 200 euros et des brochures dans les foyers. Aucune contrainte, aucun objectif. On régularise sur ordre, on éloigne sur suggestion. Voilà la France de Macron. Un pays qui se déclare trop pauvre pour loger ses propres enfants à la rue, mais qui transforme cette misère en machine à délivrer des titres de séjour. La pénurie organisée devient le moteur de la submersion. Nous portons l'inverse, sans détour. Préférence nationale. Remigration de ceux qui doivent partir. Le toit aux nôtres avant tout. Une circulaire suffit à organiser la submersion. Il faudra une volonté politique pour y mettre fin.

Thomas Piketty vient de publier le plan le plus parfaitement représentatif de ce qu'est l'académisme déconnecté du réel : faire converger les revenus de la planète vers 5000 euros par mois d'ici 2100, via des taxes mondiales sur le patrimoine (20%) et sur les revenus (90%), l'interdiction des hydrocarbures, et la création d'un "Fonds pour la justice mondiale". Il faut s'arrêter une seconde sur ce que ça révèle. Piketty se projette en 2100, et son horizon mental c'est 2026 moins les énergies fossiles. Voilà toute son imagination. Un homme qui prétend planifier la production mondiale sur 75 ans est incapable de concevoir que la technologie de 2100 n'aura strictement aucun rapport avec celle d'aujourd'hui. C'est exactement comme un économiste de 1925 qui aurait planifié l'an 2000 en rationnant les chevaux et en répartissant équitablement le charbon. Le point aveugle est gigantesque : nous entrons dans un monde de robotique et d'IA où le coût marginal de production de l'immense majorité des biens tend vers zéro. La contrainte du XXIe siècle ne sera pas la répartition d'un flux rare de travail humain, ce sera l'explosion de la capacité productive. Dans un monde d'abondance robotique, l'idée même de "faire converger les revenus" en confisquant aux riches pour donner aux pauvres devient une absurdité conceptuelle. On ne rationne pas l'abondance. Pire : il indexe son objectif de 2100 sur "5000 euros, le niveau des pays riches aujourd'hui". Mais le concept même de monnaie va muter. Déflation technologique (tout devient moins cher chaque année), monnaie programmable, actifs numériques. Mesurer la prospérité de 2100 en euros mensuels de 2026, c'est le degré zéro de la prospective. C'est planifier le futur avec les unités de mesure du passé. Mais l'erreur fondamentale, celle qui structure toute son œuvre, c'est la confusion entre le flux et le stock. Un impôt sur le revenu frappe un flux (ce que vous produisez dans l'année). Un impôt sur le patrimoine frappe un stock (ce qui a été accumulé). Taxer un stock à 20% par an, ce n'est pas taxer un enrichissement, c'est liquider du capital. Si votre capital rapporte 4 ou 5%, une taxe de 20% sur le stock confisque chaque année quatre fois la totalité du rendement. En quelques années, vous avez exproprié la base elle-même. Ce n'est pas de la fiscalité, c'est de la dissolution. Son fameux r > g repose sur la même illusion : il traite le capital comme un trésor scellé qui se reproduit tout seul. Or le capital n'est pas un stock dormant, c'est un flux permanent de décisions, de réinvestissements, de paris et de risques, soumis à la destruction créatrice. C'est précisément pour ça que la plupart des grandes fortunes sont détruites en quelques générations. Le "stock" de Piketty est en réalité un flux fragile, et il ne le voit pas. Cette confusion contamine tout le projet. "Faire converger les revenus mondiaux" suppose qu'il existe une quantité fixe de richesse, un gâteau qu'on redécouperait. Mais la richesse n'est pas un stock qu'on déplace, c'est un flux qu'on produit. On n'enrichit pas l'Afrique en bridant la croissance des pays riches à 0%. On l'enrichit en libérant sa capacité de production. Et c'est là qu'intervient Hayek : aucune autorité centrale, aucun "Fonds pour la justice mondiale", ne pourra jamais posséder la connaissance dispersée nécessaire pour "redéfinir complètement la production" de la planète. C'est la présomption fatale dans sa forme la plus pure. Décréter 0 à 0,5% de croissance ici, 3 à 4% là, interdire telle énergie, favoriser tel type de bien, c'est de la planification centrale intégrale, et le problème du calcul économique de Mises s'applique mot pour mot. Le plus ironique : la convergence que Piketty appelle de ses vœux est déjà en cours. L'extrême pauvreté est passée de près de 40% à moins de 10% de l'humanité en quarante ans. Par quel mécanisme ? Le marché, le commerce, la technologie. Exactement ce qu'il veut abolir. Des centaines de millions de personnes sont sorties de la misère en Chine, en Inde, au Vietnam, pas grâce à un Fonds pour la justice mondiale, mais grâce au capitalisme qu'il méprise. Piketty reconnaît lui-même "une part d'utopie". Traduction : un homme sans le moindre skin in the game, qui n'a jamais produit un euro de richesse, propose de planifier la production de huit milliards d'êtres humains sur trois quarts de siècle. C'est l'incarnation paroxystique de l'académisme, la confiance absolue d'un esprit qui n'a jamais été corrigé par le réel. La vraie justice mondiale n'a pas besoin d'un fonds, ni d'un taux à 90%, ni d'une interdiction. Elle a besoin qu'on laisse la production, la technologie et l'abondance faire ce qu'elles font déjà : enrichir tout le monde. Le capitalisme n'est pas le problème de Piketty. C'est la réponse qu'il refuse de voir.

Au fait, au sujet de impôts, saviez-vous que 70 % de l'IR que vous payez ne finance AUCUN service public ? Pas un seul infirmier, pas un seul prof, pas un seul gendarme. Ces 70 % partent directement en intérêts de la dette : 3 460 Md€ . Et les 30 % restants financent une administration tellement efficace qu'elle ne sait même pas combien elle dépense. En remplissant votre déclaration, avez-vous réalisé que vous payez un loyer pour habiter dans un pays qui vous appartient de moins en moins ?

En 1984, un homme assis face à une caméra a décrit notre époque avec une précision qui glace. Yuri Bezmenov n'était pas un espion de roman. Journaliste soviétique, homme de l'agence Novosti et du KGB, il avait passé sa carrière à fabriquer de l'influence avant de faire défection en 1970. Ce qu'il est venu dire à l'Ouest tient en une phrase : la vraie guerre que menait l'URSS n'avait presque rien à voir avec les missiles ou les espions. C'était une guerre psychologique, lente, patiente — la « subversion idéologique ». Selon lui, l'essentiel de l'effort des services y était consacré. Pas pour voler des secrets. Pour modifier la perception du réel de tout un peuple, au point qu'il ne puisse plus, même face aux faits, défendre sa propre survie. Il décrivait quatre phases. 1️⃣ La démoralisation. La plus longue : 15 à 20 ans, le temps d'éduquer une génération. On ne détruit pas un pays par la force, on le retourne contre lui-même. On travaille l'école, l'université, les médias, la culture, jusqu'à ce qu'une génération entière grandisse en méprisant son histoire, sa nation, son héritage, ses pères. Le détail terrifiant : une fois la chose accomplie, elle est irréversible. Ces gens sont « programmés ». Exposez-les à des faits authentiques, des preuves : ils refuseront de les voir. Ils continueront à se croire vertueux en démontant ce qui les protège. 2️⃣ La déstabilisation. 2 à 5 ans. On attaque les fondations : l'économie, l'autorité, les rapports sociaux, la défense. Tout ce qui tenait devient « négociable ». 3️⃣ La crise. Quelques semaines. Un choc, un point de bascule, et une société désorientée réclame elle-même qu'on la « sauve ». 4️⃣ La normalisation. On installe un nouvel ordre, présenté comme une libération. Le mot est emprunté, avec ironie, à la « normalisation » de la Tchécoslovaquie écrasée après 1968. Puis 1991 est arrivé. L'URSS s'est effondrée, l'Occident a fêté sa victoire, et on a rangé tout ça au rayon des vieilles peurs. Mais on confond le lanceur et la charge. Ce qui est tombé en 1991, c'est l'État soviétique — la fusée. L'arme idéologique, elle, avait déjà été tirée des décennies plus tôt. Et une arme de démoralisation a cette propriété diabolique : une fois la première génération retournée, elle n'a plus besoin de Moscou. Elle s'auto-réplique. Le commanditaire peut mourir, le programme tourne tout seul. Regardez où nous en sommes. Le wokisme n'est pas une lubie d'étudiants. C'est la phase terminale du processus que Bezmenov décrivait. Une civilisation qui enseigne à ses propres enfants que son héritage est une honte. Qui transforme ses universités en tribunaux permanents contre elle-même. Qui réécrit son histoire en réquisitoire et culpabilise jusqu'à sa propre existence. La démoralisation devenue religion d'État. Le réflexe de survie d'un peuple — sa fierté, sa continuité, son droit à se transmettre — requalifié en crime. C'est exactement le symptôme qu'il annonçait : des sociétés incapables d'évaluer un fait évident dès qu'il contredit le dogme. Montrez-leur les chiffres, les conséquences, le mur qui approche : elles applaudiront leur propre dissolution en la prenant pour du progrès. Or une civilisation qui se déteste ne se défend plus. Elle s'excuse d'exister. Et un organisme qui a désappris à vouloir vivre est déjà à moitié mort. Voilà pourquoi ce combat n'est pas « culturel » au sens décoratif. Il est vital, au sens propre. Réapprendre à aimer ce qu'on est, transmettre sans honte, défendre une continuité plutôt qu'organiser son repentir perpétuel — ce n'est pas de la nostalgie, c'est une condition de survie. Une civilisation vivante est une civilisation qui ne se hait pas. Le reste, c'est la mort, en version rassurante. Bezmenov terminait sur un avertissement simple : il reste très peu de temps avant que le processus ne devienne irréversible.

🇬🇧😡Criminal proceedings must be brought against these police officers❗️ The victim reportedly said several times that he couldn't breathe. Why did they even handcuff Henry Nowak? Even in the UK, do they handcuff someone for suspected racist remarks? The police did not handcuff Vickram Digwa. They treated Henry Nowak like a criminal. They treated his murderer like a victim. Vickram Digwa was sentenced to at least 21 years in prison. 👉Imagine if Henry had been dark-skinned. The UK would be burning like Paris last weekend❗️ #GreatBritain #murder

🗣️"Je peux vous affirmer que l'institution judiciaire est plus précisément le premier président de la Cour d'appel de Paris , Mr Jacques Boulard et le président du Tribunal judiciaire de Paris Mr Peimane Ghaleh-Marzban se moquent de moi, se moquent d'Elias et se moquent de notre famille" 📺 Dans ce nouvel extrait de son entretien sur BFMTV, la maman d’Elias dénonce les juges qui refusent le dialogue et s’abritent derrière un avis consultatif de déontologie pour "leur claquer la porte au nez ". Stéphanie Bonhomme nomme explicitement les magistrats parisiens qui, après avoir donné leur accord, ont finalement refusé la rencontre. Au lieu d’assumer leurs responsabilités et d’expliquer les décisions qui ont abouti à la mort d’un enfant, ils préfèrent s’abriter derrière un avis consultatif de déontologie pour éviter tout dialogue avec les parents victimes. Cette attitude illustre tragiquement une institution qui se protège elle-même plutôt que de protéger les citoyens. 🛑 Une justice qui refuse la transparence et le contact humain avec les familles endeuillées n’est plus une justice au service du peuple : C'est une forteresse déconnectée, froide et inhumaine! @ODJ_France soutient pleinement cette mère courageuse qui a juste besoin de parler avec ceux qui ont relâché les meurtriers de son fils. Les juges doivent redescendre sur terre! --------- observatoire-justice.org/

Aucune femme n’est présente. C’est ce qu’on appelle la France charia compatible. C’est ce que la gauche défend comme idéal

🔴 DEBUNK | Il y a une fascination très française pour Gabriel Zucman, que nos matinales s'arrachent. Sauf qu'en grattant un peu, le vernis académique craque. Dans Les Echos, Sylvain Catherine (Wharton) vient de pulvériser les deux piliers de la réthorique de Zucman. 🔹 Le système fiscal français serait "régressif" : les ultra-riches paieraient proportionnellement moins que les classes moyennes. 🔹 Les inégalités de patrimoine auraient explosé : la fortune des plus riches serait passée de 6% à 46% du PIB en trente ans. En fait... C'est faux! L'occasion de rappeler deux faits que notre presse préfère curieusement ignorer. D'abord, Larry Summers, ancien secrétaire au Trésor démocrate de Bill Clinton, juge les données de Zucman "substantiellement inexactes et trompeuses". Ensuite, en 2020, c'est l'Université d'Harvard qui a bloqué son recrutement. Le motif, rapporté par le New York Times : la crainte que sa rigueur scientifique ne soit pas à la hauteur de son activisme médiatique. Une idéologie fondée sur des chiffres faux mène toujours à une impasse. Il serait peut-être temps de varier un peu les invités sur les plateaux télé.