Feels like we've known him our whole lives. #SaveTheGate #SaveStargate

Grunge should make a comeback. It’s time.

I hate this country's corruption

Surprised? A little Willing to let it happen? NOT A CHANCE

If the amount of fan outrage on X is any indication I think AmazonTarded Studios miscalculated just how many "fans" were out there and that level of appeal.

I GOT THE DOMAIN! I FINALLY GOT IT!!!!!!!!!!1 🥳🎉 Paint​.NET is now at paint.net! Well, it will be just as soon as I push all the buttons to migrate content and set up redirects from getpaint​.net etc. For now it's just a "hey go here" redirect page.

Rappel : le rapport Wassmer - Bozio a montré que la bascule des charges sociales vers une TVA sociale créerait plus d'un euro de PIB par euro de taxation transferé, sans hausse des prix à long terme.

📺🚨 POUR L'ARCOM, C'EST ENTRÉE ET DESSERT — DSA ou SMA pour protéger les mineurs en ligne ? Les deux, vient de répondre, gourmande, l'Arcom... et elle en profite pour réclamer ce que le DSA lui refuse. Dans sa réponse à la consultation de la Commission sur la révision de la directive Services de médias audiovisuels (SMA), l'Arcom juge les deux textes « in fine complémentaires » pour réguler les plateformes de partage de vidéos. La démonstration est habile. Premier argument, défensif. Le DSA exempte les micro et petites entreprises (article 19 du règlement) alors même que certaines de ces « petites » plateformes diffusent, selon les termes mêmes de l'Arcom, « des contenus à caractère pédopornographique ». La directive SMA, elle, ne connaît pas ce seuil : toutes les plateformes de partage vidéos (PPV) y sont soumises. Conclusion : on ne touche pas à la SMA, elle est l'unique filet de sécurité disponible tant que le DSA n'aura pas supprimé son exemption. 📌 L'Arcom va même plus loin : elle propose de remplacer les règles SMA actuelles sur la protection des mineurs par un renvoi pur et simple à l'article 28 du DSA et à ses lignes directrices. Traduction : la directive sectorielle audiovisuelle servirait de véhicule pour faire entrer les obligations DSA dans les plateformes que le DSA lui-même a exclues. Un détour réglementaire qui résout par construction la limite de l'instrument horizontal. Deuxième argument, offensif. Le DSA confère à l'Arcom et à la Commission un pouvoir de sanction. La SMA n'en prévoit pas. L'Autorité demande donc à combler ce vide — et son option de repli est édifiante ! À défaut d'un régime de sanctions harmonisé au niveau européen, elle plaide pour une dérogation « automatique » au principe du pays d'origine lorsque le régulateur d'établissement reste inactif. Le destinataire reprend alors la main. C'est un renversement de la logique territoriale qui fonde l'audiovisuel européen depuis trente ans, présenté avec la sobriété d'un ajustement technique. Pour les communications commerciales, l'Arcom va encore plus loin : elle propose une régulation fondée sur le « pays ciblé », soit l'État membre dont le public est visé par la publicité, « indépendamment du lieu d'établissement officiel » du service. La justification est de marché plus que de droit : le modèle économique des PPV et des SMAD consiste « précisément à cibler les publics avec une publicité adaptée au niveau national, et même le plus souvent au niveau local ou micro-local ». Difficile, dès lors, de soutenir que ces acteurs relèvent légitimement du seul régulateur de leur établissement formel. Une victoire culturelle déjà acquise. L'argumentaire que l'Arcom déploie aujourd'hui n'est pas neuf : c'est celui qu'elle oppose depuis des années à la Commission. Celle-ci a longtemps brandi le pays d'origine pour dissuader la France d'imposer la vérification d'âge sur les sites pornographiques étrangers. Puis ses lignes directrices DSA ont ouvert la porte à ces mesures nationales. Son rapport de novembre 2025 sur l'articulation entre le DSA et les législations sectorielles (COM(2025) 708 final) confirme la trajectoire. La présidence chypriote du Conseil, en février, l'a entérinée. Loin de « faire sien » l'argumentaire de Bruxelles, l'Arcom assiste au ralliement progressif de Bruxelles au sien. Reste une question, que personne ne pose : un marché intérieur qui exige autant de dérogations pour fonctionner est-il encore un marché intérieur — ou son contraire administré ? Entrée, dessert... Et l'addition pour nos libertés. (lien en commentaire)

Before my generation even cared about Donald Trump politically, we were watching Thomas Massie and Ron Paul clips on YouTube, like this one from 2015, where Thomas Massie voted to force a debate on Obama sending troops to Iraq and Syria The reality is that they hate Massie because he has a longer track record of being more consistent and more America First than they are This also explains the generational divide on Massie, because younger generations have been able to track these votes with new media while everyone else was waiting to hear what Sean Hannity had to say about him

FENÓMENO BARRIAL. VLLC!

Biarritz a taxé à 60% les résidences secondaires. Résultat : -1 million d'euros de recettes. La mairie parle de "fraude massive". Non. C'est de l'économie de niveau CE2. Déroulons. Principe premier : un être humain agit pour améliorer sa situation. Quand vous augmentez le coût d'un comportement, il y a moins de ce comportement. Ce n'est pas une opinion. C'est une tautologie. Donc quand vous taxez à 60% le fait de déclarer une résidence en secondaire, vous obtenez mécaniquement moins de résidences déclarées comme secondaires. Le fisc vient de découvrir, en 2026, l'existence de la courbe de Laffer. Félicitations. La mairie appelle ça "inverser sa déclaration pour échapper à la taxe". Le vocabulaire est intéressant. "Échapper" suppose que l'argent appartenait déjà à la commune. Avant même qu'elle l'ait perçu. Avant même que le contribuable ait agi. La taxe n'est pas un prélèvement, c'est une dette pré-existante que le citoyen aurait l'indécence de ne pas honorer. Ce glissement sémantique est tout le logiciel. L'État ne prend pas votre argent. Il récupère le sien que vous déteniez à tort. Deuxième observation : la mairie est "surprise". Elle a voté une taxe punitive en pensant que les gens allaient docilement payer. Elle n'a pas modélisé la réaction. Elle n'a pas anticipé l'élasticité. Elle a appliqué la méthode de planification soviétique : décréter un résultat et attendre qu'il se produise. Le planificateur ne voit jamais les humains. Il voit des unités fiscales. Des chiffres dans un tableur. Quand les chiffres bougent, ce n'est pas que le modèle est faux, c'est que les unités se comportent mal. Troisième observation, et c'est là que ça devient drôle : la mairie "dénonce une fraude" tout en "reconnaissant la difficulté à prouver l'occupation réelle". Traduction : nous accusons les gens d'un crime que nous sommes incapables de définir, encore moins de constater. Mais ils sont coupables. Parce que les recettes n'ont pas augmenté comme prévu dans notre tableur. C'est le moment Brejnev. Le plan n'a pas marché. Donc le peuple a saboté le plan. Quatrième niveau. Pourquoi les gens "fraudent" ? Parce qu'ils possèdent un bien immobilier qu'ils ont acheté, légalement, avec de l'argent déjà taxé, et qu'on leur explique maintenant que le simple fait de le posséder leur coûtera 60% de plus. Ils ajustent. Ils déménagent administrativement. Ils font ce que n'importe quel agent rationnel ferait face à une ponction confiscatoire. Le mot "fraude" suppose qu'il existe un usage légitime de leur propriété, défini par la mairie, auquel ils dérogent. Or la propriété, par définition, c'est précisément le droit d'en disposer librement. Si la mairie décide à votre place de l'usage de votre bien sous peine fiscale, vous n'êtes plus propriétaire. Vous êtes locataire de la commune. Cinquième point. Le bilan comptable est exquis. Recettes espérées : positives. Recettes réelles : -1 million d'euros. Coût administratif des "contrôles renforcés avec le fisc" annoncés : non chiffré, mais croissant. Coût pour l'attractivité de Biarritz : non chiffré. Message envoyé aux propriétaires qui hésitaient encore à investir : limpide. La commune a réussi l'exploit de perdre de l'argent en augmentant un impôt, de détériorer son image, et de criminaliser ses propres administrés. Triple performance. Sixième point, le fond. Cette histoire n'est pas une anomalie. C'est le fonctionnement normal d'un système qui croit que la richesse est un stock à redistribuer plutôt qu'un flux à produire. Quand vous croyez ça, taxer plus paraît toujours rationnel. Les gens ne sont que des contenants. Vous appuyez sur le contenant, l'argent sort. Sauf que les contenants ont des jambes. Et un cerveau. Et un comptable. Mises l'a écrit il y a un siècle : tout interventionnisme appelle un interventionnisme supplémentaire pour corriger les effets du précédent. La surtaxe n'a pas marché ? Renforçons les contrôles. Les contrôles ne marcheront pas ? Créons un registre. Le registre sera contourné ? Imposons une déclaration trimestrielle. Et ainsi de suite, jusqu'à ce qu'il ne reste plus personne à taxer parce que tout le monde est parti à Saint-Sébastien. Dernier point. Le plus important. Cette histoire est instructive parce qu'elle est petite. Une ville, un million d'euros, une taxe locale. À cette échelle, l'absurdité est lisible. À l'échelle d'un pays, elle devient invisible. Mais c'est exactement le même mécanisme. À chaque fois qu'on entend "il faut taxer X pour financer Y", il faut entendre : "nous allons décréter que les gens se comporteront comme dans notre modèle, et nous serons stupéfaits quand ils ne le feront pas". Biarritz vient de produire la démonstration en miniature. Encadrez-la. Elle resservira.

Autour de 30 ans, la médiane de votre épargne est de 4 500 €. Votre compte CPF accumule 500 € par an. Avec un début dans la vie active à 22 ans, vous avez donc 4 000 € sur votre compte CPF. L’État vous a volé pratiquement la moitié de ce que vous auriez épargné. Et vous n’avez le droit de le dépenser que dans des formations réglementées… On arrête quand ? 🤡

I’ve been experimenting with oil painting recently. 🎨

« j'ai réalisé que cette structure avait été délibérément conçue. Elle repose sur l'idée que l'État utilise des organisations privées/quasi-étatiques pour accomplir des tâches qu'il n'est pas constitutionnellement autorisé à réaliser. Cela est particulièrement flagrant pour l'UE»

Tribune très intéressante de @Houda_nait, chercheuse chez Open AI, dans @Le_Figaro : « La France doit enseigner à ses élèves à juger, à développer leur esprit critique. Produire une réponse deviendra trivial ; reconnaître une bonne réponse restera précieux. Le discernement sera la compétence clé : savoir distinguer le juste, le beau, le fragile ou le manipulateur. Il faudra continuer d’enseigner l’histoire, les mathématiques, la philosophie, car sans culture, l’humain n’aura plus de référence pour évaluer la machine. » lefigaro.fr/vox/societe/a-l-…

🔴🇫🇷 ALERTE INFO Le Sénat vient d'adopter la loi contre l'entrisme islamiste. 208 voix pour. 124 contre. Tout le monde applaudit. Personne ne lit. Alors lisez l'Article 6. Le ministre de l'Économie et le ministre de l'Intérieur peuvent décider, "conjointement", de geler les fonds et ressources économiques d'une entité. Sans juge. Sans condamnation. Sans procès. Une simple décision administrative. Renouvelable tous les 6 mois. Et le critère pour être visé ? Appartenir à ou contrôler une entité qui "propage des idées ou théories tendant à justifier ou encourager la discrimination, la haine ou la violence." Qui décide ce qui est de la haine ? Qui décide ce qui est de la discrimination ? Qui peut fermer la porte de votre frigo? Qui peut changer les contours de ce qui sera autorisé ? Aujourd'hui la cible c'est l'islamisme. Personne ne le conteste. Mais cette loi ne mourra pas avec ce gouvernement. Elle passera dans d'autres mains. D'autres mains définiront "la haine". D'autres mains choisiront leurs cibles. Un syndicat trop bruyant. Un média qui dérange. Une association qui conteste. Un groupe qui dénonce l'Union Européenne ? On leur coupe les vivres. Légalement. Rapidement. Sans recours immédiat. C'est ça qui vient d'être voté. Un outil de censure financière entre les mains de l'exécutif, enveloppé dans le drapeau républicain. Retenez bien cette étape.

Les conséquences de taxer le travail à 50% et marginalement à plus des deux tiers pour payer les retraites et la santé des boomers, c'est que non seulement il n'y a plus de taf parce que ce n'est pas compétitif, mais aussi que personne ne veut bosser parce que ça ne rapporte rien

Lecornu parle de "casse du siècle" sur le piratage de l'ANTS. Sauf que c'est un casse de TP étudiant. Une faille de 2007. Avec 200 millions d'euros d'effet d'annonce par-dessus. Le 15 avril 2026, deux choses se sont passées. À Bruxelles, Ursula von der Leyen présente l'app européenne de vérification d'âge. "Techniquement prête". "Normes les plus élevées au monde" pour la vie privée. À Paris, le même jour, l'ANTS détecte une intrusion massive. 11,7 millions de Français. 24h plus tard, le consultant Paul Moore poste la démo du hack de l'app d'Ursula. Moins de 2 minutes. Sur Android. Sans outil spécialisé. Une édition de fichier de configuration. Petit disclaimer. Je m'exprime peu sur l'actualité cyber sur twitter. J'ai 6 mandats en cours. Pas de chaîne YouTube à nourrir. Pas de newsletter à promouvoir. Et zéro CVE recyclée en thread alarmiste cette semaine. Donc oui, j'arrive après les 800 premiers "ENFIN UN EXPERT OSE PARLER". Sans emoji feu. Sans hot take. Mais le dossier est trop bien aligné pour le laisser aux threads-alerte. L'ANTS, c'est quoi ? Le portail unique pour ta carte d'identité, ton passeport, ton permis, ta carte grise. Le socle de ton identité administrative. Date de naissance, lieu de naissance, nom de naissance. Une fois dehors, c'est dehors pour toujours. La cause technique tient en quatre lettres. IDOR. Insecure Direct Object Reference. Sans jargon : tu modifies un chiffre dans une URL, le serveur te renvoie le dossier d'un autre citoyen. Pas de zero-day. Pas de génie criminel. Le pirate (15 ans, interpellé) a qualifié la faille de "vraiment stupide". Il a raison. Cette faille IDOR figure dans le top 10 OWASP depuis 2007. L'iPhone venait de sortir. Dix-neuf ans dans tous les manuels. Analogie pompiers. Tu n'attends pas que ta maison brûle pour appeler les pompiers. Tu installes les détecteurs AVANT. L'État français a fait l'inverse. Il a payé sa caserne (l'ANSSI). Il a financé son portail (315M€ de budget ANTS). Il découvre, le jour où ça brûle, que les détecteurs n'avaient jamais été branchés. Réponse politique : 200 millions d'euros pour acheter de nouveaux détecteurs. Sauf que les anciens étaient déjà budgétés. Le moment où ça devient gênant. Si tu es une PME qui laisse fuiter des données ? Jusqu'à 4% du CA mondial d'amende CNIL. 500M€ d'amendes prononcées en 2025. L'ANTS, agence d'État qui gère tes papiers ? Pas de MFA côté dev. Pas de détection des aspirations massives. DMARC en mode "p=none" depuis juillet 2019. Sept ans sans politique anti-spoofing sur un domaine .gouv.fr. L'État sanctionne les autres. Et laisse une faille de première année sur son propre portail. La paille dans l'œil du voisin. La poutre dans le tien. Maintenant, l'alignement du 15 avril. Pendant que l'ANTS s'effondre sur une faille de 2007, on annonce à 450 millions d'Européens qu'ils vont devoir scanner leur carte d'identité pour accéder à Twitch. Promesse : "normes les plus élevées au monde". 24h plus tard : app piratée en 2 minutes. Le pattern qu'il faut nommer. → Back doors dans les messageries chiffrées → Chatcontrol et scan automatisé des messages privés → Carte d'identité pour les sites adultes (déjà en vigueur) → Carte d'identité pour les réseaux sociaux (l'app hackée) Le motif est toujours le même. "Donne-nous tes données pour ta sécurité." Confiées à des acteurs publics qui n'arrivent pas à fermer un IDOR. Le problème, ce n'est pas l'enveloppe. L'État met déjà 700M€ à 1Md€ par an dans le cyber. L'ANTS avait 315M€ de budget propre en 2026. Le problème, c'est la discipline d'exécution. Et ça, personne ne l'achète avec un chèque annoncé en pleine crise. La cybersécurité n'est pas une arrière-pensée. Ça se planifie EN AMONT. Avant le code. Avant la mise en prod. Avant qu'on demande à 450 millions d'Européens de scanner leur identité pour aller sur Twitch. Tant qu'on traite la cyber comme une réaction à l'incident, on signera tous les chèques de 200 millions du monde sans corriger l'écart. Et on aura, tous les six mois, un nouveau "casse du siècle". La faille de l'ANTS est de 2007. La discipline d'exécution qui aurait dû la corriger, on l'attend depuis aussi longtemps.

Les ordres de grandeur, c’est important.

Soyons sérieux il est très difficile de s'enrichir avec 1500 euros en France. Le problème est qu'il est extrêmement dur pour les entreprises d'augmenter les salaires à mesure que la compétence augmente. Pour passer de 1500 net à 2000 net, il faut doubler le coût superbrut pour l'employeur de 1900 euros à 4000 euros avec en plus des pertes d'aide pour l'employé. Pour doubler son salaire, il faut plus doubler son impact pour une entreprise. Or, les progrès dans le monde professionnel sont souvent linéaires. On est 15-30% plus compétent au bout de quelques années, pas 150% plus compétents d'un coup. Résultat, les patrons gardent les salaires bas car c'est la seule option écomomique viable à court-terme et ils préfèreront remplacer avec quelqu un au smic plutot que de doubler le coût salarial d'un salarié 20-30% plus compétent. Autre résultat, le travailleur est complètement démotivé, il voit que malgré sa montée en compétence, son salaire n'augmente pas et qu'aucune entreprise ne propose des salaires plus élevés. L'employé se dit "puisque c est comme ça, j'en ferais le minimum" Résultat final: tout le monde est perdant. Pour promettre un avenir meilleur à ceux qui bossent dur, il faut casser le piège du SMIC. Piège d'ailleurs en grande partie créé par la droite française qui a baissé les charges et augmenté les aides sur les bas salaires pour combattre le chômage sans baisser les charges de la classe moyenne.