Marito e padre devoto alla famiglia e al business. Meno stato, più mercato.
Joined May 2009
- Tweets 14,994
- Following 1,803
- Followers 1,667
- Likes 93,293
480 Photos and videos
Pinned Tweet
3 Dec 2022
“Credere nella scienza” è frase da analfabeti funzionali. Si può credere nel metodo scientifico, ma questo si basa sulla confutazione, non sulla fede.
4
10
58
Jun 11
Comunque questi ormai stanno più a sinistra de L’Unità. Ma non la sinistra del lavoro, quella del declino economico, della decrescita infelice, dell’arretratezza tecnica e culturale.
E hanno pure il paywall 🤣
Jun 11
Lombardia nuova «capitale» dei data center. Energia, acqua, suolo: qual è il prezzo? «Come trasportare qui l’intera città di Bologna» trib.al/QrsmDzi
2
17
May 28
In effetti sembra un’auto venduta con la custodia.
May 28
Schaut doch gar nicht so übel aus, der neue Ferrari Luce!
Bis auf die hässliche Garage vielleicht 😜🚗
41
May 22
Lo chiedo da abbonato pluriennale: perché il @sole24ore dà visibilità a un geologo digiuno di economia e alle sue bislacche teorie socialiste?
May 21
Non può esistere una crescita economica infinita in un pianeta con risorse finite. Ad approfondire il tema è il primo ricercatore Cnr e divulgatore scientifico Mario Tozzi.
Community note
L'affermazione che l'economia sia limitata "perché la Terra è un sistema chiuso", è sbagliata.
Infatti, la Terra è chiusa per quanto riguarda la materia (eccezioni: meteoriti e asteroidi), ma il flusso di energia che la alimenta è, su scala umana, illimitato.
homepages.bluffton.edu/~bergerd/NSC_1…
1
3
89
giantastic retweeted
May 15
Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme).
Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident.
Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité.
Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison.
Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme.
Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable.
Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion.
C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part.
Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes.
Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre.
Alors pardon. Et au travail.
4,051
20,738
71,095
55,366,818
giantastic retweeted
May 15
Affitti brevi.
Il caso Barcellona (come New York), città storicamente di sinistra, dimostra bene che tagliare gli affitti brevi porta a risultati poco desiderabili: prezzi degli alberghi ancora più alti, nessun rientro di residenti nei centri urbani, grandi capitali che comprano interi palazzi e li trasformano in semi-alberghi a 4-5 stelle, crisi per migliaia di famiglie che con gli affitti brevi integravano scarsi redditi / modeste pensioni.
lafirenzechevorrei.it/focus-…
5
17
85
24,003
giantastic retweeted
Certo, provassero a sbagliare una dichiarazione dei redditi per vedere da vicino cos'è lo Stato
Mattarella e l’elogio dell’errore: “I giovani abbiano il coraggio di sbagliare” lastampa.it/milano/2026/05/1…
8
52
380
9,089
giantastic retweeted
May 6
Costano, tra il lusco e il brusco, 6200€ L'ANNO A ITALIANO MEDIO(BAMBINI COMPRESI).
Se consideriamo solo i veri contribuenti netti (quelli che sostengono la maggior parte del carico fiscale, 11-12 milioni), il costo medio sale molto di più: oltre 30.000 € a persona ANNUI.
11\
1
2
13
3,145
giantastic retweeted
May 3
A new injection for spinal pain
[🎞️ thebrainmaze]
21
124
690
64,489
giantastic retweeted
Per chi volesse capire come funziona un LLM ----> pinperepette.github.io/signa…
6
15
53
2,285
giantastic retweeted
May 2
La riforma del fisco, nota come Riforma Visentini, fu varata all'inizio degli anni '70, con la legge delega n. 825 del 9 ottobre 1971, trovando la sua piena attuazione nel 1973-1974. Questa riforma introdusse l'IRPEF (Imposta sul Reddito delle Persone Fisiche) e l'IVA (Imposta sul Valore Aggiunto), segnando il passaggio a un sistema fiscale moderno e progressivo.Aumento della Pressione Fiscale post-Visentini.
La riforma Visentini ha segnato l'inizio di una tendenza di lungo periodo al rialzo della pressione fiscale in Italia: DA ALLORA LA PRESSIONE FISCALE NON S'È MAI RIDOTTA, È SEMPRE AUMENTATA!
14
19
83
4,088
May 2
Liberali coi soldi altrui.
Milton Friedman: “I am not a conservative. I’ve never been a conservative. Hayek was not a conservative.”
“We are liberals in the true meaning of that term: concerned with freedom. We are not liberals in the current distorted sense—those liberal with other people’s money.”
1
40
May 1
Non siamo decadenti, siamo decaduti.
🇩🇪 LEUTE, ICH BIN SCHOCKIERT!
Ich habe gerade meine erste Steuererklärung mit dem thailändischen Finanzamt hinter mir. Und ich verspreche euch: das hier ist eine ganz andere Welt.
Lest selbst.
Ich lebe seit anderthalb Jahren in Thailand. Meine Firma sitzt in Hongkong. Hongkong nutzt Territorialbesteuerung. Was außerhalb der Stadt verdient wird, wird mit null Prozent besteuert. Legal, sauber, offiziell. Deshalb sitzt halb Asien dort.
Aber ich lebe nicht in Hongkong. Ich lebe in Thailand. Also musste ich hier eine Steuererklärung machen.
Und ab hier wird es wild.
SCHRITT EINS: STEUERBERATER FINDEN.
In Deutschland eine eigene Disziplin. Wartelisten von zwei Jahren. "Wir nehmen dieses Jahr keine Neukunden auf, melden Sie sich gerne 2027 nochmal." Du flehst den Steuerberater deines Bruders an dich auf eine Empfehlungsliste zu setzen.
In Thailand? Kumpel gefragt. Nummer bekommen. Samstag Abend Mail geschrieben. Drei Sätze, mehr nicht.
Sonntag Vormittag kam die Antwort.
SONNTAG.
Eine einzige Frage stand drin.
Eine.
Wie viel gibst du im Monat aus?
Ich las die Mail zwei Mal. Mein deutsches Hirn fing an zu zucken.
In Deutschland geht so eine Mail anders los. "Bitte senden Sie uns: sämtliche Belege der letzten zwölf Monate, Lohnsteuerbescheinigung, Kapitalertragsbescheinigung, Werbungskosten tabellarisch, Krankenkassenbescheinigungen, Spendenquittungen, Handwerkerrechnungen, Aufstellung außergewöhnlicher Belastungen, sowie eine Übersicht aller in- und ausländischen Konten mit Stichtagsbeständen."
Hier? Wie viel gibst du im Monat aus.
Nicht was ich verdiene. Nicht meine Konten. Nicht ob ich Krypto halte.
Der Grund ist absurd einfach. In Thailand wird nur das Einkommen versteuert das du tatsächlich ins Land reinbringst. Bleibt das Geld in Hongkong, kein Steuerthema. Wise-Karte am Bangkoker Bankomat 1.000 Baht abheben? Reingebracht. Miete vom deutschen Konto? Reingebracht. Restaurant mit Revolut? Reingebracht.
Also nannte ich eine Zahl. Eine. Monatliche Lebenshaltung.
JETZT KAM DER ECHTE SCHOCK.
Ich schrieb zurück: Aber will das Finanzamt nicht meine Kontoauszüge sehen? Belege? Wise-Historie? Restaurantquittungen aus den letzten zwölf Monaten?
Antwort: Nein.
Eine deutsche Steuerprüfung läuft so ab. Der Finanzbeamte will Belege aus 2018 sehen. Du sitzt in einem klimatisierten Büro mit deinem Berater und einem Aktenordner. Du erklärst warum du im März 2019 für 47 Euro essen warst. Der Beamte schreibt mit. Du schwitzt durchs Hemd.
In Thailand? Eine Zahl. Email. Fertig.
Keine Prüfung. Keine Belege. Kein Brief drei Jahre später mit höflicher Bitte um Rechnungen aus 2023. Kein Aktenzeichen das aussieht wie eine Schiffsregistrierung.
Ich überwies die Rechnung meines Steuerberaters. Schickte ihm Reisepass-Kopie, Visa und Mietvertrag. Mehr Unterlagen wollte er nicht.
In Deutschland brauchst du allein für die Anmeldung als Selbstständiger sieben Formulare. Hier: Pass, Visa und Mietvertrag.
Am siebten Tag kam die Mail. Anhang: ein QR-Code. Im Text: 17.000 Baht.
17.000 Baht? 450 Euro!
Für das gesamte Jahr 2025?
Meine letzte deutsche Steuerlast lag zwischen 70.000 und 80.000 Euro.
Ich rechnete dreimal nach. Schrieb meinem Berater zurück: Bist du sicher? Ich habe nichts vergessen?
Antwort: Alles korrekt.
Dann fragte ich wie ich das überweise. Bank, IBAN, Verwendungszweck mit Steuernummer und Veranlagungszeitraum.
Antwort: Geh zum 7-Eleven.
Ich las die Mail drei Mal.
Seven. Eleven.
ZUM KIOSK.
Bin also in den nächsten Laden gegangen. Stand zwischen Wasserregal und Zigarettenregal. Zeigte dem Verkäufer den QR-Code. Er scannte. Piep. Ich legte die Scheine auf den Tresen. Bekam Wechselgeld und einen Bon.
Steuern in Thailand offiziell bezahlt. An der Kasse.
ZUM VERGLEICH:
Deutschland: 70.000 bis 80.000 Euro. Plus Soli bevor er fiel. Plus Krankenkasse die sich anfühlt wie eine zweite Steuer. Plus Steuerprogramm. Plus Berater. Plus Belegsammlung. Plus das Gefühl im Nacken dass dich jederzeit ein blauer Brief erreichen könnte.
Thailand: 450 Euro. Am Kiosk.
Ich erzähle das weil ich selber zwei Jahre gebraucht habe um zu glauben, dass Systeme anders funktionieren können. Wir wachsen mit der Annahme auf dass der Staat im Nacken sitzen muss. Dass Steuern wehtun müssen. Dass Bürokratie dazugehört wie das Wetter. Dass Kontoauszüge ein Naturgesetz sind.
Sie sind es nicht.
Auswandern ist trotzdem keine Lösung für jeden. Hongkong-Firma sauber gründen, Wohnsitz wechseln, deutsche Rückkehrabsicht klären, ein Jahr Aufbau bis das System steht. Das ist kein Klick auf einen Button.
Aber es existiert.
Während ich das tippe sitzen Leute in Berlin und Brüssel und überlegen wie hoch der Spitzensatz noch steigen darf bevor die letzten Leistungsträger das Land verlassen. Sie schreiben Papiere darüber. Sie machen Talkshows. Sie nennen es Gerechtigkeit.
Ich habe heute am 7-Eleven bezahlt.
17.000 Baht. 450 Euro für das Jahr 2025.
80
Apr 30
Esattamente quello che fa il governo 🤣
Apr 30
Erik Schmitt creates mesmerizing videos where he cleverly uses perspective and editing to give the illusion of moving cars with just a swipe of his hand.
[📹 erik__schmitt]
1
22
giantastic retweeted
Apr 29
Elon Musk avait dit un truc qui m'avait marqué sur l'allocation de ressources. En substance : passé un certain niveau de richesse, l'argent n'est plus de la consommation, c'est de l'allocation de capital.
Cette phrase change tout.
L'économie, dans le fond, c'est juste un problème d'allocation. Tu as des ressources finies et des usages infinis. Qui décide où va quoi ?
Imagine une cour de récré. 100 enfants, des paquets de cartes Pokémon distribués au hasard. Tu laisses faire. Très vite, un ordre émerge. Les bons joueurs accumulent les cartes rares, les collectionneurs trient, les négociateurs trouvent des deals. Personne n'a planifié. Et pourtant chaque carte finit dans les mains de celui qui en tire le plus de valeur. Le système maximise le bonheur total de la cour. C'est ça, la main invisible.
Maintenant fais entrer la maîtresse. Elle trouve ça injuste. Léo a 50 cartes, Tom en a 3. Elle confisque, redistribue, impose l'égalité. Trois effets immédiats. Les bons joueurs arrêtent de jouer, à quoi bon. Les mauvais n'ont plus de raison de progresser, ils auront leur part. Les échanges s'effondrent. La cour est égale, et morte. Elle a maximisé l'égalité, elle a détruit le bonheur.
Le problème de la maîtresse, c'est qu'elle ne peut pas avoir l'information que la cour avait collectivement. C'est le problème du calcul économique de Mises, formulé en 1920. L'URSS a essayé de le résoudre pendant 70 ans avec le Gosplan. Résultat : pénuries, queues, effondrement. Pas parce que les Soviétiques étaient bêtes, parce que le problème est mathématiquement insoluble en mode centralisé.
Quand Musk a 200 milliards, il ne les consomme pas, il les alloue. SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Chaque dollar est un pari sur le futur. Et lui a un track record. PayPal, Tesla, SpaceX. Il a démontré qu'il sait identifier des problèmes immenses et y allouer des ressources avec un rendement spectaculaire.
L'État aussi a un track record. Hôpitaux qui s'effondrent, éducation qui décline, dette qui explose, services publics qui se dégradent malgré des budgets en hausse constante. Le marché identifie les bons allocateurs, la politique identifie les bons communicants.
Le profit n'est pas une finalité, c'est un signal. Il dit : tu as alloué des ressources rares vers un usage que les gens valorisent suffisamment pour payer. Plus le profit est gros, plus la création de valeur est grande. Quand Starlink est rentable, ça veut dire que des millions de gens dans des zones rurales ont enfin internet. Quand un ministère est en déficit, ça veut dire qu'il consomme plus qu'il ne produit. L'un crée, l'autre détruit, et on appelle ça redistribution.
Dans nos sociétés il y a deux catégories d'acteurs. Les entrepreneurs et les bureaucrates. L'entrepreneur prend un risque personnel pour identifier un problème, mobiliser des ressources, créer une solution. S'il se trompe il perd. S'il a raison, ses clients gagnent, ses employés gagnent, ses fournisseurs gagnent, l'État collecte des impôts. Il est la cellule de base du progrès humain.
Le bureaucrate ne prend aucun risque personnel. Son salaire est garanti. Au mieux il maintient une rente existante. Au pire il la détruit par excès de réglementation, mauvaise allocation forcée, incitations perverses qui découragent ceux qui produisent. Mais dans aucun cas il ne crée.
Regarde les 50 dernières années. iPhone, internet civil, SpaceX, Tesla, Google, Amazon, Stripe, mRNA, ChatGPT. Toutes des inventions privées, portées par des entrepreneurs, financées par du capital risque. Pas un seul ministère n'a inventé quoi que ce soit qui ait changé ta vie au quotidien.
La France est devenue le laboratoire mondial de la dérive bureaucratique. 57% du PIB en dépenses publiques, record absolu. Une administration tentaculaire, une fiscalité qui pénalise la création de richesse. Résultat : décrochage face aux États-Unis, à l'Allemagne, à la Suisse. Fuite des cerveaux. Désindustrialisation. Dette qui explose.
Et le pire c'est que la mauvaise allocation s'auto-renforce. Plus l'État prélève, moins les entrepreneurs créent. Moins ils créent, moins il y a de base fiscale. Plus l'État s'endette et taxe. Boucle de rétroaction négative parfaite. La maîtresse pense qu'elle aide, et chaque année la cour produit moins.
Dans nos sociétés, ce sont les entrepreneurs, toujours, qui font avancer la civilisation. Les bureaucrates au mieux maintiennent une rente, au pire la détruisent. Aucune société n'a jamais progressé en taxant ses créateurs pour subventionner ses gestionnaires.
La question n'est jamais qui a combien. C'est qui alloue le mieux la prochaine unité de ressource pour maximiser le futur de l'humanité. La réponse depuis 200 ans n'a jamais changé. Ce ne sont pas les fonctionnaires.
3,270
16,371
61,847
81,666,981
giantastic retweeted
Apr 16
共産主義は地球上のすべての場所で破壊されなければならない。
共産主義は地球上のすべての場所で破壊されなければならない。
共産主義は地球上のすべての場所で破壊されなければならない。
共産主義は地球上のすべての場所で破壊されなければならない。
189
523
3,469
36,520
Apr 16
So che non è il posto più popolare per dirlo, ma Grok è diventato uno schifo assoluto.
26
Apr 15
Esattamente
Apr 14
"Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free."
— Aleksandr Solzhenitsyn
43
Apr 14
Rende bene per qualcuno e malissimo per tutti gli altri.
Apr 14
☭ LA JUSTICIA SOCIAL ☭
🤡 Fidel Castro → 900 millones USD
🤡 Hugo Chávez → 5.000 millones USD
🤡 Nicolás Maduro → 10.000 millones USD
🤡 Daniel Ortega → 2.500 millones USD
🤡 Néstor Kirchner → 20 millones USD
🤡 Cristina Kirchner → 115 millones USD
🤡 Aleksandr Lukashenko → 10.000 millones USD
🤡 Kim Jong-un → 5.000 millones USD
🤡 Muammar Gaddafi → 200.000 millones USD
🤡 Robert Mugabe → 1.000 millones USD
🤡 Bashar al-Assad → 1.500 millones USD
🤡 Sani Abacha → 5.000 millones USD
🤡 Xi Jinping → 1.500 millones USD
🤡 Vladimir Putin → 200.000 millones USD
🤡 Paul Kagame → 500 millones USD
1
21
giantastic retweeted
Apr 11
Explain Socialism in one image ...
59
668
3,759
102,126