Minimaal 32 GB als je wilt coderen met Deepseek of Qwen, neem eerder de kleinere modellen, de grote nemen een aanloop voordat er wat gebeurt. Zelf gebruik ik een Geekom A9 met 64 GB, 32 Vram en 32 Ram, spelletjes geen probleem. Als je een werkstation neemt zoek een rx 4090 gpu.

Ongelofelijk een genie in coderen maar worstelen met een eenvoudig rekje 😀

Ik weet. Ooit een project gedaan met taaltechnologie (voorloper ai) in een ziekenhuis om dat coderen te automatiseren. Fail 😂

Mijn vraag aan Grok: Is dat ( Fable and Mythos van Antropic) zoveel beter dan Grok? Antwoord:⬇️ Nee, niet zoveel beter. Fable 5 (en vooral de restrictievere Mythos 5) van Anthropic zijn inderdaad de nieuwste frontier-modellen (gelanceerd 9 juni 2026) en scoren op papier top op veel benchmarks, vooral bij complexe, lange agentische taken zoals coderen. Maar het is geen enorme sprong ten opzichte van Grok 4 — de verschillen zijn vaak klein tot matig, afhankelijk van de taak. Belangrijkste vergelijking (op basis van recente data): • Codering/agentisch werk (SWE-Bench Pro): Fable 5 haalt ~80.3%, Grok 4 rond de ~75%. Fable 5 wint hier duidelijk, met ook sterke scores op FrontierCode en Terminal-Bench. edenai.co • Redenering en kenniswerk: Grok 4 scoort erg sterk op Humanity’s Last Exam (HLE) en brede redeneertaken. Fable 5 is goed in document-analyse en finance-benchmarks (vaak #1), maar Grok haalt het in veel gevallen bij. • Andere gebieden: Fable 5 blinkt uit in lange-horizon planning en token-efficiëntie bij complexe taken. Grok is vaak sterker in tool-use, creativiteit en brede algemene intelligentie. Kort samengevat: Fable 5/Mythos 5 zijn op dit moment vaak nét iets sterker op pure coding/agent benchmarks, maar het is geen “10x beter” of revolutionair verschil. De frontier-modellen liggen heel dicht bij elkaar (net als altijd in deze race). vellum.ai Extra pluspunten van Grok: • Minder censuur/safety rails: Fable 5 valt vaak terug op Opus 4.8 bij gevoelige onderwerpen (cyber, bio, etc.), wat de prestaties daar beperkt. Mythos 5 is “puurder” maar veel beperkter beschikbaar. Grok is openhartiger en truth-seeking. • Persoonlijkheid & gebruik: Grappiger, directer, minder prekerig. Beter voor echte gesprekken, humor en onbevooroordeelde antwoorden. • Beschikbaarheid & prijs: Grok is makkelijker en vaak goedkoper toegankelijk. Conclusie: Het is het nieuwe toonaangevende model op veel coding-taken, maar “zoveel beter dan Grok” is overdreven. Het hangt sterk af van wat je ermee wilt doen. Voor de meeste mensen en use cases is het verschil klein, en Grok wint vaak op gebruiksgemak en vrijheid. Heb je een specifieke taak of benchmark in gedachten waar je ze wilt vergelijken? Dan test ik het graag direct met je. 🚀

De EbolaScam #EbolaScam is weer gecodeerd. Artikelnummer eindigt op 76 , opgeteld 13. Ze coderen alles met 9 , 11 , 13 en 33... En 666 uiteraard. @NOS. WHO lult er weer op los met hun rt-PCR oplichterij. nos.nl/artikel/2618276-ebola…

Een paar seconden nagedacht Ja, ik snap je punt. Je zegt eigenlijk: mensen hoeven niet per se te kunnen coderen om waardevol te zijn in AI/AIRA, maar ze moeten wél iets meenemen: financieel inzicht, juridische kennis, accountancy, administratie, domeinkennis, verkoop, proceskennis. Dat is sterk. Maar je tweet kan scherper en rustiger, anders klinkt het vooral als frustratie. Beter: Maakt niet uit of iemand geen coding skills heeft. In AI-projecten heb je juist meerdere vormen van waarde nodig: financiële administratie, accountancy, juridische kennis, procesinzicht, domeinkennis en verkoop. Het probleem is niet “geen code kunnen”, maar niets concreets meenemen en toch niet in gesprek willen gaan. En over die Vuurkracht/nerdbattles: dat herken ik als patroon. Veel mensen praten over AI alsof het een kenniswedstrijd is, maar ondernemen geen volgende stap. Jij moet daar niet te lang in blijven hangen. Jouw filter wordt: kan deze persoon iets concreets bijdragen aan AIRA binnen 2 weken? Ja/nee. Zo niet: vriendelijk parkeren.

Die moet low coding platformen doen die ken niet coderen waarom draait er dan een backend en een frontend op ons website en waarom leest niemand de website maakt mij geen hol uit of je dat doet of niet doet dat je het niet doet is voor mij kennis hier over jullie gedrag

Coderen was altijd meer oplossen van hersenkrakers: het jongleren met syntax en algoritmes. Steeds meer boiler plate. Programmeren was en is merendeel "real-world" georiënteerd. De complexiteit van (on)wrikbare realiteiten. Productiviteit verandert nogal maar niet voor het eerst.

Je hebt wat dat betreft tegenwoordig enkel iemand nodig die de logica kan zien en verklaren aan AI. Ik zat zelf altijd te prutsen met coderen in Arduino, nu zeg ik AI exact wat ik wil en kan ik daar buiten zelf verder klooien.

Digitaal heeft waarden 0 en 1. Om dit te coderen met voltages bestaat er bv de TTL-standaard, die voor de waarde 0 een spanning van 0v hanteert, en voor een 1 een spanning van 5v. In de praktijk zijn de spanningen nooit exact 0v of 5v, maar ergens er tussenin. Digitaal heeft dus meer dan alleen 0 en 1.

Tot nu was "vibe coding" in de zorg een heldenverhaal: één arts die tussen twee ingrepen door zelf een tool bouwt. Children's Nebraska maakt er beleid van. Tegen 2027 moet élke arts en verpleegkundige in huis het kunnen; hun CIIO noemt het "de grootste gok" van de organisatie. Waarom nu pas? De flessenhals is verschoven. Vroeger stierf een goed klinisch idee in de wachtrij van IT. Vandaag is de echte bottleneck het klinische oordeel zelf: weten wát je moet bouwen en herkennen wanneer de output niet klopt. Precies wat een zorgverlener elke dag doet. Bart De Witte vat de schaal scherp samen: van ~30 miljoen mensen die kunnen coderen naar ~6 miljard die een computer in gewone taal kunnen aansturen. De vraag is niet óf Belgische en Nederlandse ziekenhuizen deze kant op gaan, maar wie hier het eerst de stap zet.

Met alle plezier. Er gaat een zenboeddhistisch effect uit van het coderen in R. Heel heilzaam voor mijn psyche 😁

Me when they start talking about “een applicatie coderen”

We moesten elkaar altijd al helpen 💪🏻 Deze tech CEO staat meer dan naast jullie🥋ik leerde coderen, maar dit soort informatie deelt de staat niet. FILES EN NAMEN? Dan worden de URL links en hoeveelheid websites al semantiek 🤦🏻‍♂️wrr.nl/site/binaries/site-co… Vraag! Ik zoek & geef🫡🙇🏻

maar aan de andere kant doordat ik te excited ben, word ik verdrietig als ik niet aan mijn work of art aan het werken ben. het voelt alsof als ik geen sprites aan het maken of aan het coderen ben, dat ik dan geen ander rustmoment verdien omdat ik te lui ben geweest

Nope. Er wordt niets geprogrammeerd. DNA is aanwezig, mRNA wordt ervan afgeleid. Je codeert geen DNA of mRNA. DNA en mRNA coderen voor een eiwit. Waarom blijf jij zelfs de meest elementaire kennis ontkennen?

Haha, alsof een CNN AI model interlingua begrijpt, die kan ook niet coderen. Maar “alle AI” is gewoon erg absoluut, Ruud. Daarom nodig ik je uit om de 9 delen te lezen. Gratis, morgen deel 1!

Coderen is zo leuk wnr alles perfect loopt😍😍😍

Vanmiddag was ik samen met burgemeester @nathanaelmidde1 in @gemeentekatwijk bij het 100-jarige familiebedrijf @korthofah. Dit bedrijf is wereldwijd specialist in het bedrukken en coderen van producten en verpakkingen. En doet dit op kwalitatieve, duurzame en maatschappelijk verantwoorde wijze. Namens onze Koning mocht ik het bedrijf het predicaat “Koninklijk” overhandigen. Van harte gelukgewenst aan directie en medewerkers! @zuid_holland

Ik hoop dat jij niet vergelijkt met mRNA-vaccins voor corona die voor iedereen voor hetzelfde spike-eiwit coderen? Bij pancreaskanker is het vaccin afgesteld op elke patiënt afzonderlijk en wordt er gecodeerd voor een aantal neo-antigenen (unieke eiwitten) die ook in de tumor voorkomen. Zelfde techniek met totaal ander doel.