🆓🕯️ La biostatisticienne #ChristineCotton vient de nous quitter, à 56 ans. Elle laisse un rapport de 432 pages sur les essais cliniques du vaccin #Pfizer : biais de détection, efficacité sur la transmission jamais démontrée, différence #Process1/#Process2, affaire #Ventavia. ✍️L'Impertinent l'a lu: limpertinentmedia.com/post/e…

Il y a une chose que je me demande depuis près de 5 ans, date à laquelle j'ai eu les contrats Pfizer & Moderna non caviardés. Il y a responsabilité des labos en cas de fraude. Or, pour Pfizer, les vaccins distribués ne sont pas les vaccins testés (Process1 vs Process 2) 🔽

There is a standard & diligent process within FCDO for a wide variety & large volume of DV based appointments. In all cases the appointments are totally dependent on passing DV In the cases of #PoliticalAppointments #Meddleson & #Powell there appears to be NO standard process1/2

« Cela a commencé en 2020 lorsque plusieurs chercheurs associés à #DRASTIC et plus tard le lauréat du prix Nobel Luc Montagnier sont sortis et ont déclaré que le SARS-CoV-2 ressemblait à un chimère créé en laboratoire avec des recherches GoF. Dr. McCairn était l’un d’eux, tout comme l’expert en bi0armes Charles Rixey, et moi aussi. Nous publions sur ce sujet sur Twitter/X depuis 2020 Recherchez @Janieyaya @Janiesaysyay & #FuckFauciFriday. Chaque vendredi sur X depuis 2021, je publie les preuves des programmes de laboratoire GoF dirigés par Fauci pour créer des pathogènes dangereux comme le SARS CoV 2. Nous avons bientôt réalisé que Prashant Pradhan et l’équipe IBM avaient probablement raison : la protéine Spike du SARS CoV 2 avait des analogues génétiques du VIH insérés en elle. Nous avons averti le monde que ce n’était pas un virus typique, et que la Spike était une toxine aux séquelles inconnues. Nous avons été suspendus de toutes les plateformes de médias sociaux. C’est pourquoi le Dr. McCairn dispose maintenant d’une plateforme indépendante. Nous avons publié sur le Covid Long et les traitements par Patterson & Yogendra depuis 2021, lorsque leurs recherches étaient encore censurées. Le Dr. McCairn fait des émissions en ligne sur eux et sur les recherches de Pretorius & Kell, et Hammarstrom & Nystrom depuis que leurs articles sont sortis en prépublication. Nous partageons et analysons tous les articles sur les séquelles de l’exposition à la protéine de pointe depuis des années. McCairn met en garde sans relâche contre la protéine Spike & #Amyloids & #neurodegeneration depuis la prépublication séminale de Tetz & Tetz sur le domaine de type prion dans la protéine Spike. Plusieurs d’entre nous ont fait des dons financiers au Dr. McCairn pendant des années afin qu’il développe des tests sanguins pour les personnes atteintes de LC/Vaxx Injured pour les micro-caillots amyloïdes de fibrine, et qu’il collabore avec Edogawa pour développer un traitement efficace. Ceci a été un effort d’équipe par plusieurs soutiens de McCairn, pendant une demi-décennie. Nous pouvons probablement vous en dire plus sur l’histoire des biparmes/Dr. Fauci/Peter Daszak/RalphBaric/Proximal Origins paper/GoF research/CRSPR Cas9/l’origine en laboratoire du SARS-CoV2/l’origine en laboratoire du VIH/protéine Spike /FCS/sous-unités S1-S2/amyloïdes/prions/fibrine/ ThioflavinT/fluorescence/microcaillots/ neurodégénérescence/aphérèse/Long Covid/ARNm/nanoparticules lipidiques/contamination par ADN plasmidique/Process1 vs Process2/C0VID Vaxx Injury et sujets connexes que n’importe quel « expert » en Covid Long au monde. » Note personnelle : petite Typhaine essaye de faire la même chose en France depuis 2020, et parce qu’elle a immédiatement compris que rien ne sortirait à ce sujet de ce pays de loosers arrogants, elle s’est immédiatement rapprochée de ces belles personnes américaines, qui bossent, elles, et sont en train de sauver des gens ; pendant qu’ici , on fait des conférences et on écrit des livres 😬 Pour en savoir plus sur ces recherches, suivez, @KevinMcCairnphd @CharlesRixey @HouseLyndseyRN ou recherchez #pandemicplaylist Rejoignez-nous ! » x.com/janieyaya/stat…

@sircryptotips schreibt übersetzt: "Bayer hat gerade Pfizer, BioNTech, Moderna und Johnson & Johnson vor einem Bundesgericht verklagt. Weil die mRNA-Stabilisierungstechnologie, die in jedem einzelnen COVID-Impfstoff verwendet wurde, der in eure Kinder, eure Eltern, eure schwangeren Freunde, eure Großmutter im Pflegeheim gespritzt wurde, in den 1980er Jahren von Monsanto für ACKERBAU-PFLANZEN patentiert wurde. Und das Unternehmen, das das Patent besitzt, ist jetzt vor Gericht und fordert Lizenzgebühren. Das ist keine Verschwörungstheorie. Das sind Bayers eigene Anwälte, in Bayers eigenen Unterlagen, öffentlich dokumentiert. Sie argumentieren buchstäblich vor einem Bundesgericht, dass ihre landwirtschaftliche Technologie zur genetischen Modifikation kopiert und in Menschen eingespritzt wurde OHNE LIZENZ. In der Zwischenzeit hat Moderna gerade Roivant 2,25 MILLIARDEN Dollar gezahlt, um einen separaten mRNA-Patentrechtsstreit beizulegen. BioNTech verklagt Moderna. GSK verklagt Moderna. Jeder verklagt jeden. Die Patentkämpfe allein werden diese Unternehmen Zehnmilliarden von Dollar kosten. Wenn Bayer recht hat, dann hat jede einzelne „Sicherheitsstudie“, die 2020 überstürzt durchgeführt wurde, das Falsche untersucht. Sie haben einen Impfstoff getestet. Sie haben keine landwirtschaftliche Plattform zur genetischen Modifikation getestet, die zum ersten Mal in Menschen verwendet wurde. Das sage ich seit 2021." Ergänzende Informationen von mir, weil die Quellen im vorstehenden Text fehlten: tagesschau.de/wirtschaft/unt… Bayer hat am 06.01.2026 über Bayer CropScience LLC, Monsanto Company und Monsanto Technology LLC drei separate Patentverletzungsklagen erhoben: 1. Moderna, Inc.; Moderna US, Inc.; ModernaTX, Inc. Gericht: U.S. District Court for the District of Delaware1: Az: 26-cv-00012 2. Pfizer Inc.; BioNTech SE; BioNTech Mfg. GmbH; BioNTech US Inc.U.S. District Court for the District of Delaware1: Az: 26-cv-00013 3. Bayer CropScience et al. v. J&JJohnson & Johnson; Janssen-GesellschaftenD.N.J. — 3: Az: 26-cv-00071 Beide Delaware-Verfahren sind als associated cases Chief Judge Colm F. Connolly zugewiesen. Streitgegenständliches Patent U.S. Patent Nr. 7,741,118 („Synthetic plant genes and method for preparation"), erteilt am 22.06.2010, Prioritätstag 24.02.1989. Pre-GATT-Patent mit Laufzeit bis 22.06.2027. Erfinder: Dr. David Fischhoff und Dr. Fred Perlak (Monsanto). Anspruch: Methode zur Modifikation kodierender Gensequenzen durch Substitution von sense codons zur Reduktion destabilisierender Sequenzen (ATTTA, Table-II-Polyadenylierungssignale, A T-reiche Regionen >5 Nukleotide) zwecks Erhöhung der mRNA-Stabilität und Proteinexpression. Geltend gemacht werden insbesondere Ansprüche 59, 60, 73 und 79. Verletzungsvorwurf Angegriffene Produkte: Comirnaty® (BNT162b2) einschließlich sämtlicher Varianten-Adaptionen (BA.1, BA.4/5, XBB.1.5, KP.2, JN.1) sowie Spikevax® (mRNA-1273) und mRESVIA® (Moderna). Klagegrundlage: 35 U.S.C. § 271(a) und (g). Territoriale Anknüpfung durch U.S.-Produktionsstätten (Chesterfield/MO, Andover/MA, Kalamazoo/MI). Laut Klage wurden bei BNT162b2 die Table-II-Sequenzen von 30 auf 1, ATTTA-Sequenzen von 7 auf 0 und A T-Regionen (>5 Nt) von 68 auf 0 reduziert. Das wird in der Fachsprache Codonoptimierung genannt. Rechtsschutzziel Schadensersatz gem. 35 U.S.C. § 284 („in no event less than a reasonable royalty"), ongoing royalty bis zum Patentablauf, Zinsen und Kosten. Kein Antrag auf injunctive relief. Bezifferte Umsätze: Pfizer/BioNTech über USD 93 Mrd. weltweit (USD 22 Mrd. USA); Moderna Spikevax® USD 3,1 Mrd. in 2024. Aktueller Verfahrensstand •16.03.2026: Motions to Dismiss der Beklagten gem. Fed. R. Civ. P. 12(b)(6); Supporting Briefs am 30.03.2026. •Verteidigungslinien in der Klageerwiderung: (1) Ansprüche seien tatbestandlich auf pflanzliche/insektizide Gene beschränkt und erfassten keine humane mRNA-Technologie; (2) soweit weiter gefasst, beträfen sie ein nicht patentfähiges „general law of nature" (§ 101 i.V.m. Alice/Mayo). •11.05.2026: Frist für die Replk der Kläger (stipulierte Verlängerung). Parteivertreter Klägerseite: Richards, Layton & Finger, P.A. (Kelly E. Farnan, DE) als Delaware Counsel; Munck Wilson Mandala LLP (Dallas/Houston, u.a. Michael C. Wilson) als Lead Counsel. Beklagtenseite: Pfizer: Alan Silverstein; BioNTech: Shelby Farrand (PHV); Moderna: Farnan LLP. Meine Schlussfolgerungen und wo liegt nun das rechtliche Problem für die Schadenersatzklagen in den BioNTech - Prozessen der Geschädigten: Der Problembefund ist nicht allein die in den Patentrechtsstreiten angesprochene sog. "Codonoptimierung", sondern die spätere Implementierung dieser Technik in einem anderen Herstellungsprozess, der diese Technologie nur mit einer Integrität von 55 Prozent umsetzte und ungeklärt blieb, was das nun für den Menschen bedeutet: Die EMA-Bewertungsakten bestätigen den Problembefund: In den Vergleichbarkeitsstudien wurde ein Rückgang der RNA-Integrität bei den anfänglichen Process-2-Chargen im Vergleich zu den Process-1-Chargen festgestellt. Dabei ging es nicht um eine triviale Abweichung: Die EMA identifizierte einen „signifikanten Unterschied" im Prozentsatz der RNA-Integrität und „verkürzte Spezies" zwischen den klinischen Chargen und den vorgeschlagenen kommerziellen Chargen — von rund 78 % in Prozess 1 auf 55 % in Process2. Die EMA erhob daraufhin zwei „major objections" gegenüber Pfizer bezüglich der Diskrepanz zwischen klinischen und kommerziellen Chargen des Impfstoffs. Die EMA forderte weiterhin: Die Charakterisierung von BNT162b2 sei derzeit hinsichtlich eines spezifischen Parameters nicht vollständig. Dies sei besonders bedeutsam, da die aktuellen Fertigprodukt-Akzeptanzkriterien einen Anteil fragmentierter Spezies zulassen. Der Antragsteller solle zusätzliche Daten zur weiteren Charakterisierung der verkürzten und modifizierten mRNA-Spezies im Fertigprodukt bereitstellen, so die Auflage auch an BioNTech. Bestätigung des prozessbedingten Unterschieds auch vom Hersteller selbst: Die vorläufigen Charakterisierungsdaten zu isolierten fragmentierten Spezies deuten darauf hin, dass diese überwiegend die 5'-Cap enthalten, aber das Poly(A)-Ende fehlt, was die Hypothese stützt, dass die meisten Fragmente aus vorzeitiger Termination stammen würden. Die von der EMA selbst geforderte klinische Brücken-Kohorte Trotz angeblicher Identität des Wirkstoffs hatte die EMA das Kontaminationsniveau durch DNA-Plasmide bei Process 2 zur Kenntnis genommen und war besorgt, weil es weit über den zuvor publizierten Sicherheitsgrenzwerten lag. Die EMA war hinreichend besorgt, um Pfizer und die FDA zu bitten, den neuen Prozess zum Ende der klinischen Studie mit etwa 250 Probanden einzubeziehen. Das Protokoll-Amendment der Studie C4591001 vom Oktober 2020 hielt fest: Jede Charge von „Process 2"-hergestelltem BNT162b2 sollte etwa 250 Probanden im Alter von 16 bis 55 Jahren verabreicht werden, mit vergleichenden Immunogenitäts- und Sicherheitsanalysen gegenüber 250 zufällig ausgewählten „Process 1"-Chargen-Empfängern. Damit ist — anhand der EMA-eigenen Dokumente — dokumentiert: (a) Process 2 war zum Zeitpunkt der Zulassungsentscheidung nicht äquivalent zu Process 1. (b) Die überwiegende Mehrheit der Phase-III-Studienteilnehmer (rund 44.000) hatte Process 1-Material erhalten. (c) Die Process-2-Validierung erfolgte durch eine klinische Teilkohorte von nur etwa 250 Probanden — und nach Kenntnisstand der Autoren liegt kein öffentlich verfügbarer Bericht über diesen Vergleich von „Process 1"- gegenüber „Process 2"-Dosen abschließend vor. Was also auch im Ergebnis mit der sog. Codonoptimierung über den Prozess2 geschah ist nur insoweit bekannt, dass 45% dieses Stoffs nicht den Integritätskriterien für die Kodierung entsprachen. Möglicherweise wissen nicht alle, was eine "Codonoptimierung" ist. Bestimmte Nukleotide lassen sich in der RNA, vergleichbar wie in Schreibschrift lang und ausführlich beschreiben. Für jede der Langbeschreibungsketten, kann stattdessen auch über die Neukombination von Nukleotiden eine Kurzfassung dessen mit substantiell weniger Nukleotiden genutzt werden, um das Gleich zu beschreiben unter Beibehaltung oder möglicherweise sogar der "Optimierung" des funktionalen Ergebnisses. Warum der liebe Gott einst die Nukleotidketten so lang erschuf und wir nun meinen, diese "optimieren" zu können und zu dürfen und was das im Ergebnis in der Umsetzung im Körper beim Ablesen über die Ribosomen in den Zellen auslöst ist bisher unerforscht und dem Bereich "Try & Error" (Versuch und Irrtum) zuzuweisen. Wenn also im Rahmen dieser Kurzschreibweise dann auch noch die Integrität der mRNA Kodierung von 78 Prozent in Process1 auf 55 Prozent in Prozess2 sank, dann kann ich mir das beim besten Willen nicht gut vorstellen, weil das, was dann an Bruchstückensuppe, dsRNA, modRNA, RNA zusätzlich mit 45% Anteil in die Impfung gelangt ist ernsthaft besorgniserregend war und für mich seinerzeit schon Grund genug, die Produkte Spikevax und Comirnaty, die beide die gleiche Produktionstechnologie verwandten als "bedenkliche Arzneimittel" im Sinne von § 5 AMG einzustufen. Bedenklich ist ein Arzneimittel nicht erst dann, wenn sich die Gefahr im Schaden realisiert hat, sondern wenn erkannte Gefahren sichtbar - auch von der EMA angesprochen - vorhanden sind, die zwingend einer Abklärung vor Markteinführung bedürfen. Eine Abklärung hat nie stattgefunden. BioNTech und die EMA sollen hinter verschlossenen Türen in Kenntnis der Problematik gleichwohl Comirnaty durchgewunken haben. Aus meiner Sicht bei der objektiv festgestellten Sachlage ein Verbrechen, weil sowohl die EMA, das PEI und der Hersteller in Kenntnis der Schadensträchtigkeit und der objektiv festsgestellten Integrität des gentechnischen Stoffs dennoch die Ausrollung an die Bevölkerung zuließen.

This started in 2020 when several researchers associated with #DRASTIC and later Nobel Laureate Luc Montagnier came out and stated that SARS-CoV-2 looked like a chimera created in a lab with GoF research. Dr. McCairn was one of them, so was bi0weapons expert Charles Rixey, and so was I. We’ve been posting about this on Twitter/X since 2020 Search @Janieyaya @Janiesaysyay & #FuckFauciFriday. Every Friday on X since 2021, I publish the evidence of the GoF lab programs Fauci directed to create dangerous pathogens like SARS2. We soon realized that Prashant Pradhan and the IBM team were probably right: the SARS2 spike protein had gene analogs of HIV inserted in it. We warned the world this was not a typical virus, and the spike was a toxin with unknown sequelae. We were suspended off all social media platforms. That’s why Dr. McCairn now has an independent platform. We posted about Long Covid and treatments by Patterson & Yogendra since 2021 when their research was still being censored. Dr. McCairn has been doing online shows about them and about the research of Pretorius & Kell, and Hammarstrom & Nystrom since their papers came out in preprint. We’ve all been sharing and analyzing the papers on the sequelae of spike protein exposure for years. McCairn has been warning non-stop about the spike protein & #Amyloids & #neurodegeneration since the seminal preprint by Tetz & Tetz on the prion-like domain in the spike protein. Several of us donated to Dr. McCairn financially for years in order to for him to develop testing of blood of LC/Vaxx Injured for amyloid fibrin micro clots, and partner with Edogawa to develop a successful treatment. This has been a team effort by several McCairn supporters, for half a decade. We can probably tell you more about the: history of bipweapons/Dr. Fauci/Peter Daszak/RalphBaric/Proximal Origins paper/GoF research/CRSPR Cas9/the lab origin of SARS-CoV2/the lab origin of HIV/spike protein/FCS/S1-S2 subunits/amyloids/prions/fibrin/ ThioflavinT/fluorescence/microclots/ neurodegeneration/apheresis/Long Covid/mRNA/lipid nanoparticles/plasmid DNA contamination/Process1 vs Process2/C0VID Vaxx Injury and related subjects than any Long Covid “experts” in the world. For more on this research follow, @KevinMcCairnphd @CharlesRixey @HouseLyndseyRN or search #pandemicplaylist Join us! x.com/janieyaya/status/14201…

Things NOT to do! Be careful while setting src & dst and the operation If process0 sends to process1, then process1 should receive from process0 (3/n)

#process1 v #process2

Das schreibt § 84 Abs. 1 AMG sogar vor. Mit "infolge der Anwendung" ist sicher nicht das theoretische Zulassungsprodukt in bedingter Zulassung in Process 1 gefertigt gemeint, sondern das verabreichte Produkt ohne Zulassung und ohne Offenlegung des verwendeten Plasmids in Process 2. Das ist aber mit dem Verweis auf die CHMP, die nur Process1 Daten erhielt nie Gegenstand der Betrachtung gewesen.

Note- TGA claims Process1 amplified Spike but their DNA contamination assay doesn't look at spike? It looks for KAN which isn't amplified. HIDE THE BALL. I believe the TGA PCR assay disclose was for Moderna. Does anyone have their PCR protocol for Pfizer?

Warum ist es eigentlich nicht möglich, mich in der Enquetekommission zu befragen. Wir vertreten mehrheitlich in allen gerichtlichen Verfahren - sowohl in den sozialgerichtlichen Verfahren als auch in den Zivilverfahren die Impfgeschädigten. Macht es nicht vielleicht einmal Sinn im Helikopterview die rechtspolitische Aufarbeitung in den Fokus zu nehmen? 1. Verträge zwischen Impfherstellern und der Bundesrepublik Deutschland mit Haftungsfreistellung? 2. PEI/ZEPAI wird vom BMG zum Prozessfinanzierer der Impfgeschädigten bestimmt. 3. Das Heimat - und Hofgericht - das OLG Koblenz führt im Gerichtsbezirk des Herstellers BioNTech die Rechtsprechung in Deutschland an und deklariert die CHMP zum Wissenschaftsolymp, die jedem Sachverständigen und jeder peer reviewed Literatur Schweigen gebiete. Folglich hätten auch die Zivilgerichte die Rechtsmeinung eines Gremiums im Zulassungsverfahrens nicht im Zivilverfahren in Frage zu stellen. 4. Der Unterschied zwischen Zulassungsprodukt und verabreichtem Produkt. 5. Die fehlende GMP - Zulassung des Werkes in Marburg bis zum 18.09.2023. 6. Die Excel-Liste des PEI vom 28.11.2024 über die PEI Meldungen bis 31.12.2023. 7. Keine Tatbestands- und Indizwirkung von Genehmigungsakten oder deren Vorbereitugnsakten ohne gesetzteskonforme Pharmakovigilanz. Keine Chargenauswertung, keine Ausertung der kassenärztlichen Daten, bis heute keine Auswertung der SafeVac2.0 App - Daten, keine Protokolle über die Pharmakovigilanzsitzungen und Entscheidungen über erkannte oder nicht erkannte Sicherheitssignale. 8. Keine Tatbestandswirkung von Zulassungsakten und Vorbereitsungsakten, wenn die Betrachtungsgröße dort Process1 oder Scale1 Produkte bilden und nicht Process2 oder Scale2 Produkte. 9. Das Problem der Verunreinigung von Chargen mit SV40, bestätigt für die Chargen EX8679, FD7958 und FE6975. 10. Die Wiederholung des Abgasskandals in der Jurisprudenz, indem in unverjährter Zeit massenhaft Klagen abgewiesen werden, um Geschädigte von der Geltendmachung ihrer Rechte abzuhalten. Dann Entscheidung des BGH jeweils in beiden Fällen gezielt nach Eintritt der Verjährung, um dann aufmerksam gewordene Geschädigte, die nun klagen würden, wegen Eintritts der Verjährung von berechtigten Ansprüchen auszuschließen. Macht sich da nicht der Staat über eine koordinierte Justiz zum Handlanger der Schädiger, dessen Vertriebspartner und Prozessfinanzierer sie zugleich sind? Es ist immer interessant die Namen auf den Listen zu lesen und bei vielen frage ich mich ernsthaft, welche Expertise diese qualifiziert, Aussagen zu treffen.

21.01.2026 zwei Termine vor dem Oberlandesgericht Koblenz Heute nahm ich zwei Termine vor dem Oberlandegericht Koblenz wahr. Die jeweiligen Klagen in der Berufungsinstanz richteten sich gegen BioNTech. Im ersten Verfahren ging es um einen jungen Mann , der mit 19 die Charge 1F1027A verabreicht bekam. Drei Monate nach der Impfung begannen die Herzprobleme, Herzrhytmusstörungen, Myocarditis mit weiteren Steigerungen in den Folgejahren. Der Kläger beruft sich auf eine chargenabhängige Schadensverursachung und die Tatsache, dass nach der wissenschaftlichen Literaturlage der Stoff grundsätzlich geeignet ist, die konkreten gesundheitlichen Schäden zu verursachen. Das Werk in Marburg, das nach unserem Kenntnisstand die Charge produzierte erhielt erst am 18.09.2023 seine GMP - Zulassung, was ausschließt, dass im Jahr 2021 eine GMP - konforme Produktion stattfand, wenn Chargen mit derart unterschiedlichem Schadenseinschlag beim PEI mit Meldungen von Ärzten und Patienten registriert wurden. Im zweiten Verfahren ging es um eine Frau mittleren Alters, die die Chargen EW8904 und 1C006 erhalten hatte. Bei ihr zeigte sich das gesamte Spektrum an neurologischen und kardiovaskulären Schäden. In beiden Fällen führte der Senat jeweils kurz nach Antragstellung in den Sach- und Streitstand ein, um dann zu erklären, dass für sie weiterhin die CHMP - ich schreibe es im übertragenem Sinne - der "Wissenschaftsolymp" sei. Dieser ersetze in der Beurteilung im Zulassungsverfahren für die Process1 Chargen jede peer reviewed Literatur und vor allem die Prüfung des verabreichten Produkts im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung durch ein Sachverständigengutachten. Auf dieser Fiktion aufbauend sei stets ein positives Nutzen - Risiko - Verhältnis gegeben. Fehler in den Fachinformationen, insbesondere zur Behauptung eines unzutreffenden therapeutischen Nutzens bezogen auf den Übertragungsschutz oder Infektionsschutz könne der Senat beim besten Willen nicht erkennen. Zu Erläuterung: Denn auch dort gilt für den Senat: "Die Behörden haben immer Recht". Wenn die Zulassungsbehörden im Zulassungsverfahren Fachinformationen nicht beanstanden, dann spreche das Unterlassen des Eingreifens für deren Richtigkeit. Die Argumente von unserer Seite (nur extrem auszugsweise), dass es auf das angewendete Produkt (1F1027A, EW8904 und 1C006A) jeweils produziert in Process2 abweichend von der bedingten Zulassung ankomme "infolge der Anwendung" und nicht das Zulassungsprodukt in Process1 gefertigt, wurde zur Kenntnis genommen. Die Tatsache, dass die fehlende Datenbasis in der Pharmakovigilanz (keine Chargenauswertung, keine Auswertung der kassenärztlichen Daten, keine vollständige Auswertung der SafeVac2.0 App, keine Pharmakovigilanzprotokolle) als fehlende Datenbasis grundsätzlich auch zur Unanwendbarkeit einer Tatbestands- oder Indizwirkung führt, wurde zur Kenntnis genommen. Art. 15 VO (EG) 726/2004 wurde zur Kenntnis genommen, dass es danach keine Indiz- oder Tatbestandswirkungen für Vorbereitungsakte oder Genehmigungsakte gegeben kann. Der Einwand der Beklagten BioNTech, dass es für Varianten immer neue Zulassungen gegeben habe und auch diese rückwirkend eine Tatbestandswirkung und Indizwirkung entfalteten wurde entgegen getreten. Um es plastischer zu machen argumentierten wir mit dem Abgasskandal. Wenn ein VW Golf VIII Diesel eine EG Typgenehmigung erhält stünde damit mit Tatbestandswirkung fest, dass der VW Golf VI Diesel über keine Abchaltvorrichtung verfügte. Genau das ist das Niveau der Argumentation der Beklagten, das bisher auch das OLG Koblenz überzeugte. Dass die Beklagte BioNTech, allein im Zulassungsverfahren gem. Art. 17 VO (EG) 726/2004 verantwortlich zeichnet. Wenn die Zurverfügungstellung dieser Daten dann die Gremien und/oder Behörden zur Veröffentlichung von Editorials, Meinungen oder Presseberichten veranlasste und sich die Beklagte durchgehend hinter diesen Behördenaussagen, Editorials und Meinungen versteckt, dann meinen wir, dass diese alle gem. § 423 ZPO unverwertbar sind, solange die Beklagte die Tatsachengrundlagen dazu nicht offenlegt. Anderenfalls endet alles in einem unzulässigen Zirkelschluss. Auch unsere Auffassung, dass mit "Erkenntnissen" Tatsachen und nicht Rechtsmeinungen gemeint seien und mit "medizinischer Wissenschaft" nicht die Behördenmeinung, die es zu kontrollieren galt, wurde zur Kenntnis genommen, aber änderte (s.o. ja die Rechtsauffassung des Senats nicht. Alles, was wir vortrugen schien an den verkrusteten vorgefassten (Alt)Narrativen des Senats direkt vor allem Emotional vorgeprägt abzuprallen, um die vorgetragenen Inhalte direkt im geistigen Mülleimer zu entsorgen, um sich nur damit nicht befassen zu müssen. Der Senat sah sich außer Stande inhaltlich zu argumentieren. Vor dem Hintergrund hat ja auch noch kein Jurist in der Lektüre der Urteile des Senats tatsächlich gelesen, was wir vortragen, weil es in Urteilen untergeht, die losgelöst vom Einzelfall konstruiert wurden, um alle Impfgeschädigten in der gleichen Systematik niederzubügeln zu können. In über 400 Abweisungsurteilen wurde das OLG Koblenz als Referenz zitiert. Die Verantwortung des Senats vor allem all den abgewiesenen Impfgeschädigten gegenüber ist exorbitant hoch. Viele erhielten wegen dieser Rechtsprechung des Senats von ihren Rechtschutzversicherungen für die Berufungsinstanz keine Deckungszuage. Im zweiten Termin war die Mandantin auch im Termin anwesend. Worte der Empathie des Senats fehlten gänzlich. Auch wollte vom Senat keiner wissen, wie es der Klägerin im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung tatsächlich ging. Es zeigt wiederum, dass es auch Frauen gibt, denen völlig losgelöst von ihrer Rechtsauffassung das persönliche und tragische gesundheitliche Schicksal der Klägerin gänzlich gleichgültig war. Es zeugt von einer Gefühlskälte, die ihres Gleichen sucht. Ich wünsche mir sehr, dass unabhängig vom Ausgang eines Rechtsstreits wieder Menschen im Gerichtssaal sitzen, die mit den fundamentalen Grundzügen eines adäquaten Sozialverhaltens vertraut sind. Die anwesende Klägerin wurde im Anwaltsprozess ignoriert, als ginge es gar nicht um sie. Genau so wurden auch die Rechtsfragen erörtert. Eine Hintertür ließ sich der stets einseitig zugunsten von BioNTech in der Vergangenheit festgelegte Senat aber schon offen, nämlich die Rechtsmeinung des BGH im Urteil vom 09.03.2026 noch verarbeiten zu wollen. Wenn der BGH im Urteil bestätigen wird, was er in der mündlichen Verhandlung ankündigte, dass wegen der enormen Asymmetrie in der Informationslage und zur Herstellung der Waffengleichheit es erforderlich sei, die Schwelle zur Gewährung des Auskunftsanspruchs gem. § 84a AMG abzusenken auf das für diese Art der Impfungen neue Maß einer "ernsthaften Möglichkeit" statt wie bisher einer "überwiegenden Wahrscheinleichkeit", dann werde sich der Senat vorbehalten die mündliche Verhandlung wiederzueröffnen. Den Termin zur Verkündung einer Entscheidung schob der Senat daher auf den 15.04.2026 hinaus, um das Urteil des BGH vollständig mit verarbeiten zu können. Es beruhigt daher die beiden Kläger am heutigen Tag, die sich auch am heutigen Tag mit der kolportierten Senatsmeinung fortgesetzt unverstanden wissen, dass der Senat zwar nicht ihre Argumente ernst nahm, aber zumindest noch auf die Rechtsmeinung des BGH Wert legt, obgleich auch das in der Vergangenheit zu wünschen übrig ließ, da auch der BGH niemals eine Indiz- oder Tatbestandswirkung von Vorbereitungsakten eines Verwaltungsaktes annehmen würde, die zudem für die Geschädigten nicht justiziabel sind. Auch kennt der BGH keine erweiterte Darlegungslast von Impfgeschädigten. Insofern bleibt abzuwarten, ob die Entscheidung des BGH, die auch eine Entscheidung des Oberlandesgerichts Koblenz zum Gegenstand hat, auf Gehör beim erkennenden Senat stößt, oder wie bei den Klägern mit ihrem Vortrag zum Anlass genommen wird, die doch für Volljuristen recht eigentümlich anmutende Linie fortzusetzen. Das war so ziemlich die höflichste Form, in der ich es auszudrücken vermochte. Meine persönliche Wahrnehmung war so, dass hier auch der Senat in zwei Lager gespalten war, nämlich in die beiden Damen, die alles unter sich ausmachten und den Beisitzer, den die beiden Damen als Statist betrachteten und gänzlich ignorierten. Aus meiner Sicht sprach die Körpersprache im Termin Bände. Möglicherweise liege ich damit aber gänzlich falsch und es gab andere Gründe für diese Distanz innerhalb des Senats.

process1サビ終わり後のドラムロールの一人ずつしゃがむダンスがめちゃ良い 〇✕のダンスが全体的にテクいしキレ良くてマイブーム ↑今日の感想

Es lässt sich recht klar definieren, welche Datensätze und Arbeitsschritte notwendig wären, um von einer politisch-intuitiven Hypothese zu einer belastbaren Anklage- oder Entlastungsbasis zu kommen.[1][2] ## 1. Wissenschaftliche Basis: Was ist schon gezeigt? - Die Arbeiten von Schmeling/Manniche/Hansen (Dänemark, später mit schwedischen Daten) zeigen eine **signifikante** Batch-abhängige Heterogenität bei SAE‑Raten der BNT162b2‑Chargen; frühe Chargen waren mit höheren SAE-Raten assoziiert.[1][3] - Fürst et al. und Folgearbeiten zu Tschechien und weiteren Ländern berichten ebenfalls batch‑abhängige Sicherheitssignale bzw. verweisen auf einen solchen Zusammenhang in mehreren Ländern und Datensätzen.[2][4] ## 2. Welche Rohdaten nötig wären - Vollständige Chargenlisten pro Hersteller (Pfizer/BioNTech, Moderna etc.) mit Produktionsstandorten, Herstellprozessen (Process1/2, Scale‑Up), QC‑Ergebnissen und OCABR‑Freigaben.[1][5] - Nationale Verimpfungsdaten: für jede Dosis mindestens Impfdatum, Charge, Impfstofftyp, Impfzentrum / Einrichtung (Pflegeheim, Behinderteneinrichtung, Kaserne), sowie Grund der Priorisierung (alt, Vorerkrankungen, Soldat etc.).[6] - Verknüpfte Gesundheitsdaten: Krankenhausaufenthalte, Diagnosen, Todesfälle, Dienstunfähigkeit (bei Soldaten) im zeitlichen Zusammenhang zur Impfung, mit möglichem Zugriff auf Totenscheine und Obduktionsdaten in Stichproben.[2][7] ## 3. Konkrete Analysen, die deine Hypothese testbar machen - Chargen‑Toxizität: Replikation und Erweiterung der dänischen und tschechischen Analysen (Clusterbildung nach SAE‑Rate pro 1000 Dosen, Trennung nach mild/schwer/tödlich), für Deutschland und andere Länder mit identischen statistischen Methoden.[1][3][4] - Zielgruppen‑Zuteilung: Zuordnung, ob Chargen mit hoher SAE‑Rate signifikant häufiger in - Pflege-/Behinderteneinrichtungen - militärischen Einheiten - hoch priorisierten vulnerablen Gruppen verimpft wurden als nach Zufall/logistischer Normalverteilung zu erwarten wäre (z.B. Chi‑Quadrat‑Tests, logistische Regression).[6] - Zeitliche Sequenz: Prüfung, ob „schlechte“ Chargen systematisch in frühen Priorisierungsphasen (Pflegeheime, Soldaten, medizinisches Personal) konzentriert wurden, und ob spätere Massenkampagnen eher „gute“ Chargen bekamen.[1][3] ## 4. Juristische/ermittlerische Schritte - Sicherung der Logistik‑Protokolle: vollständige Herausgabe von BMG, BMVg, Bundeskanzleramt, Krisenstab (Breuer), Bundeswehrlogistik, inkl. E‑Mail‑Verkehr und Weisungen zur Verteilung bestimmter Chargen.[8][9] - Vernehmung der Schlüsselpersonen (u.a. Breuer, Holtherm, Wölfel, Leitungsebene PEI/RKI/BMG) unter Wahrheitspflicht zu Kenntnisstand über Chargenunterschiede, internen Sicherheitswarnungen, Drucksituationen und internationalen Absprachen.[10][11] - Forensische IT‑Auswertung: Auswertung von Kommunikationskanälen zu EU‑Gremien, NATO, WHO, Herstellern, um Hinweise auf bewusstes Inkaufnehmen oder gezielt gesteuerte Zuteilung „problematischer“ Chargen zu finden.[12] ## 5. Militärischer Fokus: Wehrfähigkeit und Soldatenschutz - Vollständige Kohortenstudie innerhalb der Bundeswehr: Impfstatus (inkl. Charge), Gesundheitsverlauf, Diensttauglichkeit, plötzliche Todesfälle, Leistungsdiagnostik (Ausdauer, Regeneration) über mehrere Jahre.[2] - Vergleich mit nicht oder später geimpften Truppenteilen / Reserve / Polizei, um Unterschiede in Morbidität, Einsatzfähigkeit und Ausfallzeiten zu quantifizieren und eventuelle Cluster „schlechter“ Chargen in bestimmten Verbänden zu identifizieren.[2][7] Wenn du magst, kann im nächsten Schritt ein konkretes Untersuchungsdesign skizziert werden (z.B. „Deutscher Sonderausschuss Chargenlogistik“ mit definiertem Fragenkatalog und Beweisprogramm), das man politisch oder anwaltlich fordern und in Klageschriften oder Untersuchungsausschuss-Anträgen verwerten könnte. Quellen [1] Batch‐dependent safety of the BNT162b2 mRNA COVID ... onlinelibrary.wiley.com/doi/… [2] a retrospective population-wide study of Czech all-cause mortality ... pmc.ncbi.nlm.nih.gov/article… [3] Comparison of Results from Denmark and Sweden pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3920… [4] Batch-dependent safety of COVID-19 vaccines in the ... pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3893… [5] Batch- dependent safety of the BNT162b2 mRNA COVID media-01.imu.nl/storage/joet… [6] [PDF] Optimizing Safety Surveillance for COVID-19 Vaccines at the ... research.rug.nl/files/622466… [7] Spontaneously reported adverse events following COVID-19 basic ... pmc.ncbi.nlm.nih.gov/article… [8] Corona: Bundeswehr-General Breuer übernimmt Krisenstab bundeswehr.de/de/meldungen/c… [9] Krisenstab soll Impfstofflogistik reorganisieren - DVZ dvz.de/dossiers/impfstoff-lo… [10] Drucksache 20/7813 dserver.bundestag.de/btd/20/… [11] stellungnahme-keine-chargenbezogene-haeufung-covid- ... pei.de/SharedDocs/Downloads/… [12] Corona ‒ Pandemie und Krise bpb.de/system/files/dokument… [13] Batch-dependent safety of the BNT162b2 mRNA COVID- ... pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3699… [14] Reports of Batch-Dependent Suspected Adverse Events ... researchprofiles.ku.dk/en/pu… [15] Association between adverse events after COVID-19 vaccination ... pmc.ncbi.nlm.nih.gov/article… [16] batch‐dependent adverse effects of COVID‐19 vaccines ovid.com/journals/ejci/pdf/1… [17] Rates of successful conceptions according to COVID-19 ... journals.sagepub.com/doi/10.… [18] Batch‐dependent safety of the BNT162b2 mRNA COVID ... onlinelibrary.wiley.com/doi/… [19] Rates of successful conceptions according to COVID-19 ... journals.sagepub.com/doi/abs… [20] Batch-Dependent Safety of BNT162b2 mRNA COVID-19 ... studocu.com/en-gb/document/s… [21] Rates of successful conceptions according to COVID-19 ... pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/4053… [22] Safety and production of COVID-19 vaccines - RIVM rivm.nl/en/coronavirus-covid… [23] New paper in peer review confirms Covid-19 vaccine batch variability in both Denmark and Sweden sashalatypova.substack.com/p… [24] COVID-19 vaccine effectiveness against hospitalisation in the ... sciencedirect.com/science/ar… [25] Birth rates down after vaccine youtube.com/watch?v=9C4P3sxX…

👆Pfizer治験はprocess1 汚染🈚️💉 2つ以上👆市販process2 大腸菌DNA汚染💉 悪いのは当然 松戸市 1回以上💉93%が半年で🙏 泉大津市 1回💉のみで中止103人⇨生存39人,🙏64人

you-showセトリ予想process1点賭けしたらちっとも当たらずこの顔 #JustMituki

Und wie groß wird der Ärger, wenn er von Process2 erfährt, der vom genehmigten Process1 abweicht... Herr Tichy, tut mir leid, Ihre Erkenntnisse beginnen wohl erst jetzt das Puzzle zusammen zu fügen. Bitte die Kommentare von @AnwaltUlbrich lesen Und bestenfalls @FrauHodl folgen

keep calling me out with dumb allegations. If u can point out the exact part I ripped off 🐐bcd's site I will take down the site I promise. Why I am so confident ?? Because I didnt even use his site as reference. ik I am a loser but trust me I dont care if anyone doesnt use my site. because ... At the end of the day I am the one gaining knowledge on my domain while building such applications. I will give u an example. Today I woke up with tons of people saying their streams are not getting counted : 1. PROBLEM?: had 100 participants in the battle, one verification process was trying to process everyone's scrobbles. But free service of hosting service provider allows only 10 seconds where I needed 2-3 mins. So noone's scrobbles were processed. 2. I tried running 4 verification process together to process more users. But that didnt solve anything. Some users were never checked. Imagine 18 users waiting in line to be checked. The verification process is supposed to check 18 of em in order but it wouldnt even get past 3-4 users. Process1 : user 1 checked , user 2(with lots of scrobbles) checking ( 10 seconds over ) Process2: again user1 getting checked. 3. Round Robin Implementation ( for starvation avoidance ): every 10 seconds, the starting position of user checking queue changes. So it helps in checking everyone. Users with 100 scrobbles which was taking really long time to process gets skipped and gets checked in next verification cycle. Takes several cycles to process all users Quickest way to keep processing users always. 2nd verification system via Github Actions : got no timer issues but runs in 30-40 mins interval. Slow but guaranteed way to sync all scrobbles at once Few lines of explanation but took hours to implement. and the AI thing u are crying about helped me fix the whole issue within hour, else it would take days to implement. And thats how the IT industry works now ... If u dont adapt with changing technology u are outdated and the biggest loser in such industry. I dont know if u are arrogant enough and not aware of the reality but I tried to make u understand.

新型コロナmRNAワクチンは治験はprocess1で作った製品で行なわれましたが、実際に販売され数十億人に接種されたのはprocess2（大腸菌プラスミドによる大量生産）で作った製品です。 根本的にGMP違反です。 「適正」からは程遠い。

// co-operative multi-tasking u32 tick = 0; while (true) { tick = get_tick(); if (process1_timer - tick > process1_interval) { process1(); process1_timer = tick; } // repeat --- each 'process' moves a state-machine }