🆓🕯️ La biostatisticienne #ChristineCotton vient de nous quitter, à 56 ans. Elle laisse un rapport de 432 pages sur les essais cliniques du vaccin #Pfizer : biais de détection, efficacité sur la transmission jamais démontrée, différence #Process1/#Process2, affaire #Ventavia. ✍️L'Impertinent l'a lu: limpertinentmedia.com/post/e…

Charité was eastern Berlin during the cold war, means Nazi and GDR history. FU sits in Dahlem, western Berlin, very close to the Allied HQ. Jens Kuhn, author in above, is now at Ft. Detrick. VERY familiar looking Andreas Kuhn is holding the Process2 patents for BioNTech.

Residual DNA in vaxxes is fine, they said. It just isn't. They haven't said. #poojab #process2

Man hat der EMA den SV40primer/enhancer zuerst unterschlagen /nicht gemeldet bei Umstellung auf process2. (Variation /EMA) Kevin McKernan fand das heraus 👇

Q: How could we know that the large manufacturing #Process2 #PlasmidGate #PooGate scale-up would cause the massive rise in cancer cases we are seeing? A: Because cancer risk was predicted in January 2021 by scientist Dr. Vanessa Schmidt Kruger 👇 who analyzed the process and noted the bacterial plasmid contamination found in the batches, which was later confirmed upon testing of the vials by @Kevin_McKernan, @DJSpeicher, @JesslovesMJK, and CHARLES HIMSELF. x.com/janieyaya/status/13664…

Vanessa Schmidt Kruger predicted this in January of 2021, after she analyzed the #Process2 manufacturing bacterial plasmid DNA impurities of the C0VID 💉 I tried to warn people back then, but my @Janieyaya account was suspended. Thanks @jack @twitter “cancer can develop" x.com/janieyaya/status/13664…

« Cela a commencé en 2020 lorsque plusieurs chercheurs associés à #DRASTIC et plus tard le lauréat du prix Nobel Luc Montagnier sont sortis et ont déclaré que le SARS-CoV-2 ressemblait à un chimère créé en laboratoire avec des recherches GoF. Dr. McCairn était l’un d’eux, tout comme l’expert en bi0armes Charles Rixey, et moi aussi. Nous publions sur ce sujet sur Twitter/X depuis 2020 Recherchez @Janieyaya @Janiesaysyay & #FuckFauciFriday. Chaque vendredi sur X depuis 2021, je publie les preuves des programmes de laboratoire GoF dirigés par Fauci pour créer des pathogènes dangereux comme le SARS CoV 2. Nous avons bientôt réalisé que Prashant Pradhan et l’équipe IBM avaient probablement raison : la protéine Spike du SARS CoV 2 avait des analogues génétiques du VIH insérés en elle. Nous avons averti le monde que ce n’était pas un virus typique, et que la Spike était une toxine aux séquelles inconnues. Nous avons été suspendus de toutes les plateformes de médias sociaux. C’est pourquoi le Dr. McCairn dispose maintenant d’une plateforme indépendante. Nous avons publié sur le Covid Long et les traitements par Patterson & Yogendra depuis 2021, lorsque leurs recherches étaient encore censurées. Le Dr. McCairn fait des émissions en ligne sur eux et sur les recherches de Pretorius & Kell, et Hammarstrom & Nystrom depuis que leurs articles sont sortis en prépublication. Nous partageons et analysons tous les articles sur les séquelles de l’exposition à la protéine de pointe depuis des années. McCairn met en garde sans relâche contre la protéine Spike & #Amyloids & #neurodegeneration depuis la prépublication séminale de Tetz & Tetz sur le domaine de type prion dans la protéine Spike. Plusieurs d’entre nous ont fait des dons financiers au Dr. McCairn pendant des années afin qu’il développe des tests sanguins pour les personnes atteintes de LC/Vaxx Injured pour les micro-caillots amyloïdes de fibrine, et qu’il collabore avec Edogawa pour développer un traitement efficace. Ceci a été un effort d’équipe par plusieurs soutiens de McCairn, pendant une demi-décennie. Nous pouvons probablement vous en dire plus sur l’histoire des biparmes/Dr. Fauci/Peter Daszak/RalphBaric/Proximal Origins paper/GoF research/CRSPR Cas9/l’origine en laboratoire du SARS-CoV2/l’origine en laboratoire du VIH/protéine Spike /FCS/sous-unités S1-S2/amyloïdes/prions/fibrine/ ThioflavinT/fluorescence/microcaillots/ neurodégénérescence/aphérèse/Long Covid/ARNm/nanoparticules lipidiques/contamination par ADN plasmidique/Process1 vs Process2/C0VID Vaxx Injury et sujets connexes que n’importe quel « expert » en Covid Long au monde. » Note personnelle : petite Typhaine essaye de faire la même chose en France depuis 2020, et parce qu’elle a immédiatement compris que rien ne sortirait à ce sujet de ce pays de loosers arrogants, elle s’est immédiatement rapprochée de ces belles personnes américaines, qui bossent, elles, et sont en train de sauver des gens ; pendant qu’ici , on fait des conférences et on écrit des livres 😬 Pour en savoir plus sur ces recherches, suivez, @KevinMcCairnphd @CharlesRixey @HouseLyndseyRN ou recherchez #pandemicplaylist Rejoignez-nous ! » x.com/janieyaya/stat…

@sircryptotips schreibt übersetzt: "Bayer hat gerade Pfizer, BioNTech, Moderna und Johnson & Johnson vor einem Bundesgericht verklagt. Weil die mRNA-Stabilisierungstechnologie, die in jedem einzelnen COVID-Impfstoff verwendet wurde, der in eure Kinder, eure Eltern, eure schwangeren Freunde, eure Großmutter im Pflegeheim gespritzt wurde, in den 1980er Jahren von Monsanto für ACKERBAU-PFLANZEN patentiert wurde. Und das Unternehmen, das das Patent besitzt, ist jetzt vor Gericht und fordert Lizenzgebühren. Das ist keine Verschwörungstheorie. Das sind Bayers eigene Anwälte, in Bayers eigenen Unterlagen, öffentlich dokumentiert. Sie argumentieren buchstäblich vor einem Bundesgericht, dass ihre landwirtschaftliche Technologie zur genetischen Modifikation kopiert und in Menschen eingespritzt wurde OHNE LIZENZ. In der Zwischenzeit hat Moderna gerade Roivant 2,25 MILLIARDEN Dollar gezahlt, um einen separaten mRNA-Patentrechtsstreit beizulegen. BioNTech verklagt Moderna. GSK verklagt Moderna. Jeder verklagt jeden. Die Patentkämpfe allein werden diese Unternehmen Zehnmilliarden von Dollar kosten. Wenn Bayer recht hat, dann hat jede einzelne „Sicherheitsstudie“, die 2020 überstürzt durchgeführt wurde, das Falsche untersucht. Sie haben einen Impfstoff getestet. Sie haben keine landwirtschaftliche Plattform zur genetischen Modifikation getestet, die zum ersten Mal in Menschen verwendet wurde. Das sage ich seit 2021." Ergänzende Informationen von mir, weil die Quellen im vorstehenden Text fehlten: tagesschau.de/wirtschaft/unt… Bayer hat am 06.01.2026 über Bayer CropScience LLC, Monsanto Company und Monsanto Technology LLC drei separate Patentverletzungsklagen erhoben: 1. Moderna, Inc.; Moderna US, Inc.; ModernaTX, Inc. Gericht: U.S. District Court for the District of Delaware1: Az: 26-cv-00012 2. Pfizer Inc.; BioNTech SE; BioNTech Mfg. GmbH; BioNTech US Inc.U.S. District Court for the District of Delaware1: Az: 26-cv-00013 3. Bayer CropScience et al. v. J&JJohnson & Johnson; Janssen-GesellschaftenD.N.J. — 3: Az: 26-cv-00071 Beide Delaware-Verfahren sind als associated cases Chief Judge Colm F. Connolly zugewiesen. Streitgegenständliches Patent U.S. Patent Nr. 7,741,118 („Synthetic plant genes and method for preparation"), erteilt am 22.06.2010, Prioritätstag 24.02.1989. Pre-GATT-Patent mit Laufzeit bis 22.06.2027. Erfinder: Dr. David Fischhoff und Dr. Fred Perlak (Monsanto). Anspruch: Methode zur Modifikation kodierender Gensequenzen durch Substitution von sense codons zur Reduktion destabilisierender Sequenzen (ATTTA, Table-II-Polyadenylierungssignale, A T-reiche Regionen >5 Nukleotide) zwecks Erhöhung der mRNA-Stabilität und Proteinexpression. Geltend gemacht werden insbesondere Ansprüche 59, 60, 73 und 79. Verletzungsvorwurf Angegriffene Produkte: Comirnaty® (BNT162b2) einschließlich sämtlicher Varianten-Adaptionen (BA.1, BA.4/5, XBB.1.5, KP.2, JN.1) sowie Spikevax® (mRNA-1273) und mRESVIA® (Moderna). Klagegrundlage: 35 U.S.C. § 271(a) und (g). Territoriale Anknüpfung durch U.S.-Produktionsstätten (Chesterfield/MO, Andover/MA, Kalamazoo/MI). Laut Klage wurden bei BNT162b2 die Table-II-Sequenzen von 30 auf 1, ATTTA-Sequenzen von 7 auf 0 und A T-Regionen (>5 Nt) von 68 auf 0 reduziert. Das wird in der Fachsprache Codonoptimierung genannt. Rechtsschutzziel Schadensersatz gem. 35 U.S.C. § 284 („in no event less than a reasonable royalty"), ongoing royalty bis zum Patentablauf, Zinsen und Kosten. Kein Antrag auf injunctive relief. Bezifferte Umsätze: Pfizer/BioNTech über USD 93 Mrd. weltweit (USD 22 Mrd. USA); Moderna Spikevax® USD 3,1 Mrd. in 2024. Aktueller Verfahrensstand •16.03.2026: Motions to Dismiss der Beklagten gem. Fed. R. Civ. P. 12(b)(6); Supporting Briefs am 30.03.2026. •Verteidigungslinien in der Klageerwiderung: (1) Ansprüche seien tatbestandlich auf pflanzliche/insektizide Gene beschränkt und erfassten keine humane mRNA-Technologie; (2) soweit weiter gefasst, beträfen sie ein nicht patentfähiges „general law of nature" (§ 101 i.V.m. Alice/Mayo). •11.05.2026: Frist für die Replk der Kläger (stipulierte Verlängerung). Parteivertreter Klägerseite: Richards, Layton & Finger, P.A. (Kelly E. Farnan, DE) als Delaware Counsel; Munck Wilson Mandala LLP (Dallas/Houston, u.a. Michael C. Wilson) als Lead Counsel. Beklagtenseite: Pfizer: Alan Silverstein; BioNTech: Shelby Farrand (PHV); Moderna: Farnan LLP. Meine Schlussfolgerungen und wo liegt nun das rechtliche Problem für die Schadenersatzklagen in den BioNTech - Prozessen der Geschädigten: Der Problembefund ist nicht allein die in den Patentrechtsstreiten angesprochene sog. "Codonoptimierung", sondern die spätere Implementierung dieser Technik in einem anderen Herstellungsprozess, der diese Technologie nur mit einer Integrität von 55 Prozent umsetzte und ungeklärt blieb, was das nun für den Menschen bedeutet: Die EMA-Bewertungsakten bestätigen den Problembefund: In den Vergleichbarkeitsstudien wurde ein Rückgang der RNA-Integrität bei den anfänglichen Process-2-Chargen im Vergleich zu den Process-1-Chargen festgestellt. Dabei ging es nicht um eine triviale Abweichung: Die EMA identifizierte einen „signifikanten Unterschied" im Prozentsatz der RNA-Integrität und „verkürzte Spezies" zwischen den klinischen Chargen und den vorgeschlagenen kommerziellen Chargen — von rund 78 % in Prozess 1 auf 55 % in Process2. Die EMA erhob daraufhin zwei „major objections" gegenüber Pfizer bezüglich der Diskrepanz zwischen klinischen und kommerziellen Chargen des Impfstoffs. Die EMA forderte weiterhin: Die Charakterisierung von BNT162b2 sei derzeit hinsichtlich eines spezifischen Parameters nicht vollständig. Dies sei besonders bedeutsam, da die aktuellen Fertigprodukt-Akzeptanzkriterien einen Anteil fragmentierter Spezies zulassen. Der Antragsteller solle zusätzliche Daten zur weiteren Charakterisierung der verkürzten und modifizierten mRNA-Spezies im Fertigprodukt bereitstellen, so die Auflage auch an BioNTech. Bestätigung des prozessbedingten Unterschieds auch vom Hersteller selbst: Die vorläufigen Charakterisierungsdaten zu isolierten fragmentierten Spezies deuten darauf hin, dass diese überwiegend die 5'-Cap enthalten, aber das Poly(A)-Ende fehlt, was die Hypothese stützt, dass die meisten Fragmente aus vorzeitiger Termination stammen würden. Die von der EMA selbst geforderte klinische Brücken-Kohorte Trotz angeblicher Identität des Wirkstoffs hatte die EMA das Kontaminationsniveau durch DNA-Plasmide bei Process 2 zur Kenntnis genommen und war besorgt, weil es weit über den zuvor publizierten Sicherheitsgrenzwerten lag. Die EMA war hinreichend besorgt, um Pfizer und die FDA zu bitten, den neuen Prozess zum Ende der klinischen Studie mit etwa 250 Probanden einzubeziehen. Das Protokoll-Amendment der Studie C4591001 vom Oktober 2020 hielt fest: Jede Charge von „Process 2"-hergestelltem BNT162b2 sollte etwa 250 Probanden im Alter von 16 bis 55 Jahren verabreicht werden, mit vergleichenden Immunogenitäts- und Sicherheitsanalysen gegenüber 250 zufällig ausgewählten „Process 1"-Chargen-Empfängern. Damit ist — anhand der EMA-eigenen Dokumente — dokumentiert: (a) Process 2 war zum Zeitpunkt der Zulassungsentscheidung nicht äquivalent zu Process 1. (b) Die überwiegende Mehrheit der Phase-III-Studienteilnehmer (rund 44.000) hatte Process 1-Material erhalten. (c) Die Process-2-Validierung erfolgte durch eine klinische Teilkohorte von nur etwa 250 Probanden — und nach Kenntnisstand der Autoren liegt kein öffentlich verfügbarer Bericht über diesen Vergleich von „Process 1"- gegenüber „Process 2"-Dosen abschließend vor. Was also auch im Ergebnis mit der sog. Codonoptimierung über den Prozess2 geschah ist nur insoweit bekannt, dass 45% dieses Stoffs nicht den Integritätskriterien für die Kodierung entsprachen. Möglicherweise wissen nicht alle, was eine "Codonoptimierung" ist. Bestimmte Nukleotide lassen sich in der RNA, vergleichbar wie in Schreibschrift lang und ausführlich beschreiben. Für jede der Langbeschreibungsketten, kann stattdessen auch über die Neukombination von Nukleotiden eine Kurzfassung dessen mit substantiell weniger Nukleotiden genutzt werden, um das Gleich zu beschreiben unter Beibehaltung oder möglicherweise sogar der "Optimierung" des funktionalen Ergebnisses. Warum der liebe Gott einst die Nukleotidketten so lang erschuf und wir nun meinen, diese "optimieren" zu können und zu dürfen und was das im Ergebnis in der Umsetzung im Körper beim Ablesen über die Ribosomen in den Zellen auslöst ist bisher unerforscht und dem Bereich "Try & Error" (Versuch und Irrtum) zuzuweisen. Wenn also im Rahmen dieser Kurzschreibweise dann auch noch die Integrität der mRNA Kodierung von 78 Prozent in Process1 auf 55 Prozent in Prozess2 sank, dann kann ich mir das beim besten Willen nicht gut vorstellen, weil das, was dann an Bruchstückensuppe, dsRNA, modRNA, RNA zusätzlich mit 45% Anteil in die Impfung gelangt ist ernsthaft besorgniserregend war und für mich seinerzeit schon Grund genug, die Produkte Spikevax und Comirnaty, die beide die gleiche Produktionstechnologie verwandten als "bedenkliche Arzneimittel" im Sinne von § 5 AMG einzustufen. Bedenklich ist ein Arzneimittel nicht erst dann, wenn sich die Gefahr im Schaden realisiert hat, sondern wenn erkannte Gefahren sichtbar - auch von der EMA angesprochen - vorhanden sind, die zwingend einer Abklärung vor Markteinführung bedürfen. Eine Abklärung hat nie stattgefunden. BioNTech und die EMA sollen hinter verschlossenen Türen in Kenntnis der Problematik gleichwohl Comirnaty durchgewunken haben. Aus meiner Sicht bei der objektiv festgestellten Sachlage ein Verbrechen, weil sowohl die EMA, das PEI und der Hersteller in Kenntnis der Schadensträchtigkeit und der objektiv festsgestellten Integrität des gentechnischen Stoffs dennoch die Ausrollung an die Bevölkerung zuließen.

This started in 2020 when several researchers associated with #DRASTIC and later Nobel Laureate Luc Montagnier came out and stated that SARS-CoV-2 looked like a chimera created in a lab with GoF research. Dr. McCairn was one of them, so was bi0weapons expert Charles Rixey, and so was I. We’ve been posting about this on Twitter/X since 2020 Search @Janieyaya @Janiesaysyay & #FuckFauciFriday. Every Friday on X since 2021, I publish the evidence of the GoF lab programs Fauci directed to create dangerous pathogens like SARS2. We soon realized that Prashant Pradhan and the IBM team were probably right: the SARS2 spike protein had gene analogs of HIV inserted in it. We warned the world this was not a typical virus, and the spike was a toxin with unknown sequelae. We were suspended off all social media platforms. That’s why Dr. McCairn now has an independent platform. We posted about Long Covid and treatments by Patterson & Yogendra since 2021 when their research was still being censored. Dr. McCairn has been doing online shows about them and about the research of Pretorius & Kell, and Hammarstrom & Nystrom since their papers came out in preprint. We’ve all been sharing and analyzing the papers on the sequelae of spike protein exposure for years. McCairn has been warning non-stop about the spike protein & #Amyloids & #neurodegeneration since the seminal preprint by Tetz & Tetz on the prion-like domain in the spike protein. Several of us donated to Dr. McCairn financially for years in order to for him to develop testing of blood of LC/Vaxx Injured for amyloid fibrin micro clots, and partner with Edogawa to develop a successful treatment. This has been a team effort by several McCairn supporters, for half a decade. We can probably tell you more about the: history of bipweapons/Dr. Fauci/Peter Daszak/RalphBaric/Proximal Origins paper/GoF research/CRSPR Cas9/the lab origin of SARS-CoV2/the lab origin of HIV/spike protein/FCS/S1-S2 subunits/amyloids/prions/fibrin/ ThioflavinT/fluorescence/microclots/ neurodegeneration/apheresis/Long Covid/mRNA/lipid nanoparticles/plasmid DNA contamination/Process1 vs Process2/C0VID Vaxx Injury and related subjects than any Long Covid “experts” in the world. For more on this research follow, @KevinMcCairnphd @CharlesRixey @HouseLyndseyRN or search #pandemicplaylist Join us! x.com/janieyaya/status/14201…

There is absolutely no data about the vaccine billions people are injected with (process2) proving its safe. No human trial nothing. Zero!

Information zum Vorbereitungsstand der Strafanzeige. Neben Schadenersatz- und Schmerzensgeldansprüchen gegenüber den Impfherstellern, insbesondere der BioNTech Manufacturing GmbH und dem jeweiligen Bundesland, die stellvertretend für die Ärzte einstehen, sehen wir auch eine persönliche Verantwortlichkeit einzelner handelnder Personen, - die für die Entwicklung von Comirnaty zuständig waren - die für die Umstellung der Herstellung auf Process2 zuständig waren, - die als Produktionsleiter zuständig waren - die als Qualitätsmanager zuständig waren - die in der Chargenprüfung Verantwortung trugen und für die Pharmakovigilanz verantwortlich waren, dass hinsichtlicher dieser Personen auch eine strafrechtliche Verantwortlichkeit in Betracht kommt. Wir haben daher die Tatbestandsvoraussetzungen für eine Vielzahl von unterschiedlichen qualifizierten Körperverletzungsdelikten geprüft und kommen zu dem Ergebnis, dass ein Anfangsverdacht vorliegen dürfte. Um es besonders plastisch zu machen, eignen sich Chargen, hinsichtlich derer die Kontamination mit pDNA und SV40 bereits nachgewiesen wurde. Es handelt sich die Chargen EX8679, FE6975 und FD7958. Allein hinsichtlicher dieser drei Chargen liegen dem Paul Ehrlich Institut nach ihren Eigenangaben über 28.000 ausgefüllte Formulare von Ärzten und Patienten mit Verdachtsmeldungen vor. Das ist im Verhältnis zu fast allen anderen Chargen exorbitant viel mehr. Des Weiteren prüften wir auch den gewerbsmäßigen Betrug wegen der Angabe eines unzutreffenden therapeutischen Nutzens, ohne, dass dafür die Evidenz vorlag. Dieser Umstand führte nicht nur zur Erregung eines Irrtums bei den Geimpften über den Grad und das Bestehen eines Infktionsschutzes und Übertragungsschutzes, sondern auch war dieser Irrtum bei den Beschaffern prägend, weil diese die einrichtungsbezogene Nachweispflicht und die Duldungspflicht bei der Bundeswehr herstellten, allein geprägt von der gegenüber der Bevölkerung gezeichneten Fremdschutzes, der unbelegt blieb. Seit der Sitzung der Enquete Kommission vom 15.12. 2025 wissen wir von Jens Spahn, dass alle Impfhersteller und er selbst auch gewusst habe, dass es sich nie um eine Impfung zur Herstellung des Infektionsschutzes und Übertragungsschutzes gehandelt habe, sondern dies nur als Medikament zur Behandlung von Covid19 zur Verhinderung schwerer Verläufe dienen sollte. Nur das 2021 im maßgeblichen Verabreichungszeitraum niemand der Bevölkerung mitgeteilt. Es wurde neben dem Infektionsschutz der Übertragungsschutz und damit die Solidarität der Bevölkerung durch Einführung der 3G Maßnahmen (Hamburg sogar 2G) in voller Kenntnis der Evidenzlosigkeit zur Absatzhilfe zugemutet. So wurde insgesamt das 10fache der benötigten Menge bei den Impfherstellern bestellt. Sämtliche Bestellungen wären unmöglich gewesen, wenn sich Herr Spahn 2021, wie er in der Enquete Kommission erklärte, ruhig hingesetzt hätte und erklärte hätte, dass es zwar keine Schutzimpfung sei aber nach der Behauptung des Herstellers nach Ausbruch der Erkrankung den Verlauf lindern könne. Nur als Medikament hätte das Produkt ein sehr viel komplexeres Zulasungsverfahren durchlaufen müssen, also entschied man sich eine "Falschetikettierung" vorzunehmen, um sich so den Zugang in einem erleichterten Zulassungsverfahren zu erschleichen. Das ging nur dann, wenn der Hersteller z.B. BioNTech das als OEB5 "hoch toxisch ab 1 Mikrogramm" im Datensicherheitsblatt ausgewiesene Produkt umetikettiert. Auch die Prüfung dieses Komplexes führt dazu, einen Anfangsverdacht zu bejahen. Also wurde auf dieser Basis eine Strafanzeige gefertigt, weil im Contergan - Skandal erst das Strafverfahren und der dortige Täter - Opfer - Ausgleich zum Auflegen eines Enschädigungsfonds führte. Auch die gestrigen Termine vor dem Oberlandesgericht Koblenz zeigten, dass der Senat jedem dort Anwesenden klar machte, dass es mit dem Oberlandesgericht Koblenz ein ganz langer und steiniger Weg wird. In der Zwischenzeit haben sich etwas mehr als 250 Geschädigte und Hinterbliebene gemeldet, die für sich selbst oder ihre verstorbenen Angehörigen, die Strafanzeige wünschen. Allein mit dem Wunsch ist es jedoch nicht getan, da jeder mindestens eine ausführliche Zeugenaussage abzugeben hat mit der Überschrift Zeugenaussage, der Schilderung des gesundheitlichen Zustands vor der Impfung mit einer der streitgegenständlichen Chargen, und der chronologischen Schilderung des des Zustandes nach der Impfung. Wichtig ist auch, dass diese Zeugenaussage mit Ort, Datum und Unterschrift versehen ist. Erst diese Zeugenaussage zusammen mit dem Impfausweis führt zu dem Ergebnis, dass die Einen jeweils Zeugen der anderen in den anderen Strafverfahren werden können. Wird Anklage erhoben gibt es viele neue Möglichkeiten der Erweiterung des Drucks. Hintergrund der vorstehenden Ausführungen ist nicht, weil die strafrechtliche Verantwortlichkeit irgend eines Täters irgendjemanden weiter brächte, aber eine angemessene Entschädigung im Rahmen des Täter - Opfer - Ausgleiches schon. Wir haben es wirklich zivilrechtlich seit gut 5 Jahren versucht. Die Reaktion des Oberlandesgerichts Koblenz im "Heimspiel" von BioNTech wird aber alles unternehmen, damit es bei keinem der Geschädigten zu einer Kompensation kommt. Die Brücke hatte der BGH über den Auskunftsanspruch gebaut, der nichts anderes darstellt als die kodifizierte sekundäre Darlegungsobliegenheit des Impfherstellers, die auch bestanden hätte, wenn man sich den § 84a AMG völlig wegdenken würde. Nur über die Schiene prozessualer Fiktionen über § 138 Abs. 2 und 3 ZPO lässt ohne Beweisaufnahme in der Sache selbst zugunsten der Geschädigten durchentscheiden. Für den Senat in Koblenz gibt es für die Geschädigten aber bei Verletzung der Auskunftspflicht keinerlei zivilprozessuale Sanktion - so die erklärte vorläufige Rechtsauffassung des Senats gestern. Im Klartext werden wieder die anderen OLG dann OLG Koblenz mit der pharmafreundlichen Linie kopieren und es gehen wieder die Jahre ins Land. Vielen Geschädigten reicht es mit dem Mauern, keine Auskünfte, keine gesetzeskonforme Pharmakovigilanz und ein fest geschlossener Block aus Politik und Pharmaindustrie, die sich vereint gegen die Geschädigten stellen und keinerlei Einsehen zeigen, dass die Herstellung des Rechtsfriedens ein hohes Gut sein kann. So bleibt nur diese Eskalation, um dann noch einmal offenzulegen, wie weit entweder das Weisungsrecht der Justizminister in die Staatsanwaltschaften hinein ragt oder tatsächlich Staatsanwälte zur Kenntnis gebrachte Vorgänge zielführend weiter verfolgen dürfen. Schon bei CumEx schmiss die Oberstaatsanwältin hin, da immer dort, wo unmittelbar Interessen von Dienstvorgesetzten berührt werden, funktioniert der Rechtsstaat nicht mehr, weil es keine von Weisungen gänzlich gelöste Staatsanwaltschaft für organisierte Großkriminalität gibt. ru.law/schadenstraechtige-ch…

Your information is out of date, here is the latest science, there is cancer causing bacterial plasmid DNA from the mass manufacturing process #process2 found in EVERY 💉 VIAL TESTED by 9 🧪s from around the 🌍: Former Human Genome Project 👨‍🔬 and founder of the Cannabis Genome Project @Kevin_McKernan molecular virologist @DJSpeicher molecular biologist @JesslovesMJK military bioweapon expert @CharlesRixey cancer geneticist PJ Buckhaults, and several others, including an FDA lab. This bacterial DNA for: the spike protein, SV40 (cancer) promoter, and antibiotic resistance genes, can integrate into our human DNA, and cause cancer. The bacterial plasmid genes have been found by McKernan and doctors Angus Dalgleish, and McCullough et al, in tumors sequenced from cancer patients, showing possible integration into the genome. See @NicHulscher for that research. This risk could be passed to offspring, meaning they too might have persistent spike/SV40/antibiotic resistance production causing illness and shortened lifespan. (For more on the evidence of persistent spike production in the body and its harms (Long C0VID/Long Vaxx) see research of Bruce Patterson & Ram Yogendra at CovidLongHaulers .com Here is Grok explaining it to you from the published science and reproduced lab results. x.com/i/grok/share/00d741773…

#process1 v #process2

"Das falsche Etikett" Machthaber und Eliten biegen sich das Recht, wie sie es brauchen, bis es nicht nur gebogen, sondern gebrochen wurde. Aus dem Mittelalter kennen wir für die Fastenzeite: "Der Biber ist ein Fisch" damit auch Fleisch auf den Tisch kam. 2009 hatten sich die Pharmalobbyisten in einer Begriffsdefinition einer Richtlinie dazu durchgerungen niederzuschreiben "Impfungen sind keine Gentherapeutika" . Damit wollte man die Grundlage dafür schaffen Gentherapeutika und Gentechnikprodukte als "Impfung" vermarkten zu dürfen ohne im Zulassungsverfahren auch die Zulassungsvoraussetzungen für Gentherapeutika erfüllen zu müssen. So wurde z.B. Comirnaty, eingestuft arbeitsrechtlich in OEB5 "hoch toxisch ab 1 Mikrogramm" und die LNP von Comirnaty eingestuft in OEB3, also toxisch mit dem Aufkleber "Impfung" versehen. Faktisch und objektiv, aber nicht rechtlich eine Gentherapeutikum, weil es in der Funktion ein Transfektionsmittel die LNP nutzt, um in die menschlichen Zellen einzudringen, die dort dann umprogrammiert werden, also den modRNA - Bauplan erhalten, für die Produktion des pathogenen Bestandteils des Erregers SarsCoV2, das dann an der Zelloberfläche der menschlichen Zelle exponiert werden soll. Es bewirkt in der Folge in der Regel über die Immunreaktion den Zelltot der Zelle. Wie wir heute wissen ist ein Infektionsschutz und Übertragungsschutz nicht evidenzbasiert belegt aber dafür nach 4 Monaten ein schlechteres Immunsystem als bei Ungeimpften. Das Wort "Impfung" ist nun nach heutigem Stand auch eine Falschettikettierung, da es den Kern nicht erfüllt, den es erfüllen sollte, nämlich die Prävention vor der Infektion mit dem SarsCoV2 und seinen Varianten zu verhindern. Nun wird festgestellt, dass ganz viele Menschen im Zusammenhang mit der Impfung eine ME/CFS, neurologische Schäden und/oder kardiovaskuläre Schäden bekamen. Da mit jeder Impfung die Gefahr einer Infektion mit SarsCoV2 zunahm und nicht abnahm, bekamen Viele Menschen nach der oder den modRNA Injektionen oder der Verbreichung vom Vektorimpfstoff AstraZeneca dann eine behauptete "Infektion" mit dem SarsCoV2 Virus oder deren Varianten - ein positiver PCR Test reichte. Häufig nahmen ab diesem Zeitpunkt schon vorhandene Symptome noch einmal zu. Jetzt kommt die Idee, hier ein neues Etikett wie einst bei der "Impfung" drauf zu kleben und zu sagen, dass die Ursache aller Erkrankungen ausschließlich das Virus sei und das nennen wir nun LongCovid. Wer das anerkennt hat es leicht bei Ärzten und der Erstattung von Leistungen aber dann schwer bei jedem Zivilgericht und Sozialgericht, weil diese dann erklären, dass der Geschädigte ja selbst eingeräumt habe, dass nicht die Impfung, sondern das Virsus an den Folgeschäden schuld sei. Ich persönlich halte auch den Begriff "LongCovid" für einen Etikettenschwindel, der sich nahtlos an den Lügen zum therapeutischen Nutzen anschließt, der nie vorhanden war. Es gab bestenfalls nichts oder Schaden. Für mich ist LongCovid nur belegt, wenn ohne jegliche Impfung durch eine SarsCoV2 Infektion die bleibenden schweren Schäden verursacht wurden. Gab es erst eine Infektion ohne bleibende Symptome und stellten sich nach den Impfungen dann die Schäden ein oder umgekehrt gab es erst die Impfungen nach den sich die Symptome einstellten und dann die Covid Infektion, so sind diese für mich rechtlich keine Long Covid - Fälle, weil die wissenschaftliche Literaturlage eindeutig im Schwerpunkt auf die Impfung verweist. Jeder Jurist weiß es, dass jede Mitursächlichkeit völlig genügt. Dies kann ersthaft keiner in Abrede stellen. Dabei meine ich die Mitursächlichkeit nicht im naturwissenschaftlichen Sinn, sondern im Sinn von § 84 Abs. 2 S. 1 AMG, wonach der Stoff grundsätzlich geeignet sein muss, die gesundheitlichen Schäden zu verursachen, um die Beweisvermutung der Kausaltität auszulösen. Nicht ist damit gemeint, dass etwas naturwissenschaftlich als erwiesen angesehen werden muss. Kommen wir zum Fazit: Wer beim therapeutischen Nutzen lügt, die Qualität des Produkts verschleiert (z.B. Process2 und Scale2 oder HEK293, SV40, pDNA einschließlich Kontaminationen) die Risiken eines Produkts verharmlost, der dürfte in jedem dieser Punkte gem. § 96 Nr. 3 AMG und § 14 HWG ein Straftäter sein. Wer anschließend die Schädigungshandlungen einschließlich der begangangenen Körperverletzungen nicht aufklären, sondern verdunkeln will, indem die Pharmakovigilanz beim PEI gem. § 13 Abs. 5 IfSG außer Kraft setzt, das PEI/ZEPAI anweist Prozessfinanzierer der Impfhersteller zu spielen, um ein Eigeninteresse an der Verschleierung zu entwickeln und zu begründen und dann Impfgeschädigte verfolgt, indem sie äußerst selten Anerkennung finden, weder bei den Ärzten, noch beim Versorgungsamt noch bei den Landgerichten, der verschlimmert das bereits eingangs durch die möglichen Körperverletzungen angerichtete Leid weiter durch psychischen Schmerz und Demütigungen, die so bei den Opfern ankommen. Wenn dann auch noch ein Belohnungssystem aufgesetzt wird, das SarCoV2 wieder gefährlicher zu machen als es objektiv war, um Impfschäden zu Covid19 Schäden werden zu lassen oder diese zu bagatellisieren, der führt das System der falschen Etiketten und überwiegenden Halbwahrheiten, die auch Lügen sind, fort. Wer an dem System mitwirkte und sich daran beteiligte, ein solches zu perpetuieren, dem wünsche ich von ganzem Herzen, dass die Menschen für sie beten. Eine kleine Auswahl an Psalmen habe ich gleich als Anregung mitgegeben. Psalm 35,1 „HERR, streite mit denen, die wider mich streiten; bekämpfe, die mich bekämpfen!“ Psalm 37,9 „Denn die Bösen werden ausgerottet; die aber des HERRN harren, werden das Land erben.“ Psalm 52,7 „Gott wird dich für immer niederreißen, dich wegstoßen und aus deinem Zelt reißen und dich aus dem Land der Lebendigen ausrotten.“ Psalm 58,7 „Gott, zerschmettere ihnen die Zähne im Mund;“ Psalm 69,29 „Tilge sie aus dem Buch des Lebens, dass sie nicht eingeschrieben stehen mit den Gerechten.“ Psalm 94,1 „Gott der Rache, HERR, Gott der Rache, erscheine!“ Psalm 109,8 „Seiner Tage seien wenige, und sein Amt empfange ein anderer.“

Warum ist es eigentlich nicht möglich, mich in der Enquetekommission zu befragen. Wir vertreten mehrheitlich in allen gerichtlichen Verfahren - sowohl in den sozialgerichtlichen Verfahren als auch in den Zivilverfahren die Impfgeschädigten. Macht es nicht vielleicht einmal Sinn im Helikopterview die rechtspolitische Aufarbeitung in den Fokus zu nehmen? 1. Verträge zwischen Impfherstellern und der Bundesrepublik Deutschland mit Haftungsfreistellung? 2. PEI/ZEPAI wird vom BMG zum Prozessfinanzierer der Impfgeschädigten bestimmt. 3. Das Heimat - und Hofgericht - das OLG Koblenz führt im Gerichtsbezirk des Herstellers BioNTech die Rechtsprechung in Deutschland an und deklariert die CHMP zum Wissenschaftsolymp, die jedem Sachverständigen und jeder peer reviewed Literatur Schweigen gebiete. Folglich hätten auch die Zivilgerichte die Rechtsmeinung eines Gremiums im Zulassungsverfahrens nicht im Zivilverfahren in Frage zu stellen. 4. Der Unterschied zwischen Zulassungsprodukt und verabreichtem Produkt. 5. Die fehlende GMP - Zulassung des Werkes in Marburg bis zum 18.09.2023. 6. Die Excel-Liste des PEI vom 28.11.2024 über die PEI Meldungen bis 31.12.2023. 7. Keine Tatbestands- und Indizwirkung von Genehmigungsakten oder deren Vorbereitugnsakten ohne gesetzteskonforme Pharmakovigilanz. Keine Chargenauswertung, keine Ausertung der kassenärztlichen Daten, bis heute keine Auswertung der SafeVac2.0 App - Daten, keine Protokolle über die Pharmakovigilanzsitzungen und Entscheidungen über erkannte oder nicht erkannte Sicherheitssignale. 8. Keine Tatbestandswirkung von Zulassungsakten und Vorbereitsungsakten, wenn die Betrachtungsgröße dort Process1 oder Scale1 Produkte bilden und nicht Process2 oder Scale2 Produkte. 9. Das Problem der Verunreinigung von Chargen mit SV40, bestätigt für die Chargen EX8679, FD7958 und FE6975. 10. Die Wiederholung des Abgasskandals in der Jurisprudenz, indem in unverjährter Zeit massenhaft Klagen abgewiesen werden, um Geschädigte von der Geltendmachung ihrer Rechte abzuhalten. Dann Entscheidung des BGH jeweils in beiden Fällen gezielt nach Eintritt der Verjährung, um dann aufmerksam gewordene Geschädigte, die nun klagen würden, wegen Eintritts der Verjährung von berechtigten Ansprüchen auszuschließen. Macht sich da nicht der Staat über eine koordinierte Justiz zum Handlanger der Schädiger, dessen Vertriebspartner und Prozessfinanzierer sie zugleich sind? Es ist immer interessant die Namen auf den Listen zu lesen und bei vielen frage ich mich ernsthaft, welche Expertise diese qualifiziert, Aussagen zu treffen.

21.01.2026 zwei Termine vor dem Oberlandesgericht Koblenz Heute nahm ich zwei Termine vor dem Oberlandegericht Koblenz wahr. Die jeweiligen Klagen in der Berufungsinstanz richteten sich gegen BioNTech. Im ersten Verfahren ging es um einen jungen Mann , der mit 19 die Charge 1F1027A verabreicht bekam. Drei Monate nach der Impfung begannen die Herzprobleme, Herzrhytmusstörungen, Myocarditis mit weiteren Steigerungen in den Folgejahren. Der Kläger beruft sich auf eine chargenabhängige Schadensverursachung und die Tatsache, dass nach der wissenschaftlichen Literaturlage der Stoff grundsätzlich geeignet ist, die konkreten gesundheitlichen Schäden zu verursachen. Das Werk in Marburg, das nach unserem Kenntnisstand die Charge produzierte erhielt erst am 18.09.2023 seine GMP - Zulassung, was ausschließt, dass im Jahr 2021 eine GMP - konforme Produktion stattfand, wenn Chargen mit derart unterschiedlichem Schadenseinschlag beim PEI mit Meldungen von Ärzten und Patienten registriert wurden. Im zweiten Verfahren ging es um eine Frau mittleren Alters, die die Chargen EW8904 und 1C006 erhalten hatte. Bei ihr zeigte sich das gesamte Spektrum an neurologischen und kardiovaskulären Schäden. In beiden Fällen führte der Senat jeweils kurz nach Antragstellung in den Sach- und Streitstand ein, um dann zu erklären, dass für sie weiterhin die CHMP - ich schreibe es im übertragenem Sinne - der "Wissenschaftsolymp" sei. Dieser ersetze in der Beurteilung im Zulassungsverfahren für die Process1 Chargen jede peer reviewed Literatur und vor allem die Prüfung des verabreichten Produkts im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung durch ein Sachverständigengutachten. Auf dieser Fiktion aufbauend sei stets ein positives Nutzen - Risiko - Verhältnis gegeben. Fehler in den Fachinformationen, insbesondere zur Behauptung eines unzutreffenden therapeutischen Nutzens bezogen auf den Übertragungsschutz oder Infektionsschutz könne der Senat beim besten Willen nicht erkennen. Zu Erläuterung: Denn auch dort gilt für den Senat: "Die Behörden haben immer Recht". Wenn die Zulassungsbehörden im Zulassungsverfahren Fachinformationen nicht beanstanden, dann spreche das Unterlassen des Eingreifens für deren Richtigkeit. Die Argumente von unserer Seite (nur extrem auszugsweise), dass es auf das angewendete Produkt (1F1027A, EW8904 und 1C006A) jeweils produziert in Process2 abweichend von der bedingten Zulassung ankomme "infolge der Anwendung" und nicht das Zulassungsprodukt in Process1 gefertigt, wurde zur Kenntnis genommen. Die Tatsache, dass die fehlende Datenbasis in der Pharmakovigilanz (keine Chargenauswertung, keine Auswertung der kassenärztlichen Daten, keine vollständige Auswertung der SafeVac2.0 App, keine Pharmakovigilanzprotokolle) als fehlende Datenbasis grundsätzlich auch zur Unanwendbarkeit einer Tatbestands- oder Indizwirkung führt, wurde zur Kenntnis genommen. Art. 15 VO (EG) 726/2004 wurde zur Kenntnis genommen, dass es danach keine Indiz- oder Tatbestandswirkungen für Vorbereitungsakte oder Genehmigungsakte gegeben kann. Der Einwand der Beklagten BioNTech, dass es für Varianten immer neue Zulassungen gegeben habe und auch diese rückwirkend eine Tatbestandswirkung und Indizwirkung entfalteten wurde entgegen getreten. Um es plastischer zu machen argumentierten wir mit dem Abgasskandal. Wenn ein VW Golf VIII Diesel eine EG Typgenehmigung erhält stünde damit mit Tatbestandswirkung fest, dass der VW Golf VI Diesel über keine Abchaltvorrichtung verfügte. Genau das ist das Niveau der Argumentation der Beklagten, das bisher auch das OLG Koblenz überzeugte. Dass die Beklagte BioNTech, allein im Zulassungsverfahren gem. Art. 17 VO (EG) 726/2004 verantwortlich zeichnet. Wenn die Zurverfügungstellung dieser Daten dann die Gremien und/oder Behörden zur Veröffentlichung von Editorials, Meinungen oder Presseberichten veranlasste und sich die Beklagte durchgehend hinter diesen Behördenaussagen, Editorials und Meinungen versteckt, dann meinen wir, dass diese alle gem. § 423 ZPO unverwertbar sind, solange die Beklagte die Tatsachengrundlagen dazu nicht offenlegt. Anderenfalls endet alles in einem unzulässigen Zirkelschluss. Auch unsere Auffassung, dass mit "Erkenntnissen" Tatsachen und nicht Rechtsmeinungen gemeint seien und mit "medizinischer Wissenschaft" nicht die Behördenmeinung, die es zu kontrollieren galt, wurde zur Kenntnis genommen, aber änderte (s.o. ja die Rechtsauffassung des Senats nicht. Alles, was wir vortrugen schien an den verkrusteten vorgefassten (Alt)Narrativen des Senats direkt vor allem Emotional vorgeprägt abzuprallen, um die vorgetragenen Inhalte direkt im geistigen Mülleimer zu entsorgen, um sich nur damit nicht befassen zu müssen. Der Senat sah sich außer Stande inhaltlich zu argumentieren. Vor dem Hintergrund hat ja auch noch kein Jurist in der Lektüre der Urteile des Senats tatsächlich gelesen, was wir vortragen, weil es in Urteilen untergeht, die losgelöst vom Einzelfall konstruiert wurden, um alle Impfgeschädigten in der gleichen Systematik niederzubügeln zu können. In über 400 Abweisungsurteilen wurde das OLG Koblenz als Referenz zitiert. Die Verantwortung des Senats vor allem all den abgewiesenen Impfgeschädigten gegenüber ist exorbitant hoch. Viele erhielten wegen dieser Rechtsprechung des Senats von ihren Rechtschutzversicherungen für die Berufungsinstanz keine Deckungszuage. Im zweiten Termin war die Mandantin auch im Termin anwesend. Worte der Empathie des Senats fehlten gänzlich. Auch wollte vom Senat keiner wissen, wie es der Klägerin im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung tatsächlich ging. Es zeigt wiederum, dass es auch Frauen gibt, denen völlig losgelöst von ihrer Rechtsauffassung das persönliche und tragische gesundheitliche Schicksal der Klägerin gänzlich gleichgültig war. Es zeugt von einer Gefühlskälte, die ihres Gleichen sucht. Ich wünsche mir sehr, dass unabhängig vom Ausgang eines Rechtsstreits wieder Menschen im Gerichtssaal sitzen, die mit den fundamentalen Grundzügen eines adäquaten Sozialverhaltens vertraut sind. Die anwesende Klägerin wurde im Anwaltsprozess ignoriert, als ginge es gar nicht um sie. Genau so wurden auch die Rechtsfragen erörtert. Eine Hintertür ließ sich der stets einseitig zugunsten von BioNTech in der Vergangenheit festgelegte Senat aber schon offen, nämlich die Rechtsmeinung des BGH im Urteil vom 09.03.2026 noch verarbeiten zu wollen. Wenn der BGH im Urteil bestätigen wird, was er in der mündlichen Verhandlung ankündigte, dass wegen der enormen Asymmetrie in der Informationslage und zur Herstellung der Waffengleichheit es erforderlich sei, die Schwelle zur Gewährung des Auskunftsanspruchs gem. § 84a AMG abzusenken auf das für diese Art der Impfungen neue Maß einer "ernsthaften Möglichkeit" statt wie bisher einer "überwiegenden Wahrscheinleichkeit", dann werde sich der Senat vorbehalten die mündliche Verhandlung wiederzueröffnen. Den Termin zur Verkündung einer Entscheidung schob der Senat daher auf den 15.04.2026 hinaus, um das Urteil des BGH vollständig mit verarbeiten zu können. Es beruhigt daher die beiden Kläger am heutigen Tag, die sich auch am heutigen Tag mit der kolportierten Senatsmeinung fortgesetzt unverstanden wissen, dass der Senat zwar nicht ihre Argumente ernst nahm, aber zumindest noch auf die Rechtsmeinung des BGH Wert legt, obgleich auch das in der Vergangenheit zu wünschen übrig ließ, da auch der BGH niemals eine Indiz- oder Tatbestandswirkung von Vorbereitungsakten eines Verwaltungsaktes annehmen würde, die zudem für die Geschädigten nicht justiziabel sind. Auch kennt der BGH keine erweiterte Darlegungslast von Impfgeschädigten. Insofern bleibt abzuwarten, ob die Entscheidung des BGH, die auch eine Entscheidung des Oberlandesgerichts Koblenz zum Gegenstand hat, auf Gehör beim erkennenden Senat stößt, oder wie bei den Klägern mit ihrem Vortrag zum Anlass genommen wird, die doch für Volljuristen recht eigentümlich anmutende Linie fortzusetzen. Das war so ziemlich die höflichste Form, in der ich es auszudrücken vermochte. Meine persönliche Wahrnehmung war so, dass hier auch der Senat in zwei Lager gespalten war, nämlich in die beiden Damen, die alles unter sich ausmachten und den Beisitzer, den die beiden Damen als Statist betrachteten und gänzlich ignorierten. Aus meiner Sicht sprach die Körpersprache im Termin Bände. Möglicherweise liege ich damit aber gänzlich falsch und es gab andere Gründe für diese Distanz innerhalb des Senats.

process2☕️🎨🖌️

Grok explains Kevin McKernan’s work showing massive risk of CANCER-causing bacterial plasmid DNA found in every 💉 tested by 👨‍🔬s around the 🌎 This bacterial DNA for the spike protein, SV40 promoter and antibiotic resistance genes can integrate into the human genome, and cause CANCER. The genes for the 💉 spike protein have been found in the tumors of C0VID 💉’d cancer patients. > #Dirrty #Process2 #plasmidgate #cancer #CancerResearch #CancerAwareness #MedTwitter x.com/i/grok/share/mmMSVEyyJ…

Hi @elonmusk Grok is still LYING about the reproduced and published science showing DNA bacterial plasmid contamination in EVERY VIAL TESTED. This contamination causes aggressive cancers like @ScottAdamsSays’s cancer. Scientists have found the genes for vaxx spike in the tumors of the vaxxed. Please stop censoring science! WARP SPEED SHOTS KILL #Process2 #plasmidgate #Censorship #CensorshipKILLs x.com/DJSpeicher/status/1999…