L'ipocrisia del mondo di fronte alle sofferenze di palestinesi, libanesi e iraniani è disgustosa. Un atleta palestinese come Moazaz Obayat esce irriconoscibile dalle prigioni israeliane. Prima forte, atletico e pieno di vita… ora fisicamente distrutto dopo mesi di torture, pestaggi e umiliazioni. Il suo caso non è isolato: è uno dei migliaia che denunciano condizioni disumane, aggressioni sistematiche e gravi violazioni. Nel frattempo, la Palestina continua a essere devastata, il Libano soffre sotto costanti bombardamenti e il popolo iraniano resiste a sanzioni, minacce e aggressioni dirette. Il mondo occidentale, guidato dagli Stati Uniti, continua ad armare, finanziare e proteggere questa macchina di oppressione mentre parla di “diritti umani” e “democrazia”. Il silenzio complice è assordante. Le stesse persone che si agitano in pochi minuti per altri conflitti, chiudono gli occhi, censurano e giustificano anni di occupazione, distruzione e sofferenza di interi popoli che difendono solo la propria terra e la propria dignità. Non è possibile alcuna neutralità di fronte all'ingiustizia. Non si può parlare di pace mentre si finanziano la morte e la tortura. Il vero volto di quest'epoca è questo: uno sportivo palestinese torturato fino a diventare irriconoscibile, mentre i potenti voltano la testa dall'altra parte e continuano a fare i loro affari. Per quanto ancora rimarremo spettatori complici?

The problem was never Trump. Trump is the readable version of a text that was always there, written in language most people couldn't access. The problem is the system that produced him, that uses him, that will survive him, and that will next time find someone equally willing to do what he does but competent enough to do it quietly. The competent version is more dangerous. The competent version rebuilds the language. Restores the branding. Hires the speechwriters who know how to say "shared values" and "rules-based order" while executing identical policy. And the people who spent four years appalled by Trump's vulgarity will feel the relief of good grammar and take it for moral improvement. The empire doesn't need Trump specifically. It needed what he provided: a stress test. A period of operation without the usual ideological cover, to see what held and what didn't. What held: the sanctions. The bases. The vetoes. The dollar. The weapons sales. The regime change operations. What didn't hold: the manners. And when someone comes along who can restore the manners while keeping everything else, and they will, they always do, the people who thought the problem was the manners will call it a recovery. The rest of us will know what it actually is.

Lo SPIEF riguarda un po' tutti, sapete? Ma ai Fessilandesi di Fessilandia💫piace troppo ingurgitare le puttanate del teatro trumpiano che da qualche mese contribuisce a massificare attivamente il rincoglionimento di massa. Prego, continuate a snobbare i fondamentali.👋🤡👋

Per quanto voi, vi crediate assolti,siete x sempre coinvolti.Sappiatelo. Le merde deleterie sparse nell’italiano cielo (Berlusca ne autorizzò l’accesso US), vi avvolgono di veleni. Poi parlate di Vannaci,della destra versus sinistre e continuate galoppare nella gabbia cricetesca.

Panopticon, x chi non ne conoscesse l’origine, il significato, la sorveglianza senza secondini. I residenti si trasformano in secondini … Insomma, Spiegato x bene dalla prof.

Prego ? No, niente, come ogni giorno, dietro lo Stadio aerei ci aspergono di 💩💩. Ma non ci sono soldi per gli italiani che pagano le tasse. No, però gli "idrocarburi", sono aumentati, però gli UFO, però dxt versus sxs, però Vannacci … Però sti cazzi !! Svejaaa !!

A freelance journalist who had never taken a statistics course wrote a 142-page book in 1954 that professional statisticians still hand to students before anything else, because nobody before him had bothered to explain the tricks in plain language. His name was Darrell Huff. The book is called How to Lie with Statistics. I read it in one sitting and spent the next three days noticing the tricks everywhere. Over 1.5 million copies have sold in English alone. It became a standard college textbook in the 1960s and 70s. Seventy years later it is still in print, still assigned, still the first thing a working statistician reaches for when they want to teach someone to think clearly about numbers. The man who wrote it was not a researcher. He was a freelancer who wrote how-to articles for magazines. He had no PhD, no academic post, no institutional affiliation. He just understood that numbers could lie without technically being wrong, and he thought someone should explain how. His opening line sets the whole tone of the book. "The crooks already know these tricks; honest men must learn them in self-defense." That one sentence is the entire argument. The manipulation is not coming. It already happened. It happened this morning in the article you read and the chart someone showed you at work and the study your doctor quoted. The only question is whether you know what to look for. Huff called the first trick the Well-Chosen Average. When someone tells you the average salary at a company is $80,000, they have told you almost nothing. If the CEO earns $2 million and the 20 employees earn $30,000 each, the mean is $80,000. The median is $30,000. Both are technically correct. One is a lie. The person reporting the number chose which average to use, and they almost always chose the one that served their argument. Huff's rule: whenever you see an average with no description of which average it is, ask. The second trick he named the Gee-Whiz Graph. A line chart shows company profits rising. The line shoots nearly vertical, almost doubling in height across the chart. You feel impressed. Then you look at the y-axis and notice the chart does not start at zero. It starts at 94. The actual increase in profits was 3 percent. The dramatic visual was produced entirely by cropping the bottom of the chart. Nothing in the data changed. The picture changed everything. Every news organization on earth still does this every day. The third trick is the one that should change how you read every study you ever encounter. Huff called it Post Hoc Rides Again, which is short for the Latin phrase post hoc ergo propter hoc. After this, therefore because of this. Cities with more churches have more violent crime. Therefore churches cause violence. The logic is airtight. The conclusion is absurd. Both church attendance and crime go up as population grows. The two numbers track each other because a third variable drives both. The correlation is real. The cause is invented. Huff showed that this structure is not a rare mistake. It is the default pattern of almost every study reported in a newspaper, because causation is a boring word and because proves is a better headline than correlates with. The fourth trick was the one that floored me. He called it the Semi-Attached Figure. A headache pill company claims their product is twice as fast as the competition. The study behind the claim is real. The product was tested and the numbers are accurate. What the advertisement does not mention is that the study measured absorption rate into the bloodstream, not relief of headaches. The two things are related but not identical. The statistic is real. It is attached to the wrong conclusion. Huff said this is the most dangerous trick of all because the number is never fabricated. You cannot fact-check a semi-attached figure by verifying the statistic. You have to ask whether the statistic actually measures what the claim requires it to measure. Almost nobody asks. There is one part of Huff's story that most people who recommend the book leave out. Years after he wrote it, he was hired by the tobacco industry. He worked on a follow-up manuscript called How to Lie with Smoking Statistics, designed to cast doubt on the research connecting cigarettes to cancer. The book was never published. He testified before Congress in an attempt to undermine the statistical evidence against tobacco. The man who wrote the clearest guide to spotting statistical deception spent the end of his career deploying those same tricks against evidence that was killing people. That detail does not make the book wrong. The tricks he described are real and the defenses he taught are still the right ones. But it is a reminder that the tools in the book are neutral. Understanding how lies are built does not protect you from choosing to build one. The crooks already know these tricks. Some of them wrote the manual. What is one statistic you have seen recently that you now think deserves a second look?

Pedro, you said: "It’s no longer just that they find these things dangerous in distant countries. They want to destroy them in their own countries too." Yes. Exactly. And this is what connects the foreign policy history to the present domestic politics in a way that the liberal center refuses to connect. The think tanks that designed structural adjustment programmes for Latin America, gutting public services, privatising state assets, breaking unions, opening capital markets, were operating from the same intellectual frameworks later applied domestically after 1980. Thatcher explicitly said so. She called the labor movement her enemy the same way Reagan called the Sandinistas a threat. The language, the logic, the policy toolkit, it traveled. What was done to the Global South in the 1970s and 1980s as IMF conditionality was done to Greece in 2010 as European troika conditionality. What was done to Bolivia's water supply through forced privatization was done to Flint, Michigan's water supply through cost-cutting governance. The experiment was always run first on people whose suffering was invisible to Western electorates. Once the techniques were refined, they came home. The citizens who supported or ignored structural adjustment abroad are now living inside a domestically adjusted structure. The chickens, as Malcolm X said in a different context, are coming home.

I'm carnivore for the animals. I'm aware of how that sounds. Give me thirty seconds. One grass-fed cow spends its life doing precisely what a cow evolved to do, standing on a Welsh hillside eating grass off land that will never grow anything else, and then it dies once. That single death feeds a person for the better part of a year. One animal, one death, a few hundred dinners. Now look at the field of wheat that got sold to you as the gentle, bloodless choice. Something lived where that field is before it was a field. Clearing the ground evicted it. Planting it took the hedgerows and the habitat. Keeping it alive meant the pesticides and the rodenticides. Harvesting it meant a combine moving through the crop while the field mice, the voles, the ground-nesting chicks, the rabbits and the toads were still in it. Nobody tallies that lot. Nobody films it. There is no body count printed on the bag of flour. The grazing cow is the one death you can see, so it's the one death you flinch at. The wheat field is the quiet, mechanical massacre you were taught to call kind, because the casualties are small, numerous, and tidily out of shot. I won't pretend nothing dies for my plate. Something dies for everyone's plate, the vegan's very much included. I've simply done the sums on which plate carries the longer list of bodies, and the cow on a hillside that grows nothing but grass wins it comfortably. If you truly eat the way you eat for the animals' sake, a grass-fed cow ought to be the easiest argument anyone's ever put in front of you.

L'Antitesi Fondamentale: Credere vs. Conoscere La dinamica tra il credere e il sapere non rappresenta una semplice sfumatura di grado all'interno dello stesso percorso cognitivo, ma delinea due vettori direzionali diametralmente opposti. Si tratta di due modalità differenti con cui l'essere umano si interfaccia con la realtà, elabora le informazioni e costruisce la propria architettura mentale. Il Credere è statico: Si configura come un punto di arrivo. Quando un individuo adotta un credo, riempie istantaneamente un vuoto di conoscenza con una certezza prefabbricata. Il mistero viene risolto all'origine, eliminando la necessità di un'ulteriore ricerca. Questa modalità esige fedeltà e conservazione, non indagine o revisione. Il Sapere è dinamico: Si sviluppa come un processo in perenne divenire. Non si nutre di assiomi immutabili, ma di prove empiriche, verifiche costanti e dati fattuali. Il sapere non teme l'ammissione del limite — il "non lo so ancora" — ma individua in quel vuoto l'esatta coordinata da cui far partire l'esplorazione. Il paradosso intrinseco alla dinamica della certezza assoluta risiede nel fatto che, nel momento in cui si presume di aver proiettato la luce definitiva su un fenomeno, si rischia di disattivare il motore principale della scoperta: la curiosità logica. Il Dubbio come Strumento di Analisi e Risveglio Cognitivo Lontano dall'essere un sintomo di debolezza, indecisione o fragilità intellettuale, il dubbio metodologico costituisce una forza attiva e strutturata. Rappresenta il filtro analitico necessario per separare la narrazione ideologica dalla realtà dei fatti, l'illusione ottica della semplificazione dalla complessità dei fenomeni. Nel momento in cui un dogma — sia esso politico, filosofico o scientifico — viene accettato in modo acritico, l'indagine razionale si interrompe. Sotto il profilo biologico ed evolutivo, il cervello umano è programmato per ottimizzare le risorse e ridurre il dispendio energetico. L'adozione di un sistema di credenze preconfezionato risponde perfettamente a questa logica di risparmio: offre risposte immediate, evita la fatica dell'analisi e stabilizza l'ansia dell'incerto. Tuttavia, quando questa tendenza diventa sistemica, agisce come un anestetico della capacità critica. Il pensiero si standardizza e l'individuo smette di elaborare schemi propri, limitandosi a replicare e ad adempiere a paradigmi stabiliti da terzi. Oltre il Dogma: Applicazione Universale e Trasformazione Sociale L'esclusione del "credo" inteso come dogma acritico dai principali pilastri della civiltà umana determinerebbe una ristrutturazione profonda della società, spostando il focus dall'adesione emotiva alla valutazione oggettiva. 1. In Ambito Filosofico, Religioso e Spirituale Se l'esperienza spirituale e le grandi tradizioni religiose venissero liberate dall'obbligo del dogma fideistico, si trasformerebbero in vasti ambiti di studio critico, discipline antropologiche e scienze dello spirito. Analisi Multidisciplinare: I testi sacri e le dottrine verrebbero esaminati attraverso lenti storiche, psicologiche, filologiche e filosofiche. Superamento dei Conflitti: Senza la pretesa di possedere una verità esclusiva e rivelata, decadrebbe il presupposto ideologico delle guerre di religione. L'attenzione si sposterebbe sulla comprensione dei diversi percorsi storici e culturali che l'umanità ha tracciato per decifrare il senso dell'esistenza. 2. In Ambito Politico e Sociale Il panorama politico contemporaneo si muove spesso su dinamiche di fede ideologica: l'elettore tende a "credere" in un leader, in un manifesto o in una fazione con un trasporto assimilabile al fanatismo. Questo genera polarizzazione e divisione in fazioni contrapposte. Approccio Fatto-Specifico: L'introduzione del dubbio sistematico e dell'analisi logica costringerebbe a valutare l'azione politica esclusivamente sulla base dei dati, dei risultati quantificabili e dell'impatto reale delle riforme. Dal Fedele al Valutatore: Il cittadino cesserebbe di comportarsi come un militante acritico, assumendo il ruolo di osservatore scientifico e oggettivo dell'operato pubblico e della gestione collettiva. 3. In Ambito Medico e Scientifico La scienza e la medicina non sono immuni dal rischio di dogmatizzazione. Quando l'opinione pubblica, o una parte della stessa comunità scientifica, trasforma una teoria in una verità indiscutibile, si passa dalla scienza allo scientismo, ovvero una forma speculare di credo. La Natura Epistemologica della Scienza: La vera scienza è, per definizione, l'unica disciplina che trae la propria forza dalla costante messa in discussione di se stessa. Un'ipotesi è valida solo finché resiste ai tentativi di falsificazione. Rigore e Personalizzazione in Medicina: Mantenere il dubbio in campo medico significa rifiutare l'approccio standardizzato rigido, non dare mai i protocolli per definitivi, personalizzare gli interventi biologici e continuare a indagare i meccanismi patofisiologici ed enzimatici con l'esatta consapevolezza che la biologia umana è un sistema complesso ancora in gran parte da decodificare. Conclusioni L'ignoranza non rappresenta il reale opposto del sapere; la vera antitesi della conoscenza è la falsa certezza derivante dal credere. Coltivare il dubbio metodologico è l'unico modo per mantenere la mente in uno stato di veglia e reattività intellettuale. Scegliere di credere senza verificare equivale, al contrario, a delegare la propria capacità di visione, accettando di sognare un sogno disegnato, scritto e strutturato da qualcun altro. #Epistemologia #DubbioMetodologico #PensieroCritico

Non li custodisco gelosamente, non mi sembra giusto stare qui a dare consigli e poi promuovere i miei prodotti, l'ho spiegato tante volte.

Andrew Jackson destroyed the Second Bank of the United States in 1836, delivering the single greatest blow to financial tyranny in American history. You won't hear this story told correctly in any economics textbook, because it reveals how central banking works: as a government-sponsored cartel that redistributes wealth from productive citizens to politically connected bankers. The Second Bank held a 20-year federal charter starting in 1816. It controlled the money supply, issued currency, and held government deposits. Sound familiar? Nicholas Biddle, the bank's president, wielded more economic power than any elected official. He could trigger financial panics at will by restricting credit. He bought newspapers and bribed congressmen. When Jackson opposed recharter in 1832, Biddle deliberately crashed the economy to punish him. Jackson called it "a hydra of corruption" and he was right. The bank created artificial booms through credit expansion, then triggered busts when politically convenient. Biddle openly bragged about manipulating markets. Free market economists and Jackson both recognized the core insight: this was legalized counterfeiting with government backing, not free market banking. The political establishment united against Jackson. Henry Clay, Daniel Webster, and the entire Whig Party defended the bank. Biddle spent millions buying influence. The press attacked Jackson as an economic ignoramus. Every "respectable" voice supported recharter. Jackson stood alone with the American people. After Jackson killed the bank, the country experienced the strongest economic growth in its history. From 1837 to 1862, America operated without a central bank. Industry flourished. Wages rose. Innovation exploded. This wasn't coincidence. When you stop subsidizing financial speculation and let productive capital find its natural home, prosperity follows. Central banks don't stabilize economies: they destabilize them for private gain.

Basta la dieta chetogenica, meglio se chetocarnivora e via tutta quella roba.

Il Dono del Tempo: Perché la Longevità non è solo Sopravvivenza, ma Custodia "Invecchiare non è una cosa dolce." Con queste parole, Clint Eastwood ci costringe a guardare in faccia una realtà che spesso cerchiamo di ignorare. Sei ancora qui. Ancora presente. Guardi il mondo muoversi, ma il corpo che ti ha sostenuto in tutto — il lavoro, le fatiche, la foga della giovinezza — inizia a chiedere il conto. Le articolazioni si fanno sentire al mattino, gli occhi si stringono davanti alla luce, il respiro richiede piccole pause. Ma la parte fisica, per quanto dura, non è la più difficile. La parte più difficile è il silenzio. A una certa età, allunghi la mano verso il telefono e ti ricordi che non è rimasto nessuno da chiamare. Le persone che ricordavano le tue stesse estati, le stesse strade, gli stessi volti, se ne sono andate. I ricordi che porti dentro rischiano di non avere più nessuno con cui essere condivisi. Ed è qui che le storie diventano un’ancora. Le raccontiamo a chiunque sia disposto ad ascoltare, forse con un pizzico di colore in più, con un tocco di orgoglio guadagnato e un dolore a cui non sempre diamo un nome. Lo facciamo perché raccontare significa aggrapparsi. Quelle storie sono la prova che una vita è stata vissuta, che ci sono state persone amate, che le cose hanno avuto un'importanza. La vecchiaia, in fondo, non è semplicemente ciò che accade a un viso o a un corpo: è la memoria che cerca un posto dove riposare. E il dono più grande che si possa fare a chi ha percorso tanta strada non è un consiglio o una soluzione, ma semplicemente il tempo di sedersi, stare fermi e ascoltare. La Nostalgia come Peso o come Forza? Quando le persone con cui abbiamo condiviso il cammino non ci sono più, la nostalgia può diventare un carico pesante. A volte viene istintivo voltare lo sguardo, cercare di non pensare, per proteggersi dal vuoto di quei ricordi. Ma c'è una verità profonda in tutto questo: mantenere vivi quei ricordi, custodirli con assoluta chiarezza, è una forma straordinaria di forza. I nostri ricordi sono un'eredità, un archivio personale e vivente. Finché continuiamo a camminare e a ricordare con lucidità, quei momenti e quelle persone non sono davvero perduti. Diventiamo i custodi ufficiali di un pezzo di storia. Ed è esattamente qui che il piano emotivo si unisce a quello biologico. La Cura della Giovinezza: Una Realtà Possibile Arrivare a quell'età con la stessa energia fisica e mentale di quando si era giovani non è più un’utopia o un colpo di fortuna genetica. Oggi, la "cura della giovinezza" è una strada concreta, scientificamente tracciabile. Preservare la nostra acutezza mentale e la vitalità fisica non serve solo ad allungare gli anni sul calendario, ma a mantenere le luci accese e brillanti all'interno del nostro archivio personale. Per farlo, è necessario agire su pilastri fondamentali: Uno stile di vita consapevole: Muoversi, stimolare costantemente il cervello e proteggere il sonno. Alimentazione strategica: Nutrire il corpo per ridurre l'infiammazione sistemica, che è la vera miccia dell'invecchiamento. Riduzione dei tossici: Eliminare ciò che sovraccarica i nostri sistemi di disintossicazione cellulare. Una mirata e corretta integrazione: Supportare i meccanismi di riparazione del DNA, la stabilità genomica e l'efficienza dei mitocondri — le centrali energetiche delle nostre cellule e dei nostri neuroni. Lavorare sulla salute oggi significa decidere come si vorrà stare domani. Significa fare in modo che, quando arriverà il momento di allungare la mano e offrire le nostre storie a chi saprà ascoltarne il valore, saremo lì per farlo: presenti, lucidi, forti e con la mente ancora accesa. Prenditi cura del tuo corpo, proteggi la tua mente. La tua storia merita di essere raccontata. #LongevitàSana #CustodiDellaMemoria #SaluteCellulare

Bologna, fra il Quadrilatero e la Strada del Jazz. Sprizzo di Lucidità, fra Consapevolezza ed Humor.

SE NON VI FA SCHIFO POTETE PURE RETWITTARE: FORSE NON AVETE CAPITO CHE I CANALI MUOIONO SE I VIDEO NON SONO SUFFICIENTEMENTE SOSTENUTI!🤬 ✝️«Fratellanza delle Tenebre, Worldcoin, Magnifica Humanitas e il Paravento dell'Algoretica» youtu.be/bGDYO9RHv1Q via @italiadeidolori

Stavo per fare un post simile...

Cari amici, come avete visto sto postando molto poco, non che gli spunti manchino, ma sono abbastanza demoralizzato, a parte i follower più fedeli e gli amici quasi nessuno commenta o retwitta, la massa come e più di prima segue giornalai gatekeepers e cialtroni vari

Durante il concerto di Metallica. Ore 22:53’. Niente da dichiarare. Tutto bene. Le 💩💩💩💩💩