Je viens de lire l'article d'Alain de Benoist sur le judéo-christianisme, paru dans
@Revue_elements de février-mars 2026. C'est très mauvais, bourré d'erreurs, et il passe à côté de l'essentiel : s’il n’y a pas en effet de « civilisation judéo-chrétienne », c’est tout simplement que les Juifs n’ont joué aucun rôle dans la formation de la civilisation occidentale. Je vous invite à comparer cet article à mes propres productions sur le sujet, en dernier lieu dans « Réinformation sur la question juive ». À vrai dire, la lecture de l'article de Benoist est une perte de temps.
En revanche, pour être honnête, je reconnais que l'éditorial du même Benoist dans le même numéro sur « Le parti de la guerre » est excellent. Bien qu'il soit dépourvu d'originalité et qu'il ne puisse rien vous apprendre pour peu que vous ayez suivi mon émission de Radio Athéna ou lu les articles de la « Lettre de réinformation du PNL ».
Je pense d’ailleurs que Benoist a lu mon premier article : le passage où il oppose l’orthopraxie du judaïsme, religion de la loi, à l’orthodoxie du christianisme, religion de la foi, ressemble à un copier-coller. Il ne pouvait pas aller plus loin puisque la PND, prétendue nouvelle droite, fait l’amalgame entre le judaïsme et le christianisme. Celui-ci serait, selon elle, une religion purement sémitique, qu’il faudrait rejeter à ce titre.
En revanche, l’article de Bernard Lugan, toujours dans le même numéro de la revue Éléments, intitulé : « Réflexions sur la colonisation - L’universalisme contre le peuples », n’a rien du galimatias de celui de Benoist. Il est excellent dans la forme, tout en était détestable sur le fond. S’il rend hommage, ce qui était la moindre des choses, à l’héroïsme des Français qui ont bâti sur le terrain, au risque de leur vie, notre empire colonial, il multiplie les sophismes et les contresens. Il prétend que l’idéologie de la gauche de Jules Ferry, héritière de la révolution de 1789, était assimilationniste, alors même que Ferry parlait de « races supérieures » et de « races inférieures », et que la citoyenneté française n’a pas été accordée aux colonisés, sauf exceptions. Il essaie sans complexe de fourguer le concept vaseux de « l’ethno-différentialisme », qui illustre le relativisme débile de la PND, à Lyautey et à Gallieni. Il passe sous silence les immenses bienfaits de la colonisation pour les peuples colonisés, mis en lumière dans le bel article d’Auguste Lorrain publié sur mon site, lequel a pu se référer aux propres écrits de Lugan. Il dénonce stupidement l’universalisme, qu’il confond implicitement avec le cosmopolitisme, et, pis encore, tombe dans un relativisme insupportable en osant affirmer que les ancêtres des Marocains valaient bien les nôtres ! Enfin, dernier sophisme, il soutient que la colonisation est la cause de l’immigration de remplacement que nous subissons, alors que tous les pays d’Europe occidentale la subissent tout autant, même ceux qui n’ont pas eu ou pas gardé d’empire colonial comme l’Allemagne.
Henry de Lesquen