Rusland bant WhatsApp voor eigen berichtendienst met spionagetech en die wordt vanaf 1 september op elk toestel geïnstalleerd.
hln.be/buitenland/rusland-ba…
Ach ja, Big Brother in Rusland...maar daar kun je het verwachten toch? Geen democratie, geen vrijheid, een totalitaire leider......
Echter, bij ons is het niet veel beter. Maar wijzen naar Rusland leidt lekker af....
Privacy bestaat ook niet bij ons...Privacywetten beschrijven vooral wat overheden mogen doen richting de burger, of wat bedrijven niet mogen doen richting de burger. Deze wetten worden vooral vaak overtreden door....overheden, of door bedrijven op verzoek van overheden...En overheden beperken ook hier onze privacy steeds verder:
De EU en westerse geheime diensten kunnen, afhankelijk van wetgeving en gerechtelijke goedkeuring, verschillende methoden inzetten om mobiele activiteiten, zoals WhatsApp-gebruik, te controleren. Dit omvat:
Metadata-analyse: Het verzamelen van gegevens zoals oproeptijden, contacten.
Aftappen: Met gerechtelijk bevel kunnen diensten communicatie-inhoud onderscheppen, zoals berichten of oproepen.
Spyware: Inzet van tools zoals Pegasus om toegang te krijgen tot apparaten, waarmee berichten, foto's en andere data direct worden ingezien.
Dataverzoeken: Verzoeken aan techbedrijven zoals Meta voor gebruikersgegevens
Netwerkmonitoring: Analyse van internetverkeer om patronen te identificeren, soms via samenwerkingen met providers.
AVG/GDPR (2018): verplicht bedrijven en overheden tot uitgebreide dataverzameling en -beheer, wat burgers dwingt meer persoonlijke gegevens te delen.
ePrivacy-richtlijn (herzien 2017): Strengere regels voor cookies leiden tot verplichte toestemmingsmeldingen, maar verhogen datatracking door bedrijven.
Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (2017): staat bulkinterceptie van communicatie toe, waardoor burgers massaal gemonitord kunnen worden.
Sleepwet (2018): breidt bevoegdheden voor dataverzameling uit, met risico op ongerichte surveillance van burgers.
NIS-richtlijn (2016): verplicht datadeling door bedrijven, wat indirect burgergegevens blootstelt aan overheidsinzage.
NIS2-richtlijn (2023): verhoogt rapportageverplichtingen, waardoor meer burgergegevens in overheidsdatabases belanden.
Wet politiegegevens (2016): staat verwerking van persoonsgegevens door politie toe, met risico op brede profilering.
Schrems II (2020): Toont aan dat EU-burgergegevens via VS-surveillance toegankelijk zijn, met beperkte bescherming.
Data Act (2024): Vergemakkelijkt toegang tot burgergerelateerde data voor overheden, met risico op privacyschending.
Slimme camera’s openbare ruimte: overheden gebruiken toenemend slimme camera’s voor surveillance etc vaak zonder duidelijke rechtsbasis, wat burgers’ privacy schendt.
Gezichtsherkenning politie: Nederlandse politie experimenteert met gezichtsherkenning, ondanks beperkte regelgeving, met risico op onrechtmatige dataverwerking.
Sleepwet (2017): Staat massale interceptie van communicatie toe, inclusief via slimme camera’s, met minimale waarborgen voor burgers.
ANPR-camera’s: Kentekenregistratiecamera’s monitoren bewegingen van burgers, vaak zonder transparantie, wat privacy inperkt.
Protestsurveillance (2024): Politie gebruikt drones en slimme camera’s bij vreedzame protesten, met chilling effect op vrije meningsuiting.
SyRI-systeem (2020): AI-gebaseerd fraudeopsporingssysteem richtte zich op arme wijken, discriminerend en in strijd met mensenrechten.
Clearview AI, een Amerikaans bedrijf, scrapet zonder toestemming miljarden foto's van internet om een gezichtsherkenningsdatabase te bouwen, gebruikt door overheden en politie. In Nederland leidde dit tot een privacyschending, omdat de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) in 2024 een boete van €30,5 miljoen oplegde aan Clearview AI voor illegale dataverzameling zonder rechtsbasis of toestemming van burgers. De Nederlandse overheid, specifiek de politie, experimenteerde met deze technologie, ondanks onduidelijke regelgeving en privacyzorgen. Dit gebruik, samen met andere surveillancepraktijken zoals de Sleepwet en SyRI, toont een patroon van onvoldoende waarborgen voor burgerprivacy, met name bij gezichtsherkenning en massale dataverzameling, wat leidde tot juridische en maatschappelijke kritiek.
Aftappen communicatie: Nederland staat bekend als ‘aftapland’ door grootschalige interceptie van telecomdata, vaak zonder adequate rechtvaardiging.
Schiphol protest (2024): Onwettig gebruik van gezichtsherkenning bij klimaatprotest, met foutieve identificaties en privacyschendingen