Révélations Twitter Files France : @shellenberger s’exprime au Parlement européen Dans une table ronde organisée à Strasbourg (Parlement européen) par le média @Tocsin_Media sur la liberté d’expression et le système de censure numérique européen, le journaliste américain @shellenberger (auteur de plusieurs volets des Twitter Files) détaille les conclusions de l’enquête « Twitter Files France » menée par @McmahonPascal et @battleforeurope. Selon les documents internes de Twitter rendus publics : - Le président Emmanuel Macron aurait personnellement cherché à contacter l’ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey, en octobre 2020, pour évoquer les politiques de modération liées à l’intégrité électorale. - Cette démarche s’inscrivait dans un effort coordonné impliquant des ONG françaises (certaines financées ou accréditées par l’État comme @SOS_Racisme, @SOShomophobie, @uejf ou J’accuse) et des procédures judiciaires. L’objectif : contraindre Twitter à supprimer plus rapidement des contenus « haineux », à fournir des données internes sur la modération et à accorder un accès privilégié à ces ONG. - @shellenberger souligne n’avoir « jamais vu un chef d’État impliqué aussi directement » dans ce qu’il nomme le « complexe industriel de la censure ». L’enquête rappelle que la France a pionnier, dès la loi Pleven de 1972, le modèle des « trusted flaggers » (signaleurs de confiance) : des ONG habilitées à initier des poursuites et à influencer fortement la modération des plateformes. Ce modèle a ensuite inspiré des législations européennes plus larges (loi Avia, DSA…). @shellenberger décrit un système où des opérations coordonnées (poursuites judiciaires stratégiquement chronométrées, pression médiatique et lobbying) visaient à contourner les limites légales françaises interdisant la censure préalable par l’État, en utilisant des intermédiaires associatifs. La vidéo, tournée dans les locaux du Parlement européen à Strasbourg, réunit plusieurs députés européens dont @v_joron, @GPiperea et @Fidias0 autour de cette question de la censure transnationale. La table ronde était animée par @Houdiakova. Ces éléments proviennent des documents internes de Twitter analysés dans le cadre des Twitter Files France. Aucune réponse officielle de l’Élysée n’est mentionnée dans la séquence. x.com/Anna_C_moi/status/2066…

New on Substack: How to Beat the Algorithmic Fascist Beast Rupert Lowe posted one word and got sixty million views. Here's why that number is a lie, and what you can do about it: X's algorithm does not read sentiment. It reads engagement. Your angry reply is algorithmically identical to a supportive one. Every dunk, every quote-tweet, every "can you believe this" is rocket fuel for the content you oppose. Peer-reviewed research in PNAS, ACM FAccT, and a MDPI systematic review of 30 studies all confirm X's algorithm amplifies right-wing content by default. The PNAS study found this replicated across seven countries. A pre-registered experiment (Milli et al., 2025, PNAS Nexus) found the algorithm amplifies "emotionally charged, out-group hostile content" that users themselves say they don't want to see. The algorithm overrides your preferences. Analysis of the 2026 open-sourced code found that mass blocking acts as a negative quality signal: "If many people block you, the algorithm treats it as a quality signal and reduces your distribution more broadly". Based on these documented mechanics, mass blocking would collapse engagement rates, degrade algorithmic quality scores, and sever the pipeline that pushes far-right content into centrist feeds. This applies to the whole network: Lowe, Farage, Reform, Restore Britain, Tate, Robinson, GB News, and every mid-tier amplification node in between. The far right needs your outrage. Without it, sixty million becomes a fraction. The algorithm only runs if you feed it. Block. Mute. Don't engage. Starve the machine. And more importantly, take action in the real world.