これ、透析患者全般にも言えるからね。 血圧高いからって調子こいて導入すると一瞬で血圧下がって大変なことになるから。 思い出して？昨日透析やってその後から絶食。出棟前の体重はほぼドライウェイトだったでしょ？CVもハイポだからエコーよく見て穿刺してね。

RT @tounght: #虐脚 #穿刺 #割脚心 最新实践，请勿模仿！

低侵襲手術で「局麻ブロック 穿刺 一般病棟帰り 2泊3日」というのは分かりやすく、患者や紹介医への宣伝効果は絶大です。 これは営業周りをしていると実感します。 麻酔科管理だと体動で困る事は一切なく、術野側は挿管してない以外はほぼ全麻と変わりない状態で手術に専念できます。

ステントグラフトが始まってまだ数年の頃、当時のボスは日帰りを見据えて、局麻 穿刺法 一般病棟帰りの2泊3日EVARをいち早く導入してました。 しかし病院経営的にはそれだと赤字で、全身麻酔 ICU加算を取って入院5日はないと厳しい、っていうので元に戻さざるを得ない事がありました。

アリゾナ州で統合医療クリニックを運営するトーマス・ロディ医師が、がん治療を巡る医療業界の仕組みに強い疑問を投げかけています。⚠️ ロディ医師によると、腫瘍の周囲には体が作るフィブリンの膜があり、本来はがんを封じ込めようとしているものの、生検でその膜を破ることでがん細胞が体内へ広がる可能性があると主張しています。 実際にニューヨークのバレリーナが生検後、穿刺部位の周囲に多数の小さな腫瘍が現れた事例も紹介しました。 さらに病理診断についても、患者の利益より高額な薬剤や治療を正当化するための販売システムの一部になっていると批判。 FDA承認や保険適用を背景に標準治療が推奨される一方で、生検や手術、高用量化学療法、放射線治療が転移を促進する可能性を示す研究があると語っています。💉 また、腫瘍が一時的に小さくなったことで寛解と判断されても、その後さらに強い形で再発するケースがあると警鐘を鳴らしました。 ロディ医師は、がんは慢性的な代謝疾患であり、食事改善や解毒、寄生虫対策、免疫機能の強化によって体を正常な状態へ戻すことが重要だと訴え、切除や薬剤中心の治療モデルは患者より利益を優先していると批判しています🏥💭

①病態が何か これが一番大事。 心機能が悪かろうが 胸水が貯留していようが 浮腫んでいようが "急速輸液が必要であれば躊躇わず輸液する" ことが重要。 ☑︎出血性ショック ☑︎敗血症性ショック などが適応にあたる。 △閉塞性ショック 心臓タンポナーデや肺塞栓症は 輸液で心拍出量が上昇する 、、、、と理論上なっているが 実臨床では意外とcontroversial。 というより、 穿刺や抗凝固などの 原疾患治療を優先すべき。 ⚠️心原性ショック さすがに大量輸液はやめた方が良い。 専門医が来るまで血圧が保てないなら 昇圧剤が優先されるでしょう。

実は近年、1回穿刺で必要量をまとめて取るやり方（single-site sampling）が、2か所穿刺と比べて検出率で劣らないっていう報告がけっこう増えてる。アメリカは伝統的に2か所穿刺だけど、海外でも「1穿刺でいいんじゃない?」って流れが出てきてる感じ。 あ、ただ大前提。病院のマニュアルが決まっていたら当然従ってくださいね！ これはまだ「ガイドラインが1穿刺を正式に推奨してる」わけじゃない。今のsepsisガイドラインは穿刺回数まで指定してなくて、あくまで非劣性のエビデンスが溜まってきてる段階。日本でも感染症科の先生で研究してる人がいる。 で、いちばん大事なのは穿刺部位を変えることそのものより、コンタミをしっかり防いだ上で十分な量を確保すること。血培の検出率は採血量と相関するっていう強いエビデンスがあって、むしろ2か所穿刺の方が穿刺機会が増えるぶんコンタミが増える傾向すらある。 だから無理に場所変えて鼠径いくくらいなら、同じ上腕で2回穿刺でも全然いい。穿刺を増やせばそのぶんコンタミの入口も増えるので、量とコンタミ管理を優先してほしい。(鼠径が他部位より特に汚染しやすいかは、部位別の直接比較データが手元にないので断定は避けます) 参考文献 ・Single-Sampling Strategy vs. Multi-Sampling Strategy for Blood Cultures in Sepsis: A Prospective Non-inferiority Study. Front Med. PMC7390949（前向き非劣性: 病原菌検出で非劣性、コンタミはMSS 7.3% vs SSS 5.3%） ・Henning C, et al. Single-Site Sampling versus Multisite Sampling for Blood Cultures: a Retrospective Clinical Study. J Clin Microbiol. 2022. PMC8849186（SSSで陽性率・採血量↑、単一セット採取↓） ・Single-site versus multisite sampling strategy in blood culture collection: A systematic review. Am J Infect Control. 2025 ・CDC, Preventing Adult Blood Culture Contamination（採血量20–30 mL/set、CLSI/IDSA準拠）

【悪性胸水、"もう一回穿刺"の落とし穴】 再発性悪性胸水に対し「まず繰り返し胸腔穿刺、状況をみてから根治的処置」という流れは、多くの施設で暗黙の標準だったと思う。しかしこのFigure 1のSankeyダイアグラムが示す現実は厳しい。初回再発時にガイドライン推奨の早期根治的管理を受けたのはわずか39%（52/133例）。残りの61%は2回目も穿刺やチューブに終わり、その後も悪性胸水ドレナージを繰り返した末に根治処置へ至る患者が多かった。結果として、早期根治的管理群の総胸膜処置数は平均2.08回なのに対し、非早期根治的管理群は3.51回。悪性胸水関連救急受診率は0.23 vs 1.31（/患者）、入院コストは$9,857 vs $39,497と歴然たる差だった。生存率に差はなく、延命のためではなく「無駄な苦痛と医療資源の消費を避けるため」にこそ早期根治的管理は意味がある。 明日からは、胸水細胞診陽性かつ14日以内に再発した患者を確認した時点で、即日インターベンショナルプルモノロジーへコンサルトする動線を考える。 引用：Wright MJ, et al. CHEST Pulmonary. 2026;4(1):100227

ん？ 右手左手正中穿刺してました 介助いります？

採血用穿刺針、血糖試験測定チップ ケースで。 引き締めて、行きますか！

穿刺吸引細胞診の際、「痛くないですか？」って患者さんからの質問は、 「採血で使うような細い針を使います」 って答えてます。 割と察してくれます。

腎不全で起こる高血圧は腎臓に血流を促すためのもの 利尿剤と降圧剤で血流を止められ逆効果 身体を温めてほどほどの水分を摂れば改善する 昔は腎臓に穿刺して透析の必要性を診断していた 今は血液検査、遺伝子を調べる 昔は費用は高額だった 今は全額国が負担だから簡単に人工透析になる

これは怖い。。拍動に注意して、怪しいときは造影CTのハードル低くする、一応細い針で試験穿刺する、などが大事かな。。

RT @yui145509130251: 针头穿刺胸部，把两个奶子都快扎满了 #穿刺 #虐乳 #变态 #重口 #虐待 #调教

在线找同好！！！ 真的需要一起玩医疗，玩高危，玩重度开发改造的朋友！ #医疗 #改造 #囚禁 在线等，重口问答，圈养，囚禁，暴力殴打和虐待，血腥，窒息，放置，屎尿，活埋，医疗，旱厕，穿刺，都可以交流！#窒息 #活埋 #虐待 #圈养 #放置 #屎尿 #血腥 #暴力 #囚禁 #医疗 #穿刺

(ボタンホール穿刺が感染率高いと言うのも経験上それボタンホールじゃなくて不適切穿刺やろがいというケースが多くVA受診した時にボタンホールと誤って解釈されて感染率高いと誤解されているパターンがほとんどだと思っていてもっと理解を深めないといけないと思っています。近年ではクリーンボタンホールと銘打って活動なさってる方々もいるようです) そもそもの問題提起(ゲージ選択)がなぜ起こったのかという話ですよね。勘違いスピーカーがよくわからんルールを押し付けるというのはよくある話で… 出来るだけ小さくしたいという気持ちは分かります。ただ、適切な判断と言われるとまだまだ情報が足りていないという風に思っていてもどかしくはあります。

自分も関連ガイドライン・エビデンスをしらみ潰しに探って勉強📖✍️していますが、止血操作で不潔になるという明確なデータは乏しいかと思います 止血不良から派生して血腫・腫脹などから感染兆候っていう系統かと もちろんながら、同一部位のボタンホール様穿刺だと感染しやすいと肌感覚でわかります そもそもベースとしては、グラフトに関しては、同一部位の穿刺を避けて数mmでズラして、しっかりと10〜15分かけて止血するっていうのがベストだと心得ています

私も勉強不足なので参考にさせていただきたいです。 止血操作で不潔になるというのも明確なデータがあれば教えて欲しいです。個人的な認識として、VA感染は穿刺時が原因である事が多いという風に考えています。

ただし、作製直後〜2週間（どんだけ長くて1ヶ月）の造り立てのグラフト・人工血管に関しては除外して考えてください。作製直後の透析穿刺針ゲージサイズの規定は添付文書・ガイドライン通りだと思います 本協議事項は、安定した維持期に関することです